дело № 2-1909/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г.Ставрополя
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Юрченко С.В.,
с участием адвоката Геращенко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Феклиной П.М. к Жердеву В.В., третье лицо: Феклин М.В., о расторжении в части договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Феклина П.М. обратилась в суд с иском к Жердеву В.В., третье лицо: Феклин М.В., о расторжении в части договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования следующим.
22 ноября 2001 года между Феклиной П.М. и Жердевым В.В., а также Феклиным М.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Лапшиной М.Н., по которому получатель ренты (истец) передала плательщикам ренты недвижимое имущество, указанное в п.1 договора, а плательщики ренты Жердев В.В.- ответчик и Феклин М.В. - третье лицо обязались обеспечивать получателю ренты Феклиной П.М. потребности, указанные в п.3 договора.
Она, как получатель ренты, претензий к выполнению обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением от 22.11.2001 г. к Феклину М.В. не имеет, тем самым подтверждает, что Феклин М.В. в полном объеме выполняет свои обязанности по договору, а именно: обеспечивает все ее потребности в питании, одежде, уходе и жилье.
Иная ситуация сложилась с ответчиком Жердевым В.В. Так, согласно п.1 договора истец передала в собственность ответчику 1/2 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м и 1/2 долю расположенного на этом земельном участке жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 18а. После чего ответчиком была произведена государственная регистрация прав собственности на переданные объекты недвижимости.
В соответствии с п.3 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечивать ей, как получателю ренты, потребности в жилье в указанном выше жилом доме, а именно в жилой комнате № 1, питании, одежде, уходе, а также выполнить в последствии ритуальные услуги в связи со смертью получателя ренты.
Однако ответчик систематически в течение пяти лет нарушал условия п.3 договора, а именно: не обеспечивал ее потребности в питании, одежде, уходе за ней. Несоблюдение условий договора является прямым нарушением ст. 601 ГК РФ, в которой указано, что плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина (получателя ренты).
Также вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями и ущемляют жизненные потребности истца – получателя ренты, необходимые для нормального существования.
Данные факты нарушения условий договора – обязанностей по договору подтверждаются ею и свидетельскими показаниями, имеющимися в гражданском деле.
Кроме того, невыполнение своих прямых обязанностей ответчиком по договору является прямым нарушением ст. 309 ГК РФ, которой установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с вышеизложенным и согласно п. 12 договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания с иждивением, либо выкупа выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.593, 594 ГК РФ, при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Аналогичная позиция установлена ч.2 ст. 605 ГК РФ.
Также ч. 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Необходимо также отметить, что ответчик не принимал участие в оплате коммунальных платежей и налогов, что подтверждается свидетельскими показаниями и соответствующими квитанциями об оплате, что не входит в условия договора, но является прямой обязанностью собственника недвижимого имущества, закрепленной ст. 153 ЖК РФ.
Истица в судебном заседании свои требования поддержала и просила расторгнуть договор от 22 ноября 2001 г. в части пожизненного содержания с иждивением, между Феклиной П.М. и Жердевым В.В.;
прекратить право собственности Жердева В.В. на 1/2 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м. и 1/2 долю расположенного на этом земельном участке жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 18-а, переданное ранее по договору содержания с иждивением от 22 ноября 2001 г в обеспечение пожизненного содержания Жердеву В.В.;
возвратить Феклиной П.М. недвижимое имущество – 1/2 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м. и 1/2 долю расположенного на этом земельном участке жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 18-а переданное ранее по договору содержания с иждивением от 22 ноября 2001 г в обеспечение пожизненного содержания Жердеву В.В.;
признать за Феклиной П.М. право собственности на недвижимое имущество - 1/2 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м. и 1/2 долю расположенного на этом земельном участке жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 18-а переданное ранее по договору содержания с иждивением от 22 ноября 2001 г в обеспечение пожизненного содержания Жердеву В.В.;
указать в резолютивной части решения о том, что решение является основанием для восстановления регистрационной записи права собственности на недвижимое имущество за истцом Феклиной П.М. и одновременно является основанием для аннулирования регистрационной записи права собственности на недвижимое имущество за ответчиком за Жердевым В.В.
В судебном заседании ответчик Жердев В.В. исковые требования не признал и пояснил, что договор пожизненного содержания с иждивением от 22.11.2001 г. его бабушкой Феклиной П.М. был заключен одновременно как со ним, так и с его братом (другим ее внуком) – Феклиным М.В. Оба они вдвоем, по указанному договору обязались обеспечить ее потребности в питании, одежде, уходе, жилище в жилом доме, расположенном в г. Ставрополе, ул. ***, 18а, а именно в жилой комнате №1, а также выполнить впоследствии ритуальные услуги.
Данная обязанность возложена на них с братом солидарно, поскольку договором не распределены конкретные обязанности каждого из них. По обоюдному согласию с братом они осуществляли исполнение обязанностей по настоящему договору.
Согласно иску его бабушки следует, что он в течение пяти лет нарушал условия договора, не обеспечивал ее потребности в питании, одежде, уходе за ней, не принимал участие в оплате коммунальных платежей, налогов.
Данные доводы не соответствуют действительности, поскольку в течение указанного времени до осени 2009 г. он постоянно проживал совместно с бабушкой b указанном домовладении. Вместе с ним проживала его супруга и ее дочь от первого брака. Ее брат в этом доме с момента ухода в армию и по настоящее время в доме не проживал и не проживает. В 2004 г. он был призван в армию, потом им был заключен контракт, возвратился он из армии в 2007 г. или в 2008 г. Все это время исполнение договора осуществлялось исключительно за его счет, также им оплачивались коммунальные платежи и налоги, помимо этого за свои средства и своими силами он поменял в доме котел отопления, провел водопровод, по согласованию с братом, По прибытии из армии брат должен был компенсировать его затраты соразмерно его доле в доме и участии в содержании бабушки. По прибытии из армии денежных средств на содержании бабушки брат не имел, поэтому по соглашению между ними участие брата в содержании дома и бабушки осуществлялось после его устройства на работу. Никаких претензий со стороны бабушки в указанный период не было.
Проживали они с бабушкой одной семьей. Как и определялось договором, бабушка проживала в своей комнате, питались они за одним столом, продукты, которые он покупал, были общими. Уход за Феклиной П.М. и за домом осуществлялся постоянно. В течение последнего года бабушка сама настояла, чтобы они уехали из дома. Однако и после того, как они выехали из дома, он заезжал к ней и передавал деньги, поскольку ничего другого бабушка от него не требовала. В последние полгода, он действительно не имел возможности осуществлять передачу Феклиной П.М. денег и иным образом лично участвовать в исполнении договора, поскольку по характеру своей работы отсутствовал в городе Ставрополе. Однако у него имелась договоренность с братом об исполнении договора.
Ответчик считает, что подача иска не связана с истинными намерениями его бабушки расторгнуть договор. Поскольку никогда не было подобных разговоров и о том, что Феклина П.М. хочет расторгнуть договор, о чем он узнал в суде. После того, как он узнал, что от имени бабушки подано исковое заявление в суд, он пытался связаться с братом и узнать, почему по их договоренности не исполняются обязательства по договору, однако на телефонные звонки брат ему не отвечает и разговаривать отказывается. Бабушка также принимать какую-либо помощь и денежные средства от него также не хочет.
При таких обстоятельствах, полагает, что его вины в просрочке исполнения обязательств по договору нет, и неисполнение им обязательств не подтверждается.
Кроме того, бабушка не требует расторжения договора с его братом, который также является наравне с ним должником по спорному договору. Следовательно, бабушка считает, что его братом обязательство по обеспечению ее потребностей исполнено полностью.
Статьей 322 ГК РФ предусмотрена солидарная обязанность должников, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В их договоре предусмотрена солидарная обязанность по предоставлению содержания бабушки.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В случае если его братом исполняется обязанность по содержанию бабушки, бабушка не может предъявлять требования к нему. Поскольку он не препятствует исполнению данного договора.
Кроме того, нежелание бабушки принимать от него исполнение в настоящее время, считается в соответствии со ст. 406 ГК РФ, просрочкой кредитора, вследствие которой он не смог исполнить своего обязательства. Данное обстоятельство освобождает его от ответственности по договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Его бабушка в настоящее время не лишена ничего из того, на что она могла рассчитывать при заключении договора, поскольку он не отказывается от его исполнения и готов его продолжать с учетом потребностей моей Феклиной П.М.
При таких обстоятельствах, считает, что требования Феклиной П.М. не только не подлежат удовлетворению, но и некорректны, поскольку в указанном договоре на стороне плательщика ренты участвует не только он, но и его брат Феклин М.В.
В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Феклина П.М. требует расторжения договора пожизненного содержания с иждивением в целом, однако Феклин М.В. к участию в деле как ответчик не привлечен, несмотря на то, что является солидарным должником по договору.
Третье лицо Феклин М.В. не возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2001 года между Феклиной П.М. и Жердевым В.В., а также Феклиным М.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Лапшиной М.Н., по которому получатель ренты (истец) предала плательщикам ренты недвижимое имущество, указанное в п.1 договора, а плательщики ренты ответчик Жердев В.В. и третье лицо Феклин М.В. обязались обеспечивать получателю ренты Феклиной П.М. потребности, указанные в п.3 договора.
Истица Феклина П.М. пояснила, что как получатель ренты, претензий к выполнению обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением от 22.11.2001 г. к Феклину М.В. не имеет, тем самым подтверждает, что Феклин М.В. в полном объеме выполняет свои обязанности по договору, а именно: обеспечивает все ее потребности в питании, одежде, уходе и жилье.
Судом установлено, что с момента заключения договора ренты с 2001 года до 2009 года ответчик Жердев В.В. проживал в жилом доме по ул.***, 18-а. Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что в период проживания он оплачивал коммунальные услуги, поменял котел отопления и провел водопровод.
Вместе с тем, свои обязательства по осуществлению ухода за Феклиной П.М., 31.08.1923 года рождения и обеспечению ее продуктами питания ответчик Жердев В.В. не выполнял должным образом.
Так, свидетель Чебаненко В.Ф. пояснил, что является соседом Феклиной П.М. Внук Феклиной П.М. – Валерий Жердев не выполнял свои обязательства по договору ренты. После того, как умер муж Феклиной П.М., за продуктами ходил лично он ежедневно, деньги давала ему Феклина П.М. Иногда Феклина П.М. занимала у него деньги. Жердев В. часто пьянствовал, ссорился с Феклиной. Когда Феклина болела, он с женой ходил ее проведывать, но Жердев их выгонял. Около года Жердев В.В. вообще не появляется у Феклиной. Последние полгода во дворе Феклиной наводит порядок ее внук Феклин М.В.
Свидетель Степанова В.П. пояснила, что она постоянно помогает Феклиной П.М., так как они соседи. Она вызывает скорую помощь, ее муж Чебаненко В.Ф. покупает Феклиной П.М. продукты. Жердев В.В. не проживает с Феклиной П.М. около полутора лет.
Свидетель Кизилова В.Н. пояснила, что она соседка Феклиной П.М. Договор пожизненного содержания никто не выполнял. Бабушке помогали соседи: покупали продукты, лекарства. Ответчик Жердев М.В. не убирал, бабушку не кормил. Когда бабушка сломала ногу, она ее каждый день кормила. Феклина П.М. постоянно ругалась с женой Жердева В.В. Валерий Жердев постоянно пил, ничем не помогал. Феклин Михаил был в армии.
Свидетель Самбурская М.В. пояснила, что является женой ответчика Жердева В.В. с 2007 года. С января 2009 года она уехала к себе на квартиру, а муж переехал к ней в августе 2009 года. Жердев В.В. постоянно оплачивал коммунальные услуги.
Свидетель Жердева А.М. в судебном заседании пояснила, что ответчик Жердев В.В. является ее сыном. В 2001 года ее сын заключил с ее матерью Феклиной П.М. договор ренты. Первое время с 2001 г. по 2005 г. он регулярно помогал маме, но с 2009 г он перестал ей помогать, покупать продукты питания, одежду, выплачивать денежное содержание. На ее вопрос, почему Жердев В.В. перестал осуществлять уход за Феклиной П.М., он ответил, что ему некогда.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной стороной, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании достоверно – со слов ответчика Феклина В.В. установлено, что с августа 2009 года он не проживает с Феклиной П.М. по ул.***, 18-а в г.Ставрополя. Ответчиком не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что с августа 2009 года по настоящее время, он выполнял взятые на себя обязательства по удовлетворению потребностей Феклиной П.М. в питании, одежде, уходе за ней, которые предусмотрены п.3 договора пожизненного содержания с иждивением от 22.11.2001 года.
Учитывая, что условия договора ответчиком Феклиным В.В. на протяжении длительного времени существенно нарушались, исковые требования подлежат удовлетворению. В отношении второго плательщика ренты Феклина М.В. у истицы претензий по исполнению договора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Феклиной П.М. – удовлетворить.
Расторгнуть договор от 22 ноября 2001 г. в части пожизненного содержания с иждивением, между Феклиной Прасковьей Михайловной и Жердевым Валерием Валерьевичем.
Прекратить право собственности Жердева Валерия Валерьевича на 1/2 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м. и 1/2 долю расположенного на этом земельном участке жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 18-а, переданного ранее по договору содержания с иждивением от 22 ноября 2001 г. в обеспечение пожизненного содержания Жердеву В.В..
Возвратить Феклиной Прасковье Михайловне недвижимое имущество – 1/2 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м. и 1/2 долю расположенного на этом земельном участке жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 18-а, переданного ранее по договору содержания с иждивением от 22 ноября 2001 г в обеспечение пожизненного содержания Жердеву В.В..
Признать за Феклиной Прасковьей Михайловной право собственности на недвижимое имущество - 1/2 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м. и 1/2 долю расположенного на этом земельном участке жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 18-а, переданного ранее по договору содержания с иждивением от 22 ноября 2001 г в обеспечение пожизненного содержания Жердеву В.В..
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Феклиной Прасковьей Михайловной, а также для аннулирования регистрационной записи права собственности на указанное недвижимое имущество за ответчиком за Жердевым Валерием Валерьевичем.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья З.Л.Кравченко