Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Богословской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Богословской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Богословской Л.В. ---- года был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует заявление на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № ---- от ---- года и «Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», подписанные должником ---- года. Сумма предоставленного должнику кредита составляет 380000 руб. Срок кредитного договора 24 месяца с размером процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых. Кредитные средства в сумме 380000 руб. были зачислены ---- года на счет должника № ---- на основании распоряжения от ---- года. Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 8.8.2. общих условий облуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов от 27.08.2008 года, согласно действующим тарифам банка составляет 0,9 % в день, от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 8.4.1. общих условий должником приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии Банка по графику платежей. Согласно графика платежей очередные платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссии Банка должны осуществляться должником в день очередного платежа. Первая дата очередного платежа 27.03.2009 года, последняя дата очередного платежа 28.02.2011 года. Однако, должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет. В п. 8.3.1.1. «Общих условий» определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Банком принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало. На основании п. 8.3 «Общих условий» ответчику 30 августа 2010 года было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Сумма задолженности должника перед взыскателем по состоянию на 25.11.2010 составляет 798039 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 41827 руб. 07 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 270952 руб. 10 коп., задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита 29640 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 292598 руб. 54 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 121222 руб. 42 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту 41799 руб. 24 коп., общая сумма задолженности по кредитному договору на 25.11.2010 года 798039 руб. 37 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Просили суд взыскать с Богословской Л.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», задолженность по кредитному договору № ---- от ---- года на общую сумму 798039 руб. 37 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11180 руб. 39 коп.
Представитель истца по доверенности Никулин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Богословская Л.В. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 270952 руб. 10 коп. и взыскании задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 41827 руб. 07 коп.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 270952 руб. 10 коп. и взыскания задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 41827 руб. 07 коп.
Что касается исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту, то суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Богословской Л.В. ---- года был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует заявление Богословской Л.В. на выдачу кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» № ---- от ---- года, на основании «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», подписанные Богословской Л.В. ---- года.
По условиям договора банк обязался выдать Богословской Л.В. кредит в сумме 380 000 рублей, на что Богословская Л.В. в свою очередь приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором порядке и сроки. Срок кредитного договора установлен 24 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых. К договору прилагался график оплат, подписанный Богословской Л.В., по которому она обязалась производить платежи. Договором предусматривалась оплата Богословской Л.В. комиссии за обслуживание счета в размере 2280 рублей в месяц.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, договором были предусмотрены санкции в виде штрафа в размере 0,9 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, а также предусматривалось право банка требовать досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей по договору.
Кредитные средства в сумме 380 000 рублей были зачислены ---- года на счет Богословской Л.В. № ---- на основании распоряжения от ---- года.
Ответчиком Богословской Л.В. была произведена частичная оплата по договору в период с 27.03.2009 года по 13.01.2010 года на общую сумму 244951 руб. 01 коп., при этом ответчиком были допущены неоднократные нарушения порядка и сроков платежей по договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере 29 640 рублей суд находит необоснованным, незаконным, а, следовательно, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Условиями кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по оплате за ведение ссудного счета в размере 2 280 рублей ежемесячно, однако данное условие кредитного договора является недействительным. В Положении о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденном ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П (в ред. от 25.11.2009 года), предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет и что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой, не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Это обязанность банка.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 27.12.2009 года), следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае, взимая плату (комиссию) за обслуживание кредита ответчика, банк нарушил законы «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей».
Таким образом, открытие и ведение (обслуживание) кредитного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует его согласия, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной.
В графике платежей указано о необходимости оплаты заемщиком комиссии за обслуживание кредита.
Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Несмотря на это банк обусловил предоставление кредита предоставлением платной услуги по обслуживанию кредита.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку банк включил в договор условие об оплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита, которое противоречит закону и нарушает права потребителя, в данном случае заемщика Богословской Л.В., данное условие договора в силу прямого указания в ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», является недействительным, независимо от того, оспаривалось ли данное условие или нет, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере 29640 рублей и о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту, не подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 292598 руб. 54 коп. и взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 121222 руб. 42 коп. суд находит завышенными и необоснованными, в связи с чем, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд находит заявленные истцом суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 292598 руб. 54 коп. и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредитам в размере 121222 руб. 42 коп. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании норм ст. 333 ГК РФ подлежащими уменьшению сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до размера 30 000 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредитам до размера 20000 руб. В удовлетворении остальной части требований иска о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредитам суд находит необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска только в части, соответственно суд находит подлежащим также частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку общая сумма всех удовлетворенных судом исковых требований составляет 362779 руб. 17 коп., соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 6 827 рубля 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Богословской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Богословской Л.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 270952 руб. 10 коп.
Взыскать с Богословской Л.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 41827 руб. 07 коп.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Богословской Л.В. о взыскании задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита в размере 29640 рублей отказать.
Взыскать с Богословской Л.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Богословской Л.В. о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 262598 рублей 54 коп. отказать.
Взыскать с Богословской Л.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Богословской Л.В. о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 101222 руб. 42 коп. отказать.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Богословской Л.В. о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту в размере 41799 рублей 24 коп. отказать.
Взыскать с Богословской Л.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6827 рублей 79 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2011 года.
Судья А.И.Эминов