№ г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующей судьи Ю.И.Шевченко,
При секретаре М.Е.Бирюковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фреунд Б. А., Фреунд О.Н., представляющая также интересы несовершеннолетней Ф.В.Б., Ф.С.Б.; Мирзоян А.С., Мирзоян А.Б., Мирзоян В.А.; Рюмшина В.А., Рюмшиной С.В.; Артеменко С.П., Артеменко Е.Е.; Дмитриева Н.С., представляющей также интересы несовершеннолетней Д.В.В., Д.В.Н.; Лопатиной Т.Н., Лопатина В.И., Лопатина А.В., Лопатиной Е.В.; Ершовой Н.В., представляющей также интересы несовершеннолетних Е.Е.А. и Е.В.А., Е.П.А.; Куфельдовой М.Ю., Куфельдовой В.М., Куфельдовой В.А.; Куфельдова С.Ю., Куфельдовой Л.М., Куфельдовой О.С., представляющей также интересы несовершеннолетней К.Т.С., К.А.С.; Пархоменко Н.Н., Пархоменко Е.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего П.А.Н., П.У.Н.; Ким В.В.; Седова А. В., Седовой Ю.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего С.С.А., к ОАО «Кавтрансстрой» ( третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по СК, администрация г. Ставрополя, Филиал ОАО «Кавтрансстрой» - Строительно-монтажный поезд № 334, Артеменко М.С., Ким В.В.) о признании права собственности на квартиры; о признании недействительным свидетельства о госрегистрации права собственности на недвижимое имущество; об исключении записи из ЕГРП записи о регистрации; о прекращении права собственности на квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Фреунд Б. А., Фреунд О. Н., представляющая также интересы несовершеннолетней Ф.В.Б., Ф.С.Б.; Мирзоян А. С., Мирзоян А. Б., Мирзоян В. А.; Рюмшин В. А., Рюмшина С. В.; Артеменко С. П., Артеменко Е. Е.; Дмитриева Н.С., представляющая также в интересах несовершеннолетней Д.В.В., Д.В.Н.; Лопатина Т. Н., Лопатин В. И., Лопатин А. В., Лопатина Е. В.; Ершова Н. В., представляющая также интересы несовершеннолетних Е.Е.А. и Е.В.А., Е.П.А.; Куфельдова М. Ю., Куфельдова В. М., Куфельдова В. А.; Куфельдов С. Ю., Куфельдова Л. М., Куфельдова О. С., представляющая также интересы несовершеннолетней К.Т.С., К.А.С.; Пархоменко Н. Н., Пархоменко Е. Н., представляющая также интересы несовершеннолетнего П.А.Н., П.У.Н.; Ким В. В.; Седов А. В., Седова Ю. Н., представляющая также интересы несовершеннолетнего С.С.А., обратились в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исками к Филиалу Строительно-монтажный Поезд № 334 ( третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ОАО «Кавтрансстрой», Администрация г. Ставрополя, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Артеменко М.С., Ким В.В. ) о признании права собственности (права общей долевой собственности) на квартиры №№……., расположенные по ул. … г. Ставрополя; о признании недействительным свидетельства о госрегистрации права собственности на недвижимое имущество серии … № … от 30 августа 2000 года, выданное ГУЮ Регистрация палата Ставропольского края на жилое здание по ул. … г. Ставрополя; об исключении записи из ЕГРП запись о регистрации № … от 30 августа 2000 года. Данные исковые заявления приняты к производству суда и по ним возбуждены гражданские дела.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, указав в качестве ответчика ОАО «Кавтрансстрой», просили прекратить право собственности ОАО «Кавтрансстрой» на квартиры №№…., расположенные по ул. … г. Ставрополя; признать право собственности (права общей долевой собственности) на квартиры №№…., расположенные по ул. … г. Ставрополя.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что приватизация Государственного Кавказского Треста транспортного строительства произведена в 1992 году, подразделением треста был Строительно-Монтажный поезд №334. В соответствии с планом приватизации от 23 октября 1992 года общежитие по ул. … г. Ставрополя лит. А1 как объект не подлежащий приватизации предан на баланс АО «Кавтрансстрой» в полное хозяйственное ведение как правопреемнику государственного предприятия. Жилое здание лит. А1 по ул. … г. Ставрополя введено в эксплуатацию в 1970 году. Данное здание не могло быть передано на баланс АО «Кавтрансстрой», поскольку Государственный кавказский Трест транспортного строительства не был преобразован в муниципальное или государственное унитарное предприятие. Согласно приложения №3 к Постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 года № 3020-1 (в редакции постановления от 23.05.1992г.) объекты государственной собственности – жилищный … фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение(на баланс) другим юридическим лицам, подлежат передаче в муниципальную собственность городов. В соответствии с Указом Президента № 721 от 1.07.1992 г. акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Однако, в нарушение вышеуказанных актов здание общежития по ул. … лит.А1 не было передано в ведение администрации г. Ставрополя. Пристройка к общежитию лит. А и основное здание лит. А1 является единым сооружением, что подтверждается постановлением г. Ставрополя № 1023 от 17.02.2003г. о разделе домостроения по ул. … разделено на два самостоятельных и переводе здания общежития квартирного типа в многоквартирный жилой дом. Таким образом, до вынесения постановления о разделе, здания общежития и пристройка к основному зданию общежития лит. А по ул. … г. Ставрополя, являлось одним неделимым объектом, составляющим одно инвентарное дело, принимая во внимание, что общежитие лит. А1 по ул. … построено и введено в эксплуатацию в 1970 году. Пристройка лит. А к общежитию ( лит. А1 и а) построена на месте общежитий барачного типа по адресу: г. Ставрополь, ул. … в г. Ставрополе, в которых проживали работники треста СМП-334. Указанное здание барачного типа также в нарушение требований законодательства не было передано в ведение администрации г. Ставрополя. Между истцами, каждым в отдельности, и ответчиком заключались договора о строительстве жилья с трудовым участием граждан, получающих квартиры в пристройке к общежитию СМП-334. По данному договору истцы выполнили свои условия, в декабре 1999 года были подписаны сторонами акты передачи жилого помещения. В марте 2001 года между администрацией СПМ-334 и истцами заключены договора найма жилого помещения - квартир №№….., расположенные по ул. … г. Ставрополя, для постоянного места жительства. Постановлением главы администрации г.Ставрополя от 17.02.2003г. № 1023 зданию лит. А присвоен самостоятельный адрес по ул. … г. Ставрополя, зданию общежития лит.А присвоен статус многоквартирного жилого дома. После заключения договоров найма истцы обращались к ответчику о передаче занимаемых истцами квартир в собственность, однако в этом было отказано. Ранее истцы обращались в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, после вынесения решений, определениями судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда данные решения были отменены и в иске отказано. В свидетельстве о праве собственности ответчика на общежитие лит. «А» в графе наименование указано общежитие, хотя статус был изменен. В соответствии с ФЗ от 29.12.2004 г. «О ведении в действие ЖК РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещении, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. По независящим от истцов причинам они не могут реализовать право на признание за ними права собственности на занимаемые ими квартиры. Данные квартиры являются единственным местом для постоянного проживания, другого жилья не имеют. Истцы полагают, что у них возникло право на приватизацию на занимаемые жилые помещения, поскольку при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемником этих предприятий, учреждений либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с Уставом ОАО «Кавтрансстрой», утвержденного в 2002 году, доля государства в уставном капитале составляет 38,24%, уставный капитал общества состоит из акций государства- 25.5%. При разрешении вопроса о размещении ценных бумаг АО «Кавтрасстрой» в комитете по управлению имуществом осталось 38% доли от общего числа акций и 51% обыкновенных акций ранее государственного треста. Следовательно, ссылка ответчика на то, что пристройка к общежитию возведена исключительно на средства ОАО не состоятельна, т.к. в уставном капитале имеется доля государства. Принимая во внимание, что истцы принимали участие в строительстве данной пристройки. Действие федерального закона от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда. Таким образом, переход государственных предприятий в иную форму собственности не может являться препятствием для реализации права истицы на приватизацию. Право собственности прекращается в силу положений ст. 238 ГК РФ право собственности прекращается, если в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. На обращения истцов о передаче им в собственность спорных квартир ответчик ответил отказом.
Определениями Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 9 декабря 2010 года, от 15 декабря 2010 года, от 16 декабря 2010 года, от 27 декабря 2010 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Истцы Фреунд Б.А., Мирзоян А.С., Мирзоян В.А., Рюмшин В.А., Артеменко С.П., Лопатина Т.Н., Лопатин А.В., Лопатина Е.В., Куфельдова М.Ю., Куфельдова В.М., Куфельдова В.А., Куфельдов С.Ю., Куфельдова Л.М., Куфельдова Л.М., Куфельдова О.С., Пархоменко Н.Н., Пархоменко Е.Н., Седов А.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от большинства истцов представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании истцы Фреунд О.Н., Мирзоян А.Б., Рюмшина С.В., Артеменко Е.Е., Дмитриева Н.С., Лопатин В.И., Ершова Н.В., Ким В.В., Седова Ю.Н. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель истцов по доверенности Никольский И.Л. просил заявленные уточненные исковые требования удовлетворить, заявления об отказе от первоначальных исковых требований не имеется. По сути заявленных требований пояснил, что при приватизации предприятия «Государственный Кавказский Трест», ОАО «Кавказстрой» не было преобразовано в ГУП или МУП, и оно не имело возможности в силу закона иметь на своем балансе общежитие. В связи с этим 1992 году на основании закона данное общежитие должно было быть передано ГУП или МУП, чего сделано не было. При этом все истцы стояли на очереди, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. А в данное общежитие они были вселены по договору участия в строительстве, а в дальнейшем по договору найма жилого помещения. Согласно этого же договора срок данного договора найма не определен, договор заключен для постоянного проживания и фактически имеет все признаки договора социального найма. Сам факт того, что в настоящее время ОАО «Кавтранстрой» является собственником здания общежития, как указанно в документе о государственной регистрации права, никак не может повлиять право граждан на приватизацию в силу федерального закона все здания общежития должны быть переданы в ведение органов местного самоуправления, что до настоящего времени сделано не было. Фактически здание является общежитием, однако все комнаты в нем переоборудованы под квартиры под индивидуальное проживание граждан. Настоящий спор идет о здании общежития, к которому была сделана пристройка, и на настоящий момент это здание имеет два лит «А» и «Б», но все это здание является общежитием, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Лит «А» построен в 2000 году, пристроен к зданию общежития. Лит «А1» был введен в эксплуатацию в 1970 году, он должен был быть передан администрации, чего сделано не было, в дальнейшем была пристроена пристройка, и если бы все было по закону, но лит «Б» пристраивался к зданию, переданному администрации, и вопросов при приватизации не возникало бы. Спор идет по дому, состоящему под лит. «А» и лит «Б» по ул. … г. Ставрополя, потом лит.А был присвоен адрес – ул. … г. Ставрополя.
Представитель ответчика ОАО «Кавтрансстрой» по доверенности Нефедова Л. Н. возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что спорный дом принадлежит на праве собственности ОАО «Кавтрансстрой». Истцы основывают свои исковые требования, в том числе, на том, что в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество в графе "Наименование" указано Общежитие, тогда как в соответствии с Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 17.02.2003 года № 1023 статус указанного здания был изменен на жилой дом и до настоящего времени указанный жилой дом не передан в муниципальную собственность. Данные требования истцов противоречат ст. 219 ГК РФ, произвел регистрацию вновь созданного жилого здания в регистрационной палате Ставропольского края и получил свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Пристройка к общежитию возведена исключительно на средства ОАО. Ссылка истцов на долю государства в уставном капитале к вопросу финансирования строительства жилого здания отношения не имеет. Из положений ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» следует, что государству может принадлежать в этом случае лишь право собственности на акции, а право собственности на имущество юридического лица принадлежит только этому юридическому лицу. Ликвидация государственного треста «Кавтрансстрой» и преобразование его в ОАО «Кавтрансстрой» есть основание прекращения права собственности государства на имущество этого юридического лица, основание возникновения права собственности у государства на акции и основание возникновения права собственности на имущество у вновь созданного акционерного общества «Кавтрансстрой». Поэтому при создании акционерного общества право собственности государства прекращается и возникает право собственности частного субъекта права - акционерного общества, в данном случае ОАО «Кавтрансстрой». Государство выступает в данном случае как акционер, а не как собственник, оно может воздействовать на органы управления, но не осуществлять правомочия собственника, собственником является ОАО «Кавтрансстрой». То есть, приватизированное в 1992 году имущество принадлежит ОАО «Кавтрансстрой». Государство тем более не может являться собственником вновь созданного недвижимого имущества, которое возникло через 8 лет после ликвидации в 1992 году государственного треста «Кавтрансстрой», преобразованного в АО «Кавтрансстрой», после ликвидации государственного строительно-монтажного поезда № 334 треста «Кавтрансстрой», преобразованного в филиал строительно-монтажный поезд № 334 АО «Кавтрансстрой» (Приказ № 1 от 20 ноября 1992 г., приказ № 115 от 24 ноября 1992г, Решение № 70 от 28.10.1992г), затем ОАО «Кавтрансстрой». То есть, жилой дом, в котором находятся спорные квартиры, в период ликвидации и преобразования предприятия и его филиала еще не находился в хозяйственном ведении предприятий, он не существовал, он еще не был построен. Таким образом, не было условий, соответствующих ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1. По требованию нанимателей не может быть приватизирована жилая площадь, которая была построена предприятием, образованным на базе ликвидированного государственного предприятия. Свои требования по поводу того, что спорный жилой дом не передан в муниципальную собственность, истцы основывают на том, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ». Между тем, как разъяснено в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (В редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11) (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 года), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятия и учреждения имело место до вступления в силу ст. 18 названного закона ( в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого им помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонта в РФ» ( в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.) (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года №6).
Акционерное общество открытого типа "Кавтрансстрой" зарегистрировано 28 октября 1992 года. 31 мая 1996 года общество прошло перерегистрацию в Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Решение № 178 перерегистрации Открытого Акционерного общества «Кавтрансстрой». 23 февраля 1996 года Постановлением Главы администрации города Ставрополя Ставропольского края № 586 получено разрешение строительно-монтажному поезду №334 акционерного общества «Кавтрансстрой» на проектирование и строительство 3-этажной пристройки к существующему общежитию на своей территории по ул. … в квартале 513. 21.12.1999 года Постановлением Главы города Ставрополя Ставропольского края № 5714 закреплен за ОАО «Кавтрансстрой» по ул. … в квартале … земельный участок площадью 0,1379 га по фактическому пользованию под сблокированными двумя 3-х этажными зданиями общежитий. Строительство общежития по ул. … в г. Ставрополе начато в июле 1996 года и закончено в декабре 1999 года, что подтверждается актом №1 приемки законченного строительством объекта от 28 декабря 1999 года, зарегистрированного постановлением №2435 от 29.06.2000 г. Главы г. Ставрополя Ставропольского края. Извещением от 28.01.2000г. жилое здание передано на баланс ОАО «Кавтрансстрой». 30 августа 2000 года Регистрационной палатой Ставропольского края правообладателю ОАО «Кавтрансстрой» выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество - общежитие жилое здание площадью 1409,50 кв.м. жилая - 822,50 кв.м. по адресу г. Ставрополь, ул. …, Литер А.
П.2 ст. 19 «Жилищного кодекса РФ» № 188-ФЗ от 29.12.2004 г подразделяет жилой фонд на: «частный жилищный фонд — совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ; муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям».
ОАО «Кавтрансстрой» - юридическое лицо, собственность акционерного общества, в частности, жилой дом по ул.. .., в котором находятся спорные квартиры, является частной собственностью.
В силу ст.217 ГК РФ под приватизацией понимается передача имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 также определяет приватизацию как бесплатную передачу в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Следовательно приватизации квартир №№. .., расположенных в г. Ставрополе, ул.. .., в рассматриваемом случае быть не может, поскольку по существу речь идет о том, чтобы квартиры, находящиеся в частной собственности юридического лица, передать в частную собственность физических лиц, которые занимают данные квартиры на основании договора жилищного найма, то есть нарушены основные принципы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1.
Таким образом, дом, в котором находятся спорные квартиры, принадлежит на праве собственности юридическому лицу ОАО «Кавтрансстрой», является объектом частной собственности, не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, является частным жилищным фондом, находится на балансе ОАО «Кавтрансстрой», не подлежит передаче ни государственному, ни муниципальному жилищному фонду, в связи с чем договора социального найма в соответствие со ст.49 п.1 «Жилищного кодекса РФ № 188-ФЗ» заключаться не могут, квартиры приватизации не подлежат.
Истцы никогда не заключали с ответчиком каких- либо договоров на создание общей собственности, не заключали договоров на участие в долевом строительстве дома в соответствие со ст.4 п.п. 1,2,3,4,5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г, денежные средства истцов не привлекались для строительства дома, не заключали договоров социального найма. 16 июля 1998 года между каждым истцом отдельно, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор (далее Договор сторон) о строительстве жилья с трудовым участием граждан, получающих квартиры в пристройке к общежитию СМП-334 в г. Ставрополе по ул.. .. Впоследствии, с каждым из истцов заключен договор найма жилого помещения, на основании которого истцы вносят плату за содержание и техобслуживание жилого помещения, плату за наем помещения, коммунальные платежи в кассу филиала СМП-334 ОАО «Кавтрансстрой»; филиал ОАО «Кавтрансстрой» выполняет работу по регистрации и перерегистрации граждан, проживающих в квартире. Договоров социального найма помещения ответчик с истцами не заключал и намерений таких не имел. Поэтому истцы не вправе требовать бесплатной передачи жилого помещения, признать право собственности на квартиры №№ …, так как это противоречит ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1, которая гласит о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
28 декабря 2007 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя (судья Кравченко З.Л.) принято решение об удовлетворении исковых требований жильцов дома № … по ул. … г. Ставрополя. За каждым из жильцов было признано право общей долевой собственности в соответствующих долях. Этим же решением было признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом № … и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права № … от 30 августа 2000 года на жилой дом № … по ул. … г. Ставрополя. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда кассационным определением от 27 апреля 2010 года отменило решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 декабря 2007 года, отказала истцам в удовлетворении исковых требований, указав, что «согласно договора ответчик обязался предоставить квартиры истцам при выполнении определенных условий, однако из текста договора не ясно, на каком праве данные квартиры будут представлены истцам, т.е. на праве собственности или по договору найма. В соответствии со ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Ответчик полностью соглашается с мнением кассационной коллегии суда и просит суд, исходя из указанных принципов, дать оценку договору, заключенному между истцами, с одной стороны, и ответчиком с другой стороны». При этом ответчик просит суд учесть мнение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда и считать его и как позицией ответчика. В связи с этим, учитывая, что впоследствии каждым истцом отдельно был заключен с ответчиком договор найма жилого помещения квартиры, то исходя из смысла Договора сторон и последующих действий сторон, не следует, что ответчик брал на себя обязательства по указанным договорам предоставить квартиры на праве собственности истцам.
25 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя рассмотрено гражданское дело по исковому требованию тех же истцов, что и в рассматриваемом гражданском деле, к тем же ответчикам: ОАО «Кавтрансстрой» г. Владикавказ, филиал «Строительно-монтажный поезд № 334», комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, комитет по управлению имуществом г. Владикавказ о признании права собственности на квартиры, расположенные в доме … по ул. … г. Ставрополя. Решением суда от 25 июля 2008 года исковые требования истцов удовлетворены. 11 ноября 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда кассационным определением отменило решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 июля 2008 года и постановило новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фреунд Б.А. и других к ОАО «Кавтрансстрой» г. Владикавказ, филиал Строительно-монтажный поезд № 334, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, комитет по управлению имуществом г. Владикавказ о признании права собственности на квартиры отказано. Несмотря на это, суд принял к производству исковое заявление, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с вышеизложенным, ОАО «Кавтрансстрой» ходатайствует об отклонении исковых требований. Постановление главы города Ставрополя Ставропольского края № 1023 от 17.02.2003 года «О разделе домостроения по ул. … в квартале 512 на две самостоятельных с присвоением почтовых адресов и о переводе здания общежития квартирного типа в многоквартирный жилой дом по ул.. ..», свидетельствует о том, что спор идет о квартирах в одном и том же доме.
Право собственности ОАО «Кавтрансстрой» на дом, расположенный в г. Ставрополе по ул.. .., о прекращении которого просят истцы, не затрагивают права, свободы и законные интересы истцов, как нанимателей квартир в указанном доме, поэтому ОАО «Кавтрансстрой» ходатайствует об отклонении исковых требований, чем будет предотвращено нарушение прав ОАО «Кавтрансстрой» на судопроизводство в разумные сроки и исключит возможность последующей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так как ОАО «Кавтрансстрой» является стороной в судебном процессе.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по СК, администрация г. Ставрополя, Филиал ОАО «Кавтрансстрой» - Строительно-монтажный поезд № 334, Артеменко М.С., Ким В. В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представитель Управления Росреестра по СК представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути заявленных исковых требований суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Промышленного районного Совета народных депутатов г. Владикавказа № 70 от 28 октября 1992 года осуществлена регистрация АООТ «Кавтранстрой».
Приказом № 1 от 20 ноября 1992 года АООТ «Кавтрансстрой» со дня регистрации приказано: считать бывший государственный Кавказский трест транспортного строительства «Кавтрансстрой» ликвидированным и преобразованным в АООТ «Кавтрансстрой».
Решением Промышленного муниципального округа № 178 от 31 мая 1996 года ОАО «Кавтрансстрой» прошло перерегистрацию в связи с принятием Устава общества в новой редакции, приведенного в соответствии с Законом РФ «Об акционерных обществах».
23 февраля 1996 года постановлением Главы администрации города Ставрополя Ставропольского края № 586 получено разрешение строительно-монтажному поезду №334 акционерного общества «Кавтрансстрой» на проектирование и строительство 3-этажной пристройки к существующему общежитию на своей территории по ул. … в квартале 513.
21.12.1999 года постановлением Главы города Ставрополя Ставропольского края № 5714 закреплен за ОАО «Кавтрансстрой» по ул. … в квартале … земельный участок площадью 0,1379 га по фактическому пользованию под сблокированными двумя 3-х этажными зданиями общежитий.
Строительство общежития по ул. … в г. Ставрополе начато в июле 1996 года и закончено в декабре 1999 года, что подтверждается актом №1 приемки законченного строительством объекта от 28 декабря 1999 года, зарегистрированного постановлением №2435 от 29.06.2000 г. главы г. Ставрополя Ставропольского края.
Извещением от 28.01.2000 года жилое здание передано на баланс ОАО «Кавтрансстрой».
30 августа 2000 года Регистрационной палатой Ставропольского края правообладателю ОАО «Кавтрансстрой» выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество - общежитие жилое здание площадью 1409,50 кв.м., жилой площадью 822,50 кв.м., по адресу г. Ставрополь, улица …, литер А.
16 июля 1998 года между каждым из истцов отдельно, с одной стороны, и СМП-334-фииалом ОАО «Кавтрансстрой», с другой стороны, заключен договор о строительстве жилья с трудовым участием граждан, получающих квартиры в пристройке к общежитию СМП-334 в г. Ставрополе по ул.. ..
Впоследствии, с каждым из истцов в отдельности заключен договор найма жилого помещения, на основании которого истцы вносят плату за содержание и техобслуживание жилого помещения, плату за наем помещения, коммунальные платежи в кассу филиала СМП-334 ОАО «Кавтрансстрой»; филиал ОАО «Кавтрансстрой» выполняет работу по регистрации и перерегистрации граждан, проживающих в квартире.
Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края № 1023 от 17.02.2003 года разделено домостроение по ул. … в квартале … на две самостоятельных - жилое здание лит. «А» считать самостоятельным домостроением с присвоением почтового адреса: ул.. ..; жилое здание лит. «А1» и «а» считать самостоятельным домостроением с почтовым адресом: ул. …; перевести здание общежития квартирного типа ( лит. «А») по ул. … в многоквартирный жилой дом. Земельный участок по ул. … предоставлен в аренду ОАО «Кавтрансстрой».
Однако, договор аренды от 16 мая 2003 года №3071 на данный земельный участок, а также договор аренды от 22 мая 2007 года № 5760 в отношении земельного участка под зданием общежития по ул. … г. Ставрополя в установленном законом порядке не зарегистрированы.
В данные технического учета строений под лит. «А» и «А1», «а» по ул. … г. Ставрополя ГУП СК «Крайтехинвентаризация» внесены соответствующие изменения: одно инвентарное дело разделено на два самостоятельных.
Изменения в сведения ЕГРП и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права собственности за ОАО «Кавтрансстрой» от 30 августа 2000 года на здание лит. «А» на основании вышеуказанного постановления не внесены.
Однако, данное обстоятельство не может иметь правового значения, поскольку в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав и внесение изменений в запись о госрегистрации прав носит заявительный характер. Невнесение изменений в раздел «наименование» записи о регистрации права и, соответственно, в свидетельство госрегистрации права не может являться подтверждением того, что здание лит. А по ул. … г. Ставрополя является общежитием, а не многоквартирным жилым домом.
Согласно технического паспорта, предъявленного ОАО «Кавтрансстрой» на государственную регистрацию права собственности на здание лит. «А» по состоянию на 16 февраля 2000 года, а также технического паспорта этого же здания по состоянию на 2 апреля 2009 года, выполненных ГУП СК «Крайтехинвентаризация», здание лит. «А», по сути, является многоквартирным жилым домом, состоит из отдельных квартир, отсутствуют места общего пользования(кухни, ванные, туалеты), предназначенные для использования проживающих в комнатах граждан.
В договорах о строительстве жилья с трудовым участием граждан и в договорах найма жилого помещения, заключенных между истцами и СМП-334, также указаны квартиры, которые получают истцы после завершения строительства и в которых продолжали проживать, а не комнаты.
В разрешении на строительство № 586, выданном 23 февраля 1996 года постановлением Главы администрации города Ставрополя Ставропольского края указано, что строительно-монтажному поезду №334 акционерного общества «Кавтрансстрой» разрешено проектирование и строительство 3-этажной пристройки к существующему общежитию по ул.. ..
Актом приемки законченного строительством объекта от 28 декабря 1999 года, зарегистрированным постановлением главы администрации г. Ставрополя №2435 от 29 июня 2000 года, принята в эксплуатацию пристройка к общежитию СМП-334 по ул. … г. Ставрополя. В соответствии с Инструкцией о проведении учета Жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 4 августа 1998 года ( в редакции от 4.09.2000 г.) пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.
Однако, из технических паспортов зданий лит. «А» и «А1», «а» следует, что имеет соединение между несущими стенами данных зданий,, прохода из здания лит. «а» в здание лит. «А» не имеется, проход имеется между лит. «а» (пристройка к лит. «А1») и зданием лит. «А1».
Ответчиком представлены суду документы за период с 1996 по 1999 гг. (сводки затрат, сметы на строительство пристройки и на наружные сети водопровода, канализации, строительство электрических сетей, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ по объекту сводные (локальные) сметы, внутрипостроечные титульные списки, общие журналы работ – л.д. 153 -250 гражданского дела по иску Ким В.В. к ОАО «Кавтрансстрой»), подтверждающие осуществление строительства пристройки лит. «А» к общежитию лит. «а», «А1» с использованием технических возможностей и за счет денежных средств ответчика- ОАО «Кавтрансстрой». Истцам также не отрицается тот факт, что строительство продолжалось с 1996г. по 1999 г. за счет ответчика.
Таким образом, в суде с достоверностью установлено, что строительство здания лит. А по ул. … г. Ставрополя осуществлено после приватизации государственного Кавказского треста транспортного строительства «Кавтрансстрой» в 1992 году.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.1 федерального закона от 21.12.2001 г № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Статья 2 этого же федерального закона определяет, что государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное и муниципальное имущество).
Пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» определяет, что общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности и т.д.
На основании ст.66 ГК РФ имущество, произведенное или приобретенное обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Учитывая, что строительство здания лит. «А» осуществлено ОАО «Кавтрансстрой» с соблюдением требований законодательства, за счет собственных средств, право собственности ответчика на данное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, данное строение не могло находится в государственной собственности на момент приватизации государственного Кавказского треста транспортного строительства «Кавтрансстрой», суд приходит к выводу, что на жилые помещения, расположенные в здании лит. «А1», возведенном в 1996-1999 гг., не могут распространяться действия положений Постановления Верховного Совета от 27.12.1991г. № 3020-1(в редакции постановления от 23.05.1992г.) «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей. Автономной области, автономных округов. Городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также федерального закона от 21.12.2001г № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Кроме того, статус общежития лит. «А» изменен на многоквартирный жилой дом на основании постановления главы города Ставрополя Ставропольского края № 1023 от 17.02.2003 года с присвоением самостоятельного адреса ул. … г. Ставрополя на основании заявки ОАО «Кавтрансстрой». Данное постановление в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено.
Согласно п.2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:
1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц…
Подпункт 2 п.3 ст. 19 ЖК РФ определяется, что специализированный жилищный фонд – это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; Подпункт 4 п.3 этой же статьи устанавливает, что жилищный фонд коммерческого использования – это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что здание лит. «А» по ул. … г. Ставрополя и находящиеся в данном здании спорные квартиры не относятся к специализированному жилищному фонду, а является частным жилищным фондом, находящимся в собственности юридического лица – ОАО «Кавтрансстрой».
Доводы истцов и их представителей о том, что общежитие лит. «А1», «а» по ул. … г. Ставрополя незаконно передано после приватизации государственного предприятия ОАО «Кавтрансстрой», а подлежало передаче в муниципальную собственность, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку квартиры, о признании права собственности на которые просят истцы, находятся в здании лит. «А» по ул. … г. Ставрополя, данное здание является самостоятельным объектом недвижимости, созданным после совершения действий по приватизации государственного имущества, и не передача в муниципальную собственность здания общежития лит. «А1», «а» по ул. … г. Ставрополя не может служить подтверждением нарушений прав истцов на квартиры, расположенные в здании лит. «А».
Таким образом, строение лит. «А1», «а» по ул. … г. Ставрополя не является предметом настоящего спора.
Доводы истцов о том, что здание лит. «А» пристроено к общежитию лит. «А1», «а» на месте здания барачного типа, принадлежащего Государственному Кавказскому Тресту «Кавтрансстрой», в котором проживали работники данного Треста, состоявшие на учете нуждающихся в жилых помещениях, и вселенные затем в квартиры, находящиеся в здании лит. «А», суд не может принять во внимание как не имеющие правового значения для настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не влекут для истцов возникновения права на приобретение данных квартир в собственность в порядке приватизации.
Пункт 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения права собственности ОАО «Кавтрансстрой» на здание лит. «А», предусмотренных ст. 238 ГК РФ.
Что же касается доводов истцов о том, что они имеют право на приватизацию занимаемых квартир, поскольку между ними и СМП-334 заключались сначала договора о строительстве жилья с трудовым участием граждан, а затем договора найма, которые по сути являются договорами социального найма, то суд приходит к выводу, что договора найма не подпадают под понятие договор социального найма, поскольку истцы занимают квартиры в здание лит. «А», являющееся частным жилищным фондом. Пункт 1 ст. 49 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Истцы и их представители в обоснование своих доводов указали, что доля государства в уставном капитале ОАО «Кавтрансстрой» составляет 38.24% (данные Устава 2002 года), акции государства составляют 25,5% (данные Устава 2002 года), 51% обыкновенных акций составляют акции ранее государственного треста, в связи с чем истцы полагают, что не обоснованны доводы ответчика о возведении строение лит. «А» исключительно на денежные средства ОАО «Кавтрансстрой».
Данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку имущество, произведенное или приобретенное акционерным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности ( ст. 66 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 31 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Пункт 2 ст. 32 этого же федерального закона предусматривает, что в уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.
Таким образом, владельцы акций (обыкновенных или привилегированных) акционерного общества не вправе в настоящее время претендовать на созданное за счет денежных средства ОАО «Кавтрансстрой» недвижимое имущество.
28 декабря 2007 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя принято решение об удовлетворении исковых требований жильцов дома № … по ул. … г. Ставрополя. За каждым из жильцов было признано право общей долевой собственности в соответствующих долях. Этим же решением было признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом № … и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права № … от 30 августа 2000 года на жилой дом № … по ул. … г. Ставрополя.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда кассационным определением от 27 апреля 2010 года отменило решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 декабря 2007 года и принял по делу новый судебный акт, которым отказал истцам в признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и отказал в признании права общей долевой собственности в жилом доме.
В мотивировочной части кассационного определения от 27 апреля 2010 года судебная коллегия указала, что «согласно договора ( договора о строительстве жилья с трудовым участием граждан) ответчик обязался предоставить квартиры истцам при выполнении определенных условий, однако из текста договора не ясно, на каком праве данные квартиры будут представлены истцам, т.е. на праве собственности или по договору найма. В соответствии со ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».
25 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя рассмотрено гражданское дело по исковым требованиям тех же истцов, что и в настоящем гражданском деле, к тем же ответчикам: ОАО «Кавтрансстрой» г. Владикавказ, филиал «Строительно-монтажный поезд № 334», комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, комитет по управлению имуществом г. Владикавказ о признании права собственности на квартиры, расположенные в доме №… по ул. … г. Ставрополя, в порядке приватизации и в силу договоров о строительстве жилья с трудовым участием граждан. Решением суда от 25 июля 2008 года исковые требования истцов удовлетворены.
11 ноября 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда кассационным определением отменила решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 июля 2008 года и постановило новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фреунд Б.А. и других к ОАО «Кавтрансстрой» г. Владикавказ, филиал Строительно-монтажный поезд № 334, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, комитет по управлению имуществом г. Владикавказ о признании права собственности на квартиры отказано.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие договоров о строительстве жилья с трудовым участием граждан и договоров найма жилых помещений, заключенных между истцами и ОАО «Кавтрансстрой», не влечет за собой возникновение у истцов право на спорные квартиры в порядке приватизации.
Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для признания за истцами права собственности на квартиры, расположенные в здании лит. «А» по ул. … г. Ставрополя.
Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. свидетельство о государственной регистрации права- это документ, удостоверяющий произведенную государственную регистрацию, т.е. правоподтверждающий документ. Свидетельство удостоверяет государственную регистрацию, признание недействительным свидетельства о госрегистрации прав не влечет недействительности самой государственной регистрации права, следовательно, не порождает юридически значимых последствий. В связи с изложенным, оспариванию подлежит не свидетельство, а гражданско-правовые основания, по которым возникло право собственности на спорное недвижимое имущество, зарегистрированное за ОАО «Кавтрансстрой».
Учитывая, что у суда не имеется оснований для прекращения права собственности ответчика ОАО «Кавтрансстрой» на здание лит. «А» по ул. … г. Ставрополя, не подлежат также удовлетворению исковые требования о признании недействительными свидетельства о госрегистрации права собственности на недвижимое имущество серии … № … от 30 августа 2000 года, выданное ГУЮ Регистрация палата Ставропольского края на жилое здание по ул. … г. Ставрополя; об исключении записи из ЕГРП запись о регистрации № … от 30 августа 2000 года; о прекращении права собственности на спорные квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фреунд Б.А., Фреунд О.Н., представляющая также интересы несовершеннолетней Ф.В.Б., Ф.С.Б.; Мирзоян А.С., Мирзоян А.Б., Мирзоян В.А.; Рюмшина В.А., Рюмшиной С.В.; Артеменко С.П., Артеменко Е.Е.; Дмитриева Н.С., представляющей также в интересах несовершеннолетней Д.В.В., Д.В.Н.; Лопатиной Т.Н., Лопатина В.И., Лопатина А.В., Лопатиной Е.В.; Ершовой Н.В., представляющей также интересы несовершеннолетних Е.Е.А. и Е.В.А., Е.П.А.; Куфельдовой М.Ю., Куфельдовой В.М., Куфельдовой В.А.; Куфельдова С.Ю., Куфельдовой Л.М., Куфельдовой О.С., представляющей также интересы несовершеннолетней К.Т.С., К.А.С.; Пархоменко Н. Н., Пархоменко Е.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего П.А.Н., П.У.Н.; Ким В.В.; Седова А.В., Седовой Ю.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего С.С.А., к ОАО «Кавтрансстрой» о признании права собственности на квартиры №№ …, расположенные по ул. … г. Ставрополя; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии … № … от 30 августа 2000 года, выданное ГУЮ Регистрация палата Ставропольского края на жилое здание по ул. … г. Ставрополя; об исключении записи из ЕГРП запись о регистрации № … от 30 августа 2000 года; о прекращении права собственности на квартиры, - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 25 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И.Шевченко
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Ю.И.Шевченко