З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мишарина М.А. к индивидуальному предпринимателю Кравченко В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Мишарин М.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами, обосновав свой иск тем, что 16 марта 2010 года им в кассу ИП Кравченко В.И., были внесены денежные средства в размере 900000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 16 марта 2010 года. Основанием платежа был указан договор № -- от -- года, который им не заключался. В соответствии со ч. 2 ст. 1107 ГК РФ). Расчет процентов сделан по методике, указанной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14. Сумма неосновательного обогащения - 900000 рублей. Количество дней неосновательного пользования денежными средствами - 107 дней (с 16.03.2010 года по 01.07.2010 года). Ставка рефинансирования - 7,75 % (Указание ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 года) 900 000 рублей х 107 дней просрочки х 7,75 % / 36 000 (делитель равный 360 дням для расчета доли приходящейся на один процент) = 20 731 руб. 25 коп. Просил взыскать с ИП Кравченко В.И. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, взыскать с ИП Кравченко В.И. в его пользу проценты за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами в размере 20 731 руб. 25 коп., взыскать с ИП Кравченко В.И. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 407 руб. 31 коп.
Истец Мишарин М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя по доверенности, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. --, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом телефонограммой о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал о рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика по доверенности Колесников А.И., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал о рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что 16 марта 2010 года Мишариным М.А. в кассу ИП Кравченко были внесены денежные средства в размере 900 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 16 марта 2010 года.
В судебном заседании также установлено, что основанием платежа был указан договор № -- от -- года.
В судебном заседании доказательства заключения договора № -- от -- года суду не представлены.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с 24 ГК РФ, индивидуальный предприниматель отвечает по долгам своим имуществом.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик без установленных сделкой оснований приобрело имущество (деньги) за счет истца. Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество в виде денежной суммы в размере 900000 рублей.
В соответствии со ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Сумма неосновательного обогащения в настоящем случае составила 900 000 руб.
Количество дней неосновательного пользования денежными средствами -107 дней (с 16.03.2010 года по 01.07.2010 года).
Ставка рефинансирования, согласно Указания ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 года, составила 7,75 %. 900 000 руб. х 107 дней просрочки х 7,75 % /36 000 (делитель равный 360 дням для расчета доли приходящейся на один процент) = 20 731 руб. 25 коп.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 20731 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мишарина М.А. к индивидуальному предпринимателю Кравченко В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко В.И. в пользу Мишарина М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко В.И. в пользу Мишарина М.А. проценты за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами в размере 20 731 руб. 25 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко В.И. в пользу Мишарина М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12407 руб. 31 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2011 года.
Судья А.И.Эминов