Р Е Ш Е Н И Е №2-46/11
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г.
районный суд г. в составе:
председательствующего судьи Шурловой Л.А.,
при секретаре Ложниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению КПКГ «Бонус» к Туминовой ЖА, третье лицо без самостоятельных требований: Туминов Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Бонус» обратился в суд с иском к Туминовой Ж.А. о взыскании денежных средств по договору займа № от 2010 года, в размере 152 960,09 рублей, в том числе: основная сумма займа - 121191,20 рублей, проценты за пользование займом - 24724 рублей, неустойка -7044.89 рублей, судебных расходов. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от -1\2 часть трехкомнатной квартиры 45, 51/3, улица, город.
В обоснование указывает, что 2010 года между истцом - Кредитным потребительским кооперативом «Бонус» и Туминовой Ж. А. заключен договор займа №.
По условиям п. 1.2 договора займа истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 150 000 рублей. Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов по условиям договора займа № от 2010 года, устанавливался с 18 июня 2010 года по 18 ноября 2011 года (п. 1.6 договора займа). В соответствии с п. 1.5 договора займа, заемщик взял на себя обязательство по уплате займодавцу за пользование займом процентов из расчета 60 % годовых.
Сумма займа в размере 150000 рублей была получена Туминовой Ж.А. 18 мая 2010 года, наличными денежными средствами в кассе кооператива.
Однако условия договора займа и графика нарушены полностью. Погашения задолженности Туминовой Ж. А.. осуществлялись до 19 августа 2010 года.
Согласно п.3.3 договора № от 2010 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившихся в не возврате займа (части займа) или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов заемщик уплачивает кооперативу неустойку со дня, следующего за датой наступления исполнения ответствующего обязательства, установленной графиком выдачи и возврата займа и численных на него процентов, в размере 0,3% от суммы исполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств Туминовой Ж. А. по договору займа, был заключен договор залога за № от 2010 года.
По договору залога № от 2010г., залогодателем по которому выступает Туминова Ж. А., залоговым имуществом является доля в праве: 1/2, квартира, , улица, г..
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Договор залога № от 2010г., имеет в себе двустороннее соглашение сторон о рыночной стоимости недвижимого имущества. На момент заключения договора залога № от 2010г., стоимость предмета залога составляла согласно п. 2.2, вышеуказанного договора - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.
Мирным путем Туминова Ж.А. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.
По состоянию на 2010 года сумма задолженности составила 152 960,09 рублей.
Условия договора займа № от 2010 года, предусматривают право заимодавца на досрочное расторжение договора займа в одностороннем порядке, с взысканием с заемщика суммы займа и начисленных процентов, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на тридцать дней (п. 5.3.4).
Местом разрешения споров выбран суд города - место нахождения заимодавца.
Определением райсуда г. от 2010. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен сособственник заложенного имущества Туминов Ю.Ю.
В судебном заседании представитель истца – КПКГ «Бонус» - Лягушкина М.В. пояснила, что 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № ДЗ-0000094. Сумма займа в размере 150 000 рублей получена Туминовой Ж. А. 2010 года, наличными денежными средствами в кассе кооператива .В качестве обеспечения по указанному договору займа заключен договор залога, предметом которого выступало недвижимое имущество, а именно ? часть квартиры, по адресу г., ул., кв.. На сегодняшний день просят взыскать сумму займа, проценты за пользование займом и неустойку. Всего в размере 152960 рублей 09 копеек, обратить взыскание на задолженное имущество и денежные средства, которые будут выручены после реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по договору займа. Установить начальную залоговую стоимость на залоговое имущество в соответствии с договором залога в размере 900000 рублей. Договор залога от 2010 года не был зарегистрирован надлежащим образом, поскольку на тот момент, когда он заключался, имелся уже договор залога между теми же сторонами и предметом которого было то же самое недвижимое имущество. И под этот договор залога заключалось несколько договоров займа. Согласно пункту 1 статьи 43 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). В силу пункта 5 статьи 46 Закона об ипотеке правила об удовлетворении требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.Кроме того, залогодержатель по предшествующей ипотеке может использовать обремененное в его пользу имущество как обеспечение по новому обязательству прежнего заемщика.В том случае, если договоры о предшествующей и последующей ипотеке заключаются между одними и теми же лицами (что допускается п. 1 ст. 43 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)»), правила п. п. 2 и 3 ст. 43 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», устанавливающие ограничения на заключение последующей ипотеки, не применяются.
В п. 4 ст. 43 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», залогодатель косвенно подтверждает право сторон заключить один договор о залоге недвижимого имущества в обеспечение нескольких кредитных договоров (договоров займа). Такой договор об ипотеке не противоречит закону. Им известно, что третье лицо Туминов Ю., оспаривает этот договор залога. На сегодняшний день нет вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании ответчик Туминова Ж.А. иск не признала, поддержала, приобщенные к материалам дела письменные возражения на иск.
В письменных возражениях Туминова Ж.А. указывает, что основанием для предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество кооператив считает договор залога № от 2010 года. Между тем, договор является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий и не действителен с момента его заключения (ч. 1 ст. 264 ГК РФ. Таким образом, договор залога является незаконным.
В судебном заседании представитель ответчика Туминовой Ж.А. адвокат Севастьянова- Скорикова И.Н. поддержала письменные возражения, пояснив суду, что по сумме займа просят взыскать только основной долг, потому что по сути дела ответчик была поставлена этими договорами в невыгодные условия – 60 % годовых, сделка вообще может быть признана кабальной. Также хотела бы обратить внимание суда на положение ч. 1 ст. 165 ГК РФ – несоблюдение нотариальной формы сделки, требования государственной регистрации сделки ведет к ее ничтожности. Таким образом, это не один и тот же договор в основание иска, который представлен в судебное заседание, а другой договор, который является ничтожной сделкой и не влечет за собой никаких юридических последствий.
В судебное заседание не явился третье лицо без самостоятельных требований: Туминов Ю.Ю., извещен судом по известному месту жительства.
Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 2011 года КПКГ «Бонус» зарегистрирован в качестве юридического лица, место нахождение юридического лица: г., ул., чем выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия №.
КПКГ «Бонус» 2010 года поставлен на учет в налоговый орган ИФНС России по району г. свидетельство серия №.
Судом установлено, что 2010 года между истцом - Кредитным потребительским кооперативом граждан «Бонус» лице директора И.Т., действующей на основании Устава и ответчиком –членом кооператива Туминовой ЖА был заключен договор займа №.
По условиям п. 1.2 договора займа истец предоставил ответчику потребительский займа в размере 150 000 рублей. Срок возврата суммы займа и численных на него процентов по условиям договора займа № от 2010 г., устанавливался с 2010 года по 2011 года (п. 1.6 договора займа). В соответствии с п. 1.5 договора займа, заемщик взял на себя обязательство по уплате займодавцу за пользование займом процентов из расчета 60 % годовых, за базу расчета процентов, по условиям договора, принимается число календарных дней в текущем году, количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.
Сумма займа в размере 150 000 рублей была получена Туминовой Ж.А. 2010 года, наличными денежными средствами в кассе кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 2010г. и не оспаривается ответчиком.
Денежные средства выдавались на условиях срочности и возвратности в строгом соответствии с порядком и сроками, устанавливаемыми графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся неотъемлемой частью Договора займа согласно п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен 2011 года.
Условия договора займа и графика платежей ответчиком нарушены. Погашения задолженности Туминовой Ж. А. осуществлялись до 19 августа 2010 года.
Согласно п.3.3 договора № от 2010 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившихся в не возврате займа (части займа) или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов заемщик уплачивает кооперативу неустойку со дня, следующего за датой наступления исполнения ответствующего обязательства, установленной графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, в размере 0,3% от суммы исполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или говором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленного истцом в материалах дела расчета, по состоянию на 19.12.2010 года сумма задолженности составила 152 960,09 рублей, в том числе: основная сумма займа – 121 191,20 рублей, проценты за пользование займом – 24 724 рублей, неустойка – 7 044.89 рублей.
Условия договора займа № от 2010 года, предусматривают право заимодавца на досрочное расторжение договора займа в одностороннем порядке, с взысканием с заемщика суммы займа и начисленных процентов, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на тридцать дней (п. 5.3.4).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Местом разрешения споров выбран суд города - место нахождения заимодавца по соглашению сторон о договорной подсудности, что предусмотрено п.6.2 договора займа и данный пункт сторонами не оспорен.
Доводы ответчика о том, что законодатель установил в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ правило об исключительной подсудности дел, указав, что иски о правах на жилые и нежилые помещения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, то есть в Промышленный районный суд г. Ставрополя, не основаны на законе.
В силу ст.ст. 329 и 350 ГК РФ залог отнесен к способам обеспечения исполнения основных обязательств, и в случае обращения взыскания на заложенное имущество, реализация (продажа) этого имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от основного денежного требования и не преследует цели оспаривания права собственности на имущество -квартиру.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Истец просил взыскать проценты за пользование займом в сумме 24 724 рублей. К исковому заявлению приложен расчет задолженности пайщика КПКГ «Бонус» Туминовой Ж. по договору займа № от 2010 года на 2010г.,согласно которого:
сумма займа: 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч рублей).
срок погашения: 18 мес. процентная ставка: 60% в год.
Ежемесячный расчет платежей по графику погашения займа:
Июнь 2010:
Остаток займа = 150 000,00 Проценты = 150000,00*0,05 = 7500,00 ;Основной платеж = 12831,90 - 7500,00 = 5331,90 рублей
Июль 2010:
Остаток займа = 150000,00-5331,90= 144668,10 ;Проценты = 144668,10*0,05 = 7233,40 ; Основной платеж = 12831,90 - 7233,40 = 5598,50 рублей.
Август 2010:
Остаток займа = 144668,10 - 5598,50 = 139069,60 ;Проценты = 139069,60*0,05 = 6953,50 ; Основной платеж =. 12831,90 - 6953,50 = 5878,40 рублей.
Остаток займа = 139069,60-5878,40= 133191,20 ; Проценты = 133191,20*0,05 = 6659,60 ; Основной платеж = 12831,90 - 6659,60 = 6172,30 рублей.
Октябрь 2010:
Остаток займа = 133191,20-6172,30= 127018,90 ;Проценты = 127018,90*0,05 -=6350,90 рублей, Основной платеж =12831,90 - 6350,90 = 6481,00 рублей
Ноябрь 2010:
Остаток займа = 127018,90-6481,00= 120537,90 Проценты = 120537,90*0,05 = 6026,90
Основной платеж = 12831,90-"6026,90 = 6805,00 рублей.
Декабрь 2010:
Остаток займа = 120537,90 - 6805,00 = 113732,90 ;Проценты = 113732,90*0,05 = 5686,60 ; Основной платеж = 12831,90 - 5686,60 = 7145,30 рублей.
Январь 2011:
Остаток займа = 113732,90-7145,30=106587,60 ;Проценты = 106587,60*0,05 = 5329,40
Основной платеж = 12831,90 - 5329,40 = 7502,50 рублей.
Февраль 2011:
Остаток займа = 106587,60 - 7502,50 = 99085,10 ;Проценты = 99085,10*0,05 = 4954,30
Основной платеж = 12831,90 - 4954,30 = 7877,60 рублей.
Март 2011:
Остаток займа = 99085,10- 7877,60=91207,50 ;Проценты = 91207,50*0,05 = 4560,40
Основной платеж = 12831,90 - 4560,40 = 8271,50 рублей.
Апрель 2011:
Остаток займа = 91207,50 - 8271,50 = 82936,00 ;Проценты = 82936,00*0,05 = 4146,80
Основной платеж = 12831,90 - 4146,80 = 8685,10 рублей.
Май 2011:
Остаток займа = 82936,00 - 8685,10 = 74250,90 ;Проценты = 74250,90*0,05 = 3712,50
Основной платеж = 12831,90 - 3712,50 = 9119,40 рублей
Июнь 2011:
Остаток займа = 74250,90 - 9119,40 = 65131,50 ;Проценты = 65131,50*0,05 = 3256,60
Основной платеж = 12831,90 - 3256,60 = 9575,30 рублей.
Июль 2011:
Остаток займа = 65131,50 - 9575,30 = 55556,20 ;Проценты = 55556,20*0,05 = 2777,80
Основной платеж = 12831,90 - 2777,80 = 10054,10 рублей.
Август 2011:
Остаток займа = 55556,20 - 10054,10 = 45502,10 ;Проценты = 45502,1о*0",05 = 2275,10 ; Основной платеж = 12831,90-2275,10 = 10556,80 рублей.
Сентябрь 2011:
Остаток займа = 45502,10 - 10556,80= 34945,30 ;Проценты = 34945,30*0,05 = 1747,30
Основной платеж =12831,90- 1747,30= 11084,60 рублей.
Октябрь 2011:
Остаток займа = 34945,30 - 11084,60 = 23860,70 ;Проценты = 23860,70*0,05 = 1193,00
Основной платеж = 12831,90- 1193,00= 11638,90 рублей.
Ноябрь 2011:
Остаток займа = 23860,70 - 11638,90 = 12221,80 ;Проценты = 12221,80*0,05 = 611,10
Основной платеж -12831,90 -611,10= 12 221,80 рублей.
По состоянию на 19.12.2010г. Туминовой Ж.А. не внесено четыре ежемесячных платежа по графику погашения займа (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года).
Остаток основной суммы займа на 19.12.2010г. составляет 133 191,20 руб.
Сумма просроченных процентов на 19.12.2010г. составляет 24 724,00 руб.
Общая сумма неустойки составляет 7 160 руб. 39 коп., (115,50 + 38,50 + 1 155,00 + 2 386,69 + 3 464,70).
Внесено Туминовой Ж.А. денежных средств в счет погашения неустойки 115 руб. 50 коп.
Итого сумма неустойки на 19.12.2010г. составляет 7 044 руб. 89 коп.
(7 160 руб. 39 коп. -115 руб. 50 коп.)
Обязательства по договору займа от 2010 года, переданные кооперативу на период исполнения членом кооператива своих обязательств, на основании п. 2.4 договора займа, составляют 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей (приходный кассовый ордер № от 18.05.2010 г.), следовательно, при взыскании суммы задолженности по договору займа остаток основной суммы займа составит:
133 191,20 рублей - 12 000,00 рублей = 121 191,20 рублей
По состоянию на 19.12.2010 года задолженность по договору займа № от 2010 года составляет 152 960,09 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят рублей 09 копеек): основной долг - 121 191,20 (сто двадцать одна тысяча сто девяносто один рубль 20 копеек), проценты -24 724,00 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать четыре рубля 00 копеек), неустойка за неисполненное обязательство за дни просрочки - 7 044,89 (семь тысяч сорок четыре рубля 89 копеек).
Контрасчет ответчиком суду не представлен.
Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа. На обращения к ответчику о погашении задолженности обязательства не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 121 191,20 рублей основной долг по договору, проценты за пользование заемными средствами 24724 рублей. Данные обстоятельства наличия задолженности по договору займа не оспаривала ответчик, пояснив, что согласна вернуть сумму основного долга.
В данном случае, суд считает, что в силу ст. 333 ГК РФ сумма штрафных санкций в виде неустойки в сумме 7 044,89 рублей может быть уменьшена, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательств и считает возможным уменьшить размер неустойки до 3 500 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении для истца отрицательных последствий нарушения ответчиком обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств Туминовой Ж. А. по договору займа от 2010 года заключен договор залога № недвижимого имущества от 2010 года.
По договору залога № от 2010 г., не прошедшего государственной регистрации, залогодателем выступает Туминова Ж.А., залоговым имуществом является: 1/2 доля в праве на квартиру 45, 51\3, улица, г., принадлежащее залогодателю Туминовой Ж. А. на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2006 года.
Согласно п. 4.1 заемщик отвечает по своим обязательствам по данному договору займа всем своим имуществом и в обеспечение исполнения обязательств предоставил следующее обеспечение залог: ? доли в праве собственности трехкомнатной квартиры- 58,9 кв.м. по ул., кв., г..
В письменных возражениях на иск ответчик Туминова Ж.А. указывает, что договор является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий и не действителен с момента его заключения, подлежит обязательной государственной регистрации. Договор залога № от 2010 г. не зарегистрирован.
Как поясняла в судебном заседании представитель истца, договор залога № от 2010 года не зарегистрирован надлежащим образом, поскольку на тот момент, когда он заключался, имелся уже договор залога между теми же сторонами и предметом которого было то же самое недвижимое имущество. И под этот договор залога заключалось несколько договоров займа.
Суду представлен договор залога № от 06.10.2009 г., заключенный в обеспечение обязательств, взятых на себя Туминовой Ж.А. по иному договору займа № от 2009 г., зарегистрированный в установленном законом порядке, предметом залога является то же имущество - ? доли в праве собственности квартиры по ул. г.
Залог возникает в силу договора и закона ( ч.3 ст.334 ГК РФ ),поэтому при рассмотрении данной категории споров об обращении взыскания на заложенное имущество суд выясняет действительность заключенного договора залога, устанавливает наличие у истца права залога в силу закона.
Доводы истца о том, что залогодатель и залогодержатель вправе на основании одного договора об ипотеке одного недвижимого имущества обеспечить исполнение не зависящих друг от друга обязательств, вытекающих из нескольких самостоятельных договоров, суд не может положить в основу удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в простой письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.
Суд не может прийти к выводу о возникновении обязательств у ответчика по ипотеке на основании договора залога № от 2010г. в отсутствие сведений о государственной регистрации данного договора залога.
Оценочная стоимость залогового имущества определена сторонами в 900 000 рублей. Исковые требования КПКГ «Бонус » удовлетворены на сумму 149 415 рублей и несоразмерны стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу - пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 188 рублей.
В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.33.19 Налогового Кодекса РФ( в редакции 29.01.2010г.), п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам рассматриваемых судами общей юрисдикции при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера ( для организаций 4 000 рублей) подлежит оплате госпошлина. Истцом уплачена госпошлина при подаче иска 4259 рубле от цены иска, требование об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлиной не оплачивалось. В соответствии со ст.132,136 ГПК РФ суд при вынесении решения по спору вправе довзыскать госпошлину, в связи с чем, КПКГ «Бонус» в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КПКГ «Бонус» к Туминовой ЖА о взыскании денежных средств по договору займа от 2010 года, процентов, неустойки в размере 152 960,09 рублей, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество ? часть квартиры по ул. г. по договору залога № от 2010 г. –удовлетворить частично.
Взыскать с Туминовой ЖА в пользу КПКГ «Бонус» основную сумму по договору займа от 2010 года в размере 121191, 20 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 24724 рублей, неустойки в размере 3500 рублей.
В остальной части исковые требования КПКГ «Бонус» - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Туминовой Ж.А в пользу КПКГ «Бонус» государственную пошлину в размере 4188 рублей.
Взыскать с КПКГ «Бонус» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Мотивированное решение составлено 27 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в краевой суд через районный суд города со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Шурлова