Решение суда 25.01.2010 г .по иску ООО «Русфинанс Банк» к Овсепян В.А.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

при секретаре Ложниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Овсепян В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с заявлением Овсепян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02 ноября 2007 года в соответствии с кредитным договором № 414997-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Овсепяном В.А. ответчику был предоставлен кредит на сумму 227 000 руб. на срок до 2.11.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, год выпуска.. В целях обеспечения выданного кредита 02.11.2007 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 414997/1. В соответствии с п. 10 кредитного договора № 414997-ф от 02.11.2007 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № 414997-ф от 02.11.2007 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 414997-ф: кредитным договором № 414997-ф от 02.11.2007 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № 414997-ф от 02.11.2007 года.

Истец просит взыскать с гражданина Овсепяна В. А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № года в размере 157 514,15 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, год выпуска г., в счет погашения задолженности перед 000 «Русфинанс Банк» в размере руб. по кредитному договору. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510,2 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зубенко С.Н. исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил их удовлетворить, просил взыскать с ответчика Овсепяна В.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" с учетом частичного погашения долга и уточнения иска, сумму задолженности по кредитному договору от 02.11.2007 года в размере руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, год выпуска., идентификационный. Пояснив, что просит вынести решение по взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 3 572,01 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 2 375,38 рублей, поскольку это начислялись проценты на проценты, на усмотрение суда.

Ответчик Овсепян В.А. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с пояснением о признании иска о взыскании с него суммы задолженности по кредиту.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным слушание дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 ноября 2007 года ООО «Русфинанс Банк» с одной стороны и Овсепян В.А. с другой, заключен кредитный договор № по 21.01.2010г., срочный процент установлен договором 19 % годовых. На основании данного договора Овсепян В.А. получено наличными 227000 рублей на срок до 02.11.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, год выпуска 2007 г., идентификационный, двигатель.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается документами, находящимися в кредитном деле № 414997-ф: кредитным договором № от 02.11.2007 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.10 вышеуказанного кредитного договора стороны предусмотрели, что заемщик погашает долг частично и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение п.10 указанного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности Овсепян В.А. по состоянию на 23 июля 2010г. который составляет 165514,15 рублей, что складывается из: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб. долг по уплате комиссии - 0 руб.; текущий долг по кредиту -135 659,63 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 353,09 руб.; долг но погашению кредита (Просроченный кредит): 14 361,19 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 9 192,85 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 3 572,01 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 2 375,38 руб.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчиком условия кредитного договора № 414997-ф от 02.11.2007 г. не исполнялись, на требование банка о возврате задолженности по кредитному договору, не реагировал, требования исполнены не были.

Данные обстоятельства не оспаривались и ответчиком, представившим письменное заявление о признании иска. Документов подтверждающих внесение иных денежных средств в кассу истца не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 157514,15 рублей в связи с погашением 29.07.2010г. частичным платежом 8000 рублей образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов истцом был произведен расчет повышенных процентов по кредиту и по уплате срочных процентов исходя из 0,50 % в день и составили повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 3572 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения уплаты процентов 2375, 38 рублей, согласно п.п. 18,19. указанного договора займа.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, по кредитному договору от 02.11. 2007 года непогашенная сумма основного долга с учетом процентов за пользование кредитом и суммы неустойки: текущий долг по кредиту ( 135 659,63-8000) =127659, 63 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 353, 09 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 14 361,19 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 9 192, 85 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 3572 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения уплаты процентов 2375, 38 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по означенному выше договору, с него подлежит взысканию в пользу кредитора: сумма задолженности по основному долгу в размере 127659, 63 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 353, 09 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 14 361,19 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 9 192, 85 руб.

Проценты, предусмотренные ст.811 п.1 ГК РФ являются мерой гражданско –правовой ответственности. Указанные проценты взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет иного порядка.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за одно и то же нарушение кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 3 572,01 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 2 375,38 руб. не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества осуществляется по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Пунктом 6 договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога- автотранспорт, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По соглашению сторон заложенное имущество: автомобиль оценен в 253 000 рублей. Согласно паспорта транспортного средства автомобиль, год выпуска г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет,, зарегистрирован за ответчиком Овсепян В.А.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, находящееся в залоге, и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль, год выпуска г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет, путем реализации с публичных торгов, устанавливает первоначальную продажную стоимость указанного имущества в размере 253000 рублей, что подтверждается договором о залоге.

При этом иных доказательств, свидетельствующих об изменении цены предмета залога, суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу - пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4231 рублей в пользу истца, что подтверждается платежным поручением № 266 от 29.07.2010г. ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.33.19 Налогового Кодекса РФ( в редакции 29.01.2010г.), п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исков содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера подлежит оплате госпошлина. Истцом уплачена госпошлина при подаче иска 4510 рублей от цены иска, требование об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлиной не оплачивалось. В соответствии со ст.132,136 ГПК РФ суд при вынесении решения по спору вправе довзыскать госпошлину, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Овсепян В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк » основную сумму задолженности по договору займа от 02.11.2007 года в размере 127 659,63 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 353,09 рублей, долг по погашению кредита 14361,19 рублей, сумму просроченных процентов 9192,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль год выпуска год идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 02.11.2007 года, установив начальную продажную стоимость 253 000 рублей, в счет погашения задолженности перед 000 «Русфинанс Банк» в размере 127 659,63 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 353,09 рублей, долг по погашению кредита 14361,19 рублей, сумму просроченных процентов 9192,85 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Овсепян В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 4231 рублей.

Взыскать с Овсепян В.А. в пользу государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Мотивированное решение составлено 31 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Шурлова