РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г.
Октябрьский районный суд города в составе:
председательствующей судьи Шурловой Л.А.,
при секретаре Ложниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Локтионовой ЕВ к Улитину МЮ, третьи лица без самостоятельных требований: Цырков ВВ, о признании прекратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Локтионова Е.В. обратилась в районный суд с иском к Улитину М.Ю. о признании прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: г., пр., ссылаясь на то, что она является собственником 3/5 долей в праве на жилой дом № по пр., г. на основании договора дарения. С 25 июня 2005 года по данному адресу зарегистрирован ответчик Улитин М.Ю., г.р., который не является членом семьи истца, в домовладении не проживает, не несет никаких расходов по содержанию дома, никаких вещей ответчика в доме нет, где в настоящее время проживает ответчик не известно. Считает, что у ответчика не возникло право пользования жилым помещением в домовладении, поскольку регистрация ему нужна была для трудоустройства в г.. Истец вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги, что нарушает ее права. Ответчик не имеет право пользования помещением, не является членом ее семьи.
В судебном заседании истец Локтионова Е.В., исковые требования поддержала полном объеме и просила признать Улитина М.Ю. прекратившим права пользования жилым помещением по пр., г..
Ранее в судебном заседании истица пояснила суду, что Ф. Ю сын ее бабушки Ф. Р.В. проживал гражданским браком с Улитиной ТИ, у которой был несовершеннолетний сын – Улитин МЮ. Его прописали по адресу г., пер., для того, чтобы ходить в садик, школу, поликлинику. Ее дядя был неблагополучным человеком, наркоманом, судимым. Он умер в 2008 году. Никто не явился даже на похороны. Дядя разошелся с гражданской женой задолго до своей смерти, постоянно они не жили. Его гражданская жена вела такой же образ жизни. Собственником дома сначала был ее дед Ф., потом стала ее бабушка, сейчас ей 81 год. Прописать Улитина разрешил ее дедушка, который умер в 2008 году. В каком году прописали Улитина М, она не помнит точно, она сама тогда была еще ребенком. Потом дедушка умер. Дядя разошелся с гражданской женой. Бабушка продолжала оплачивать коммунальные услуги и всегда повторяла, что Улитина М. нужно было бы выписать. Она обращалась, будучи собственником, чтобы выписать М., но ей сказали, что можно только через суд. Потом бабушка оформила дарственную на нее, с тем, чтобы в дальнейшем выписала и М. На сегодняшний момент ей на праве собственности принадлежит 3/5 доли домовладения.. После регистрации, Улитин М жил в доме. После смерти дяди, его больше не было. Он появлялся только для того, чтобы попросить деньги у бабушки на личные нужды. Ранее не обращалась в суд с иском, поскольку не было возможности, в том числе финансовой. От адвоката она узнала, что Улитин сейчас в армии находится. Ждать пока он придет не может, потому что продолжает платить за коммунальные услуги.
Представитель истца адвокат поддержала исковые требований Локтионовой Е.В. и просила их удовлетворить.
В адрес ответчика Улитина М.Ю., по последнему известному месту жительства, были направлены судебные уведомления о времени и месте слушания дела, которые получены представителем для вручения Улитину М.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Золотых Ю.А. исковые требования Локтионовой Е.В. не признала, поскольку нахождение ответчика в армии не лишает его права быть зарегистрированным в доме, просила вынести решение на усмотрение суда.
В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований: Цырков В.В. пояснил суду, что истица Локтионова Е. внучка его сестры Ф. Р. Его племянник – Ю.Ф.сошелся с женщиной, у которой был сын М.Улитин. Это было давно. Тогда М был еще дошкольником. Ребенок не сын его племянника. Племянник был неблагополучным, употреблял наркотики, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Эту женщину видел только несколько раз. С ней племянник то жил, то расходился. Когда племянника забрали предпоследний раз в тюрьму в начале 90- х годов, Улитин М. с матерью ушли. Он с сестрой Ф. Р. проживают в одном доме, но он у них пополам – на двух хозяев. С Ф. Р в одной половине дома живет квартирантка девочка, в другой половине живет он с супругой и сын с невесткой. Племянник ФЮ умер в 2000- х годах. М Улитина он не видел с середины 90 – х годов. Они посторонние люди. На похоронах у Юрия не было никого.
Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Локтионовой Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют, принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года к жилищным основаниям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 31 ЖК РФ).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владение, пользования и распоряжения своим имуществом, Собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения ЖК РФ.
Судом установлено, что Локтионовой Е.В.. на основании договора дарения недвижимости от г., принадлежит 3/5 доли жилого дома по пр. Карьерный, 8, г.Ставрополя, о чем г. УФРС выданы свидетельства о государственной регистрации права серия 2№.
Согласно домовой книги в домовладении по пр. г., с зарегистрирован ответчик Улитин МЮ.
Из доводов Локтионовой Е.В. следует, что Улитин М.Ю. был зарегистрирован в домовладение по пр., г., однако в домовладении он никогда не проживал и не проживает, не оплачивает коммунальные услуги.
В адрес суда по запросу Военным комиссариатом представлено сообщение о том, что Улитин М.Ю. г.р., призван на военную службу и направлен для прохождения службы. в/ч г..
Свидетель К. Д.И. в судебном заседании пояснила суду, что из сидящих здесь, знает Локтионову Л. Это ее падчерица. Она замужем за ее отцом. Отношения очень хорошие. Хотела бы подтвердить, что они приезжают на пер. к Ф. Р, к бабушке истицы, чтобы искупаться, проведать, на праздники. Ее мужу Ф. приходится тещей. Никого в доме практически не видели – ни ее сына, никого другого. Ее сын Ю умер два года назад. На похороны сына она не успела, была на поминках. В одном дворе с Ф. Р. живет ее брат, но он необщительный человек, наше общество игнорирует. Дом представляет собой просторный дом на два хозяина, там три жилых комнаты, ванная, прихожая, коридор, там есть отопление. Ходим мы к Ф. Р. три года, как только она вышла замуж за Конорева. С 2008 года они никого там не видели. Приезжали к Ф. зимой раз в неделю или десять дней, летом просто приезжают ее проведывать, приезжаем раз в две недели. Видела только у Ф. девочку, которая живет у них – Свету. Больше ничего сказать не может.
Свидетель К.В.В.в судебном заседании пояснил суду, что Локтионова Е. приходится ему родной дочерью. Ф. Р – его теща, мать бывшей жены, которая приходится матерью дочери. Помимо жены у Ф. был сын Ю., который умер осенью 2008 года, его бывшая жена умерла в 2000 году. Он жил по проезду г. с 1975 года, поскольку бывшая жена больна и теща брала ее к себе часто. Жил там периодами, несколько лет жил, несколько нет. После того как его бывшая жена умерла, с тещей жил тесть, его дочь. С ней также иногда жил ее сын Ю, там находились его вещи. Но он постоянно сидел в тюрьме, он его толком и не видел. Сын тещи сожительствовал с женщиной, но ребенок ему был не родным, звали неродного сына – Улитин. Как звали эту женщину, он не помнит. М и его мать жили в доме тещи в 2000 – 2002 годах, его он там иногда видел. По пер. бывает часто. Но кроме девушки Светланы он там никого не вижу. Также в одном дворе с тещей живет ее брат. Когда умер сын тещи, на похороны Улитин с матерью не приехали.
В судебном заседании свидетель Д.С.В. пояснила суду, что Локтионова Е.ее знакомая. Когда устроилась на работу, она искала квартиру, из ст. добираться далеко и накладно. Локтионова Е. предложила жить с ее бабушкой, тетей Р., бесплатно, взамен убирать, стирать, готовить кушать и присматривать за бабушкой – в общем, помогать. За проживание она не платит. С бабушкой в доме не живет никто, во дворе с ней живет брат бабушки В. и его жена – Т. Живет в доме около года и двух месяцев, за это время к бабушке никто не приходил, каждый день заезжает Л. Локтионова, проведает, привозит лекарства.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности свидетелей у суда не имеется и данные показания суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу.
В суде нашло свое подтверждение, что ответчик Улитин М.Ю. зарегистрирован в домовладении истца по пр., г., однако в домовладении не проживает длительное время с 2002 года, коммунальных услуг либо иных расходов на содержание домовладения не несет, вещей либо иных предметов принадлежащих ответчику в домовладении не имеется, членом семьи истца, как и предыдущего собственника, не является. Какого либо договора, соглашения о порядке, сроках пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Из исследованного судом свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имуществом от г. выданного УФРС серия №, следует, что Локтионова Е.В. является собственником в праве общей долевой собственности на 3/5 доли домовладения по пр., г..
Таким образом, Локтионовой Е.В. принадлежит на праве общей собственности недвижимое имущество, которым она вправе распорядиться по своему усмотрению, однако регистрация ответчика Улитина М.Ю. по пр., г., нарушают права и законные интересы истца как собственника недвижимого имущества.
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения положении п. 4 ст. 31 ЖК РФ о том, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользование жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713(в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512,от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825,с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Локтионовой Е.В. – удовлетворить.
Прекратить право пользования Улитина М.Ю., года рождения, жилым помещением – домовладением № по пр., города.
Настоящее решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы для снятия с регистрационного учета Улитина М.Ю. года рождения, в домовладении № по проезду города.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2011 г.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в краевой суд через районный суд города.
Судья Л.А. Шурлова