РЕШЕНИЕ №2-117/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г.
районный суд в составе:
председательствующей судьи Шурловой Л.А.,
при секретаре Ложниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходова АВ к администрации г., Задорожной ТА, МУ ЖРЭП-5 района г. ( третьи лица – Скороходова ЛВ, Скороходов АА, Скороходова ЕА, Скороходова ЕА, администрация района г. ) о признании постановления Главы администрации г. недействительным, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права на улучшение жилищных условий, обязании передать жилое помещение в пользование по договору социального найма, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Скороходов А.В. обратился в районный суд с иском к администрации г. ( третье лицо – Задорожная ТА) о признании недействительным постановления главы г. Ставрополя, признании права на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, обязании передать жилое помещение по договору социального найма по тем основаниям, что спорное жилое помещение № по ул. г. предоставлено Задорожной Т.А. в качестве служебной квартиры, тогда как согласно постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984г. № освободившееся жилое помещение должно быть передано Скороходову А.В. как иному нанимателю этой квартиры по договору аренды или купли-продажи.
В дальнейшем Скороходов А.В просил признать постановление Главы г. № от 4 октября 2006 года о предоставлении жилого помещения Задорожной Т.А. незаконным,
договор найма жилого помещения кв. по ул. г., заключенный между МУ ЖРЭП-5 г. и Задорожной Т.А. недействительным;
признать за Скороходовым А.В. право на улучшение жилищных условий, составом семьи из пяти человек: Скороходовой Л. В., Скороходовым А. А., Скороходовой Е. А., Скороходовой Е. А.;
обязать администрацию г. передать жилое помещение № по ул. истцу на состав семь из пяти человек в пользование по договору социального найма, взыскании судебных расходов.
Ссылаясь на то, что семья Скороходова А.В. из 5-ти человек состоит в очереди на улучшение жилищных условий с февраля 1981 года, сначала его мать - Скороходова НИ, затем с 1988 года - Скороходов А.В. В 1984 году семье истца частично были улучшены жилищные условия, им предоставлена коммунальная квартира № по ул. из 2- х смежных жилых помещений общей площадью 13,5 кв.м., без исключения из очереди. Истец узнал, что соседняя квартира под №, освободилась, данная квартира постановлением главы города № от 04.10.2006 года предоставлена как служебная - работнице ЖРЭП № 5, Задорожной Т.А., на состав семьи из 2-х человек Задорожная Т.А. таким правом не обладает.
Данная квартира не могла быть служебной, что в свою очередь подтверждается ответом на заявление истца в прокуратуру района г. от 15.06.07 г., в котором говориться, что решение о включении данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд не выносилось.
На момент рассмотрения дела в суде с данного помещения статус «служебной» снят. На момент предоставления Задорожной Т.А. данного жилья ее очередной номер был, тогда как первоочередной номер истца на данный момент по льготному списку –.
Таким образом, произошло грубое нарушение очередности при предоставлении жилья, которое само по себе является основанием для признания постановления № от 04.10.2006 года недействительным. На основании оспариваемого им указанного постановления между балансодержателем спорного жилого помещения МУ ЖРЭП № 5 г. и Задорожной Т.А. был заключен договор найма. Истец считает, что постановление главы г. № от 04.10.2006 незаконно, в связи с чем, нарушены права истца и права членов его семьи на улучшение жилищных условий. В очереди семья истца стоит с 1981 года, он является инвалидом 3 группы.
Определением райсуда г от 13.04.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Скороходова Л.В., Скороходов А.А., Скороходова Е.В., Скороходова Е.А.
Решением райсуда г. от 11.07.2007г. исковые требования Скороходова А В к администрации г., Задорожной ТА, МУ ЖРЭП-5 района г. о признании постановления Главы администрации г. недействительным, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права на улучшение жилищных условий, обязании передать жилое помещение в пользование по договору социального найма, взыскании судебных расходов, – оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17.08.2007г. решение суда от 11.07.2007г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Скороходова А.В. без удовлетворения.
Определением Конституционного Суда РФ от 01.12.2009г. за № 1549-О-П по жалобе Скороходова А.В. указано, что правоприменительные решения по делу гражданина Скороходова А.В., основанные положением ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в истолковании, расходящемся с их конституционного- правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом настоящего Определения, если для этого нет иных препятствий.
11.05.2010 года Скороходов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения райсуда г.от 11.07.2007 года.
Определением райсуда г. от 19.07.2010 года заявление Скороходова А.В. об отмене решения суда от 11.07.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам - оставлено без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24.08.2010 года определение суда от 19.07.2010г. об оставлении заявления Скороходова А.В. об отмене решения суда от 11.07.2007г. без удовлетворения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением райсуда г. от 20.10.2010г. решение суда районного суда г. от 11.07.2007 года об отказе в иске Скороходову А.В. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.
Согласно ч.2 п.1, п.4 ст.392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; отмена решения, послуживших основанием для принятия решения. Основанием для пересмотра решения суда является также Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009г. за № 1549-О-П.
В дальнейшем истцом Скороходовым А.В. подано уточненное исковое заявление, принятое судом и приобщенное к материалам дела, о признании незаконными :
постановлений главы г. № от 04.10.2006г. и № от 18.01.2007г. в части предоставления Задорожной Т.А. жилого помещения № в доме по ул., г.
недействительным договора социального найма жилого помещения от 2007г. №, заключенный Муниципальным унитарным жилищным ремонтно- эксплуатационным предприятием № района г. с Задорожной Т.А. и применить последствия его недействительности,
признании за Скороходовым А.В. право на улучшение жилищных условий, составом семьи из пяти человек, а именно: Скороходовым В.А., Скороходовой Л.В., Скороходовым А.А., Скороходовой Е.А., Скороходовой Е.А.,
обязании администрации г.Ставрополя передать Скороходову А.В., с составом семьи из пяти человек в пользование по договору социального найма жилое помещение № по ул., г..
Определением райсуда г. от 17.01.2011г. с учетом спорного правоотношения, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация района г..
В судебном заседании представитель истца– адвокат Кравченко О.А. поддержал заявленные требования, просил признать незаконными постановления главы города № от 04.10.2006 года и № о 18.01.2007 года в части предоставления жилого помещения № по ул. Задорожной Т.А. Каких- либо оснований для принятия постановлений не было и в настоящий момент не существует. Те ссылки на нормативно- правовые акты, которые содержать в указанных постановлениях главы города не могут быть применены к Задорожной, так как правовое положение Задорожной не отвечает установленным в данной статье требованиях, а именно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, ей не может быть выделено данное жилое помещение. На основании постановления главы города от 18.01.2007 года был заключен договор социального найма жилого помещения от 18.01.2007 года между МУЖРЭП – и Задорожной. Но правовых оснований для его заключения не существует, поскольку очередной номер Задорожной на момент заключения договора на очередь на улучшение жилищных условий был, у Скороходова-. Кроме того, этот договор был заключен на основании незаконно вынесенного постановления главы г. от 18.01.2007 года. Применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец Скороходов А.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в письменных требованиях и пояснениях своего представителя.
Ответчик Задорожная Т.А. исковые требования Скороходова А.В. не признала, просила в иске Скороходову А.В. отказать по следующим основаниям. Квартира № по ул. является муниципальной собственностью. МУ ЖРЭП- района дом передан на праве хозяйственного ведения для обслуживания, то есть МУ ЖРЭП- не является собственником дома, поэтому не может быть привлечен в качестве ответчика. Она не приватизировала квартиру, не является ее собственником, поэтому не может быть ответчиком в суде. Она с детьми состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города с 1985 года. Много лет обращалась в администрацию города с просьбой предоставить квартиру как остро нуждающаяся и никогда не использовавшая право получения жилья. Обращалась в администрацию города по вопросу оказания помощи и включению ее в списки участников долевого строительства жилого дома для paботников бюджетной сферы. Однако, ссылаясь на решение городской Думы, администрация города Ставрополя отказывала, так как правом на получение субсидии пользуются только работники бюджетной сферы города Ставрополя, а работники жилищно-эксплуатационных участков в данную категорию не входят.
В 2004 году на очередное обращение, администрация города ответила, что вопрос обеспечения ее и ее семьи может быть ускорен при высвобождении жилого помещения на контролируемой территории МУ «ЖРЭП-».
С ходатайством МУ ЖРЭП-, решением суда о снятии ее с регистрационного учета вновь обратилась в администрацию города с просьбой предоставления квартиры № по ул. в качестве служебного жилья.
До 2006 года квартира № по ул., общей площадью 18,1 кв.м. имела статус специализированного жилищного фонда - квартира маневренного фонда.
На основании постановления главы администрации города от 04.10.2006 № с детьми вселилась в квартиру № по ул. общей площадью 18,1 кв.м, где и проживает по настоящее время.
Постановлением главы администрации города № от 18 января 2007 года утвержден список предоставляемых гражданам жилых помещений исключенных из специализированного жилищного фонда. В этом списке находится жилое помещение - квартира № по ул., которое закрепляется за нею и детьми.
Между МУ ЖРЭП - района, как обслуживающим дом предприятием, и нею заключен договор социального найма жилого помещения.
Скороходов А.В. имея двухкомнатную квартиру № по ул. получил под расширение еще однокомнатную квартиру № по ул.. объединив в одну трехкомнатную квартиру № по ул., общей площадью 61.3 кв.м. поэтому в квартире имеется две кухни и два санузла.
То есть право на расширение Скороходов А.В. уже использовал. В соответствии с Решением городской Думы от 3 ноября 2005г. учетная норма площади жилого помещения в городе Ставрополе установлена в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящуюся на одною гражданина. Это решение до настоящего времени не отменено.Отсюда следует, что семья Скороходова А.В., состоящая из 5 человек, проживающая в трехкомнатной квартире № по ул., общей площадью 61,3 кв.м, в улучшении жилищных условий не нуждается, даже если не снята с очереди. Право на дополнительную площадь семья не имеет.
Квартира № Скороходова А.В. находится в литере В, ее квартира № расположена в литере Д. Квартиры не являются смежными. Между ними расположена квартира №.
Состоящим на учете гражданам жилье предоставляется в порядке очередности, т.е. исходя из времени принятия на учет. Поэтому ссылка Скороходова А.В. на № льготной очереди не корректна.
В обоснование своих возражений ответчиком Задорожной Т.А. представлены письменные возражения на заявленные требования, приобщенные к материалам дела, и содержащие доводы и пояснения Задорожной Т.А.в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании представитель ответчика МУ ЖРЭП района г. по доверенности Левина Х. исковые требования Скороходова А.В. не признала и пояснила суду, что домовладение № по улице города, 1850 год постройки, передано на баланс ЖРЭП- на основании распоряжения ГУКХ-а от 28 марта 1923 г. №, Постановления главы администрации края «О передаче в муниципальную собственность объектов государственной собственности» от 17.03.1992 г. № и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУЖРЭП- района города Комитетом по управлению муниципальным имуществом города, согласно Приложения № 1 к Акту приемки -передачи основных средств от 02.06.2003 г. за № 1 Реестра передаваемого муниципального жилищного фонда.
С 1992 г. квартира относилась к специализированному жилищному фонду и была предоставлена Распоряжением Главы администрации района г. от 08.06.1993 г. № для временного проживания семье Пестрякова В.В.,г.р.
Задорожная Т.А. решением исполкома № от 23.07.1985 г. принята на учет для получения жилой площади, не имея в собственности жилья. На момент решения вопроса предоставления квартиры № по ул. сотруднику предприятия МУЖРЭП- района г. Задорожной Т.А. обращений в жилищном управлении администрации г. Ставрополя по данному помещению не было.
Постановлением Главы г. № утвержден список предоставляемых гражданам жилых помещений из служебного фонда, согласно приложению. Квартира предоставлялась на основании ходатайства МУЖРЭП- района города без снятия с очереди.
Постановлением Главы г. № от 18 января 2007 года утвержден список предоставляемых гражданам жилых помещений, исключенных из специализированного фонда. Одним из предоставляемых помещений является квартира № по ул., закрепленная за сотрудником МУЖРЭП- района г. Задорожной Т.А. Часть 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в данном случае не нарушена, поскольку речь шла о закреплении квартиры за работником предприятия МУЖРЭП- района г., много лет проработавшей в системе жилищно-коммунального хозяйства, а не о выселении ее из служебной квартиры.
Договор социального найма жилого помещения от 18 января 2007 г. № заключенный Муниципальным унитарным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятие № района г. с работником предприятия Задорожной Т.А. является соответствующим закону по следующим основаниям.
Квартира №по улице относилась к специализированному жилищному фонду и была предоставлена согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ работнику МУ ЖРЭП района г. как служебное жилье. На момент предоставления жилого помещения, Задорожная Т.А. не имела жилья на праве собственности, социального найма или по другим основаниям.
Тогда как Скороходову А.В. на праве собственности принадлежала квартира № по ул., общей площадью 61,3 кв.м. И по этим основаниям, в том числе, квартира № по улице, относящаяся к специализированному жилью не могла быть предоставлена Скороходову А.В. Так как домовладение № по ул. не является коммунальной квартирой, Скороходов и члены его семьи так же не имеют первоочередного права в получении именно этой квартиры.
В обоснование своих пояснений представителем МУЖРЭП района г представлены письменные возражения по иску (уточненному ) Скороходова А.В., приобщенные к материалам дела, и содержащие доводы и пояснения представителя в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации города – Галахов С.В. поддержал ранее данные пояснения. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В дополнение пояснил, что согласно выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. № от 26.09.2006 года в список предоставленных жилых помещений из служебного жилого фонда включена квартира № по ул. в г.. Предоставлена она работнику МУЖРЭП – Задорожной Т.А. Постановлением от 04.10.2006 утвержден список граждан, нуждающихся в жилых помещениях из служебного жилого фонда, в который вошла Задорожная Т.А. как работница МУ ЖРЭП. Считают, что данная квартира имеет самостоятельный статус, относилась на то время к специализированному жилому фонду. И первоочередное право у Скороходова на предоставления указанной квартиры отсутствует. Поскольку в соответствии со ст. 57 ЖК РФ предоставление жилых помещений осуществляется нуждающимся в порядке очередности. В данном случае очередность Скороходова еще не подошла.
Ранее, администрацией г. представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, на иск Скороходова А.В., где указано, что семья Скороходова А.В., составом семьи 5 человек проживает в квартире, общей площадью 61,3 кв.м. по ул. и в настоящее время не нуждается в улучшении жилищных условий, так как в соответствии с решением городской Думы от 11.2005 № - учетная норма площади жилья в г.составляет 12 кв.м. общей площади, на одного человека, в связи с чем нет оснований для предоставления им дополнительного жилого помещения.
Занимаемая квартира по ул. принадлежит семье Скороходовых на праве собственности, тогда как квартира по ул. является муниципальной собственностью.
Скороходов А.В. состоит на учете нуждающихся с 1988 года, с 1981 года состояла мать - Скороходова Н.И., тогда как Задорожная Т.А. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города с 1985 года.
Кроме того, на момент предоставления Задорожной Т.А на состав семьи 2 человека квартира №, общей площадью 18,1 кв.м. по ул., уже имела статус специализированного жилого помещения - и относилась к маневренному фонду.
Таким образом на момент предоставления спорая квартира не меняла статус специализированного жилищного фонда, был изменен вид специализированного жилищного фонда на - служебный, которая была предоставлена в соответствии с требованием ст.93 ЖК РФ на основании постановления главы города от 04.10.2006 № - как работнику муниципального унитарного жилищного ремонтно - эксплуатационного предприятия №.
В судебное заседание не явились третьи лица – Скороходова Л.В., Скороходов А. А., Скороходова Е.А., Скороходова Е. А., представитель администрации района г.,представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Судом установлено, что Скороходов АВ и Бесчастная (Скороходова) Л В вступил в зарегистрированный брак года ( л.д. 79).
Скороходов АА родился года ( свидетельство о рождении – л.д. 80).
Скороходова НИ (мать истца ) решением исполкома райсовета народных депутатов от 24 февраля 1981г. № взята на учет для обеспечения жилой площадью., на 1984г. ее очередной номер на состав семьи из четырех человек ( л.д. 9).
Скороходова ЕА и Скороходова ЕА родились года ( свидетельства о рождении - л.д. 81).
Письмом от. 1988 года Скороходов А.В. уведомлен о том, что решением исполкома народных депутатов от 1988 года № он принят на учет для получения жилой площади, очередной №, по списку первоочередной № на состав семьи из 5 человек( л.д. 93).
Решением исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов № от 1984 года освободившаяся квартира № из 2-х комнат жилой площадью 13,5 кв.м. по ул. предоставлена для расширения жилой площади Скороходовой Н.И., проживающей в смежной квартире № из одной комнаты жилой площадью 21,2 кв.м. на состав семьи из четырех человек: сын Скороходов А.В., невестка Скороходова Л.В., внук Скороходов А.А. Этим же постановлением принято решение закрыть входную дверь в квартиру №, оборудовать вход в стене смежной с квартирой № 3 ( л.д.12). Скороходовой Н.И. выдан ордер 1984 года № на указанную квартиру ( л.д. 29).
года Скороходова Н.И. умерла ( свидетельство о смерти – л.д. 30).
Согласно плана объекта недвижимости данная квартира состоит из трех жилых комнат, общей площадью 61,30 кв.м., жилой площадью 34,70 кв.м.
2006 года квартира №, общей площадью 61,30 кв.м., жилой – 34,70 кв.м., по ул. г. по договору приватизации передана в собственность Скороходову А В и Скороходовой Л В по ? доли каждому ( л.д. 23).
Задорожная Т.А. решением исполкома № от 1985 года принята на учет для получения жилой площади по общей очереди, №, при этом были проверены ее жилищно-бытовые условия, подано заявление с приложением необходимых документов ( л.д. 109-112).
В соответствии с заявлением Задорожной Т.А. от 1992 года в состав семьи внесены изменения в связи с рождением сына ( л.д. 105).
года брак между Задорожной Т.А. и Задорожным В.И. прекращен на основании решения суда от года ( л.д. 106)
Решением районного суда г. от 2006 года за Задорожной Т.А. сохранено право пользования жилым помещением в домовладении по ул. г. - до 2007 года, за сыном Задорожным С.В. – до 2007 года, за Задорожным А.В. – до 2008 года ( л.д. 38-40).
Согласно выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. № от 2006 года в список предоставляемых жилых помещений из служебного жилищного фонда включена квартира № по ул., предоставляемая работнику МУ ЖРЭП- Задорожной Т.А. на состав семьи из двух человек, она и сын Задорожный А.В. ( л.д. 115).
Постановлением Главы г. № от 2006 года утвержден список предоставляемых гражданам жилых помещений из служебного жилищного фонда Задорожной Т.А. как работнице МУ ЖРЭП-, не имеющей собственного жилого помещения (л.д. 113) предоставлена квартира №, состоящая из одной комнаты, жилой площадью 12,8 кв.м., на состав семьи из двух человек. ( л.д. 48-49).
Согласно выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. № от 2007 года в список предоставляемых жилых помещений, исключенных из служебного жилищного фонда, включена квартира № по ул., предоставляемая работнику МУ ЖРЭП- Задорожной Т.А. на состав семьи из двух человек, она и сын Задорожный А.В, на основании ходатайства МУ ЖРЭП- 2006 года ( л.д. 116).
Постановлением Главы г. № от 2007 года утвержден список предоставляемых гражданам жилых помещений, исключенных из специализированного жилищного фонда, Задорожной Т.А. предоставлена квартира №, состоящая из одной комнаты, жилой площадью 12,8 кв.м., на состав семьи из двух человек. ( л.д. 50-51).
2007 года между МУ ЖРЭП- района г. и Задорожной Т.А. заключен договор найма жилого помещения ( л.д. 85-88).
По данным лицевого счета квартиросъемщика № ( л.д. 139) и поступлений на лицевой счет по квартире № по ул. г. ( л.д. 140-146) Задорожной Т.А. осуществляется оплата с 2006 года за содержание и ремонт жилья, воду и канализацию по данной квартире.
Судом установлено, что Задорожная Т.А. фактически проживает в жилом помещении № по ул. г. по настоящее время.
Решением райисполкома № от 1991 года лит. «Н» номера 4а по ул. и перепрописке граждан по ул. установлено, что в домовладении по ул. три жилых строения лит. «Д», «В», «Н». В лит. «Д» жильцы квартир прописаны по ул. г., данному литеру не присваивался другой номер, жильцы данных квартир не перепрописывались. По данным формы 17 и формы А ( л.д. 130-131) в квартире № по ул. г. с 1960 г. была прописана Дорохина П.М., с 1978 года была прописана Попкова Л.П., с года Монастырская Е.И.
Согласно плана объекта недвижимости квартиры № по ул. г. квартира состоит из одной жилой комнаты 12,8 кв.м., коридора 5,3 кв.м., общей площадью 18.1 кв.м., жилой – 12,8 кв.м. ( л.д. 171-174). Таким образом, данная квартира является самостоятельным объектом прав.
По данным технического паспорта, реестра передаваемого имущества, акта приема-передачи следует, с 1992 года квартира относилась к специализированному жилому помещению и была предоставлена Распоряжением Главы администрации района г. от 1993г. № для временного проживания семье Пестрякова ВВ, г.р. В документах МУ ЖРЭП- на поквартирной карточке имеется отметка о переселенческом фонде, к которому относится кв. по ул..
Определением Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 г. за № 1549-О-П по жалобе Скороходова А.В. указано, что правоприменительные решения по делу гражданина Скороходова А.В., основанные положением ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в истолковании, расходящемся с их конституционного- правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом настоящего Определения, если для этого нет иных препятствий.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 г., по мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно позволяет снимать граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях без предусмотренных в данном положении оснований, нарушает его права, закрепленные статьями 1, 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Заявитель указывает, что он и члены его семьи являются малоимущими (он - инвалид I степени утраты трудоспособности, жена - пенсионерка по старости, сын - безработный, дочери - студентки дневного отделения вуза) и что занимаемая ими квартира площадью 60,5 кв. м (из них жилая площадь - 34,7 кв. м) находится в одноэтажном доме, который эксплуатируется с 1890 года и требует капитального ремонта.
Конституция РФ провозглашает РФ социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, закрепленные в Конституции РФ цели социальной политики РФ предопределяют обязанность государства заботиться о благе своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года определения от 15 февраля 2005 года № 17-0 и от 5 марта 2009 № П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде ответственное отношение самих граждан к его осуществлению Конституция РФ одновременно возлагает на государственной власти и органы местного самоуправления обязанности по созданию условий для осуществления права на жилье предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно и за доступную плату из государственных, муниципальных и жилищных фондов в соответствии с установленными законом но (статья 40).
Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных ус принятых на учет нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации граждан (социально незащищенных - прежде всего).
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев принятия граждан на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им же помещений по договорам социального найма сохранение за этими гражданами права состоять на данном учете до получения ими же помещений по договорам социального найма. Снятие же указанных граждан с учета производится по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»),
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод (Определение от 18 января 2005 года № 7-0).
Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ » не предполагает возможность снятия нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, заявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Постановлением Главы г. № от 2007 года Скороходова Н.И. составом семьи из 6 человек, включая Скороходова А.В. Скороходовой Л.В., Скороходова А.А., Скороходовой Е.А., Скороходовой Е.А. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением райсуда г. от 16 февраля 2010 года, вступившем в законную силу, заявление Скороходова А.В., Скороходова А.А., Скороходовой Е.А., Скороходовой Е.А., Скороходовой Л.В.- удовлетворено. Суд указанным решением признал незаконным постановление главы г. от 05.07.2007 г. № в части снятия заявителей с общей очереди № и льготной очереди № граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также обязал главы г. устранить допущенное нарушение Закона.
Постановлением Главы г № от 4 октября 2006 года утвержден список предоставляемых гражданам жилых помещений Задорожной Т.А. квартира №, состоящая из одной комнаты, жилой площадью 12,8 кв.м., на состав семьи из двух человек. ( л.д. 48-49).
Постановлением Главы г. № от 18 января 2007 года утвержден список предоставляемых гражданам жилых помещений, исключенных из специализированного жилищного фонда, Задорожной Т.А. предоставлена квартира №, состоящая из одной комнаты, жилой площадью 12,8 кв.м., на состав семьи из двух человек. ( л.д. 50-51).
Истец Скороходов А.В. в обоснование своих требований указывает, что он и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на очереди по улучшению жилищных условий.
До настоящего времени, истец с семьей из пяти человек проживают в квартире № по ул. г. общей площадью 61,3 кв.м, жилой 34.7 кв.м., жилая площадь составляет меньше учетной нормы (9 кв.м.) на одного человека на время принятия граждан на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.п.11.1 Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий (утверждено решением крайисполкома и президиума крайсовпрофа от 21.11.1990 г. и 27.02.1991г.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что семья Скороходова А.В. в составе пяти человек, проживающая в трехкомнатной квартире № по ул., общей площадью 61,3 кв.м, жилой 34.7 кв.м., нуждается в улучшении жилищных условий.
Семья Скороходовых была принята на учет и состояла как в общей, так и льготной очереди ( в связи с рождением близнецов),нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением райсуда г. от 16.02.2010 года, вступившем в законную силу, заявитель и его семья признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлены нарушения прав истца при принятии оспариваемых постановлений, у суда имеются оснований для удовлетворения заявленных требований Скороходова А.В. о признании постановления главы г. № от 04.10.2006г. и № от 18.01.2007г. в части предоставления Задорожной Т.А. жилого помещения № в доме по ул., г. недействительными, признании права на улучшение жилищных условий.
Требования уточненного иска заявленные к главе г. не могут быть удовлетворены, поскольку решение администрации г. до 2009 года оформлялось в виде постановлений главы г.. В связи с изменениями в ФЗ № 131 «Об общих принципах местного самоуправления» данные решения оформляются постановлением администрации г. и подписываются главой г.. В настоящем споре интересы администрации г., как уполномоченного органа местного самоуправления, представляет по доверенности ее представитель.
Доводы Задорожной Т.А. о том, что ею производится ремонт квартиры: проведена вода и канализация, электропроводка и другие работы не имеет правового значения для настоящего спора и может является предметом самостоятельного разбирательства.
Что касается требований Скороходова А.В. об обязании администрацию предоставить спорную квартиру по договору социального найма истцу на состав семьи из 5 человек, то суд, помимо вышеизложенного, принимает во внимание, что Скороходов А.В. является первоочередным по очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, на которой состоял на момент предоставлении данной квартиры Задорожной Т.А., является инвалидом 3 группы, имеет в составе семьи близнецов, поэтому имеет право и нуждается в улучшении жилищных условий.
Поскольку суд пришел к выводу об обязании администрации г., как уполномоченного органа, предоставить Скороходову А.В. на состав семьи спорную квартиру по договору социального найма, аналогичное требование об обязании жилищное управление администрации предоставить спорную квартиру, не может быть удовлетворено.
Что же касается исковых требований Скороходова А.В. о признании договора найма жилого помещения недействительным, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) наймодатель обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Из текста оспариваемого договора найма № от 2007 года следует, что стороны директор МУ ЖРЭП-, действующий от имени собственника жилого помещения – муниципального образования г. Ставрополь, и Задорожная Т.А. заключили договор социального найма ( бессрочный) на основании постановления Главы г. № от 2007 года.
Истец в своих исковых требованиях просит признать оспариваемый договор недействительным, поскольку является недействительными постановление № от 2006 года и постановление № от 2007 года, на основании которого заключен данный договор найма жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 23), разъяснено, что следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Суд, установив, что истец имеет преимущественное право на предоставление жилого помещения - № ул., удовлетворения требований Скороходова А.В. о признании постановления главы г. № от 04.10.2006г. и № от 18.01.2007г. в части предоставления Задорожной Т.А. жилого помещения № в доме по ул., г недействительными, в связи с чем, требования Скороходова А.В. о признании договора найма жилого помещения от. 2007 года недействительным, подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусмотрен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В связи с чем, срок по требованию о применении последствий недействительности сделки - договора найма № сторонами 18 января 2007 года истек 19.01.2010г. Истец не является стороной сделки и последствия недействительности этой сделки в отношении него не могут быть применимы, поскольку названные последствия применимы только в отношении сторон сделки.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, надлежит взыскать с администрации г. в пользу Скороходова АВ расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 3 000 рублей, согласно его заявления на л.д.163.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скороходова АВ к администрации г, Задорожной Т А, МУ ЖРЭП- района г. о признании постановления Главы администрации г. недействительным в части, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права на улучшение жилищных условий, обязании передать жилое помещение в пользование по договору социального найма, взыскании судебных расходов, –удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление главы г. края № от 2006 года в части предоставления Задорожной ТА жилого помещения № по ул. г..
Признать незаконным постановление главы г. края № от 2007 года в части предоставления Задорожной ТА жилого помещения № по ул. г..
Признать недействительным договор социального найма № от 2007 года жилого помещения № по ул. г., заключенный между МУ ЖРЭП- района г. и Задорожной Т А.
Признать за Скороходовым А.В. право на улучшение жилищных условий составом семьи из пяти человек- Скороходова ЛВ, Скороходов А.А, Скороходова Е А, Скороходова ЕА.
Обязать администрацию г. передать Скороходову АВ составом семьи из пяти человек в пользование по договору социального найма жилое помещение № по ул. г..
В остальной части заявленных требований Скороходова А В -оставить без удовлетворения.
Взыскать с администрации г. в пользу Скороходова АВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определение районного суда г от 10 декабря 2010 года о принятии обеспечительных мер в отношении жилого помещения № по ул. г. по вступлении решения суда в законную силу –отменить.
Составлено мотивированное решение 27 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Шурлова Л.А.