О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 февраля 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
с участием адвоката К.И.В.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания - 16» к Костиной И.С. о понуждении к заключению договора на текущее обслуживание и содержание общего имущества в жилом доме,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания - 16» обратилась в суд с иском к Костиной И.С. о понуждении к заключению договора на текущее обслуживание и содержание общего имущества в жилом доме, обосновав свой иск тем, что на основании открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 24 апреля 2009 года, проведенного администрацией г. Ставрополя, с 1 мая 2009 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. --, --, был передан в управление ООО «Управляющая компания - 16». Костиной И.С. на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве 1348/9067) принадлежит нежилое помещение, площадью 134,80 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, --, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии -- № ---. Руководством ООО «Управляющая компания - 16» 30 июня 2009 года ответчице было направлено письмо с предложением заключить договор на текущее обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответа на данное письмо ими до сих пор не получено. 14 сентября 2010 года руководство ООО «Управляющая компания - 16» направило ответчику повторное письмо с просьбой заключить договор. Также истцом ответчику направлен проект договора на текущее обслуживание и содержание общего имущества в жилом доме с просьбой в тридцатидневный срок рассмотреть, подписать и направить данный договор по адресу: ООО «Управляющая компания - 16», г. Ставрополь, ул. ---. На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ открытого конкурса. Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение данного договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключения договора. На основании ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 131, 132 ГПК РФ, просили суд понудить Костину Ирину Сергеевну заключить договор на текущее обслуживание и содержание общего имущества в жилом доме № --, расположенном по ул. ---, г. Ставрополя.
В судебном заседании представитель истца – ООО «Управляющая компания – 16» по доверенности – адвокат К.И.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до подачи иска в суд она не знала о том, что Костина И.С. является индивидуальным предпринимателем и занимается индивидуальным предпринимательством в указанном подвальном помещении жилого дома.
Ответчик Костина И.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она в указанном помещении занимается предпринимательской деятельностью в виде фитнес клуба, является, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 2011 года № --, с номером записи --, индивидуальным предпринимателем.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Костина И.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 2011 года № --, с номером записи --.
В соответствии с п. 4 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В силу ст. 220 п. 1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Поскольку рассмотрение спорных правоотношений подведомственно арбитражному суду, следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем, суд находит необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Учитывая исследованные обстоятельства по делу, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить в порядке п. 1 ст. 220 ГПК РФ, разъяснив истцу его право на обращение с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания - 16» к Костиной И.С. о понуждении к заключению договора на текущее обслуживание и содержание общего имущества в жилом доме прекратить, разъяснив истцу право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Ставропольского края.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.И.Эминов