Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пустовит В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Пустовит В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что -- 2009 года Пустовит В.Н. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 50 000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 28 ГПК РФ установлено право ООО «РУСФИНАНС БАНК» на обращение в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст. 47 Конституции РФ. Просили суд взыскать с ответчика Пустовит В.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № -- от --2009 в размере 75 737,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 472,13 руб.
Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пустовит В.Н. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с неё суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № -- от --2009 года в размере 50 000 рублей, в остальной части исковых требований просила суд отказать, пояснив суду о том, что она на протяжении всего периода оплачивала свой кредит, и только в ноябре и декабре 2010 года у неё не было денежных средств для уплаты кредита в связи с чем, ею была пропущена оплата кредита, но в феврале 2011 года она обязуется внести оплату на погашение кредита.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № -- от --2009 года в размере 50 000 рублей.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика Пустовит В.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № -- от --2009 года в размере 25 737,63 руб. и взыскании с ответчика Пустовит В.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 472,13 руб., то суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что -- 2009 года Пустовит В.Н. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 50 000 руб.
В судебном заседании также установлено, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № --.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № --, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заемщику согласно п. 3.12 общих условий.
Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ответчик в нарушение условий договора, п. п. 3.4 кредитного договора № -- и ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № --.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком Пустовит В.Н. была произведена частичная оплата по договору, при этом ею были допущены неоднократные нарушения порядка и сроков платежей по договору.
В связи с изложенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика суммы текущего долга по кредиту в размере 9 969 руб. 86 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 467 руб. 77 коп., сумму просроченного кредита в размере 40030 руб. 14 коп., сумму просроченных процентов в размере 12169 руб. 86 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 13100 рублей суд находит необоснованным, незаконным, а, следовательно, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Условиями кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по оплате за ведение ссудного счета, однако данное условие кредитного договора является недействительным. В Положении о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденном ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П (в ред. от 25.11.2009 года), предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет и что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Это обязанность банка.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 27.12.2009 года), следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае, взимая с плату (комиссию) за ведение ссудного счета ответчика, банк нарушил законы «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей».
Таким образом, открытие и ведение (обслуживание) кредитного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует его согласия, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной.
В графике платежей указано о необходимости оплаты заемщиком комиссии за ведение счета.
Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Несмотря на это банк обусловил предоставление кредита предоставлением платной услуги по ведению ссудного счета.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку банк включил в договор условие об оплате заемщиком комиссии за обслуживание счета, которое противоречит закону и нарушает права потребителя, в данном случае заемщика Пустовит В.Н., данное условие договора в силу прямого указания в ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», является недействительным, независимо от того, оспаривалось ли данное условие или нет, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 13100 рублей не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска только в части, соответственно суд находит подлежащим также частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку общая сумма всех удовлетворенных судом исковых требований составляет 62637 руб. 63 коп., соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 2079 рубля 13 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пустовит В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № -- от --2009 года и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Пустовит В.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму текущего долга по договору о предоставлении потребительского кредита № -- от --2009 года в размере в размере 9 969 руб. 86 коп.
Взыскать с Пустовит В.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму срочных процентов на сумму текущего долга по договору о предоставлении потребительского кредита № -- от --2009 года в размере 467 руб. 77 коп.
Взыскать с Пустовит В.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму просроченного кредита по договору о предоставлении потребительского кредита № -- от --2009 года в размере 40030 руб. 14 коп.
Взыскать с Пустовит В.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму просроченных процентов по договору о предоставлении потребительского кредита № -- от --2009 года в размере 12169 руб. 86 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пустовит В.Н. о взыскании долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета по договору о предоставлении потребительского кредита № -- от --2009 года в размере 13100 руб. отказать.
Взыскать с Пустовит В.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2079 рубля 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2011 года.
Судья А.И.Эминов