Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» февраля 2011 года г. Ставрополь
Октябрьского районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Коробейников А.А.
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васиной Л.В. к Васину А.В., ОАО «Российские железные дороги», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральной Энергетической Комиссии РФ, Федеральному Агентству Железнодорожного транспорта РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о погашении записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество
У С Т А Н О В И Л:
Васина Л.В. обратилась в суд с иском к Васину А.В., ОАО «Российские Железные дороги», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральной Энергетической Комиссии РФ, Федеральному Агентству Железнодорожного транспорта РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение, признании свидетельства о государственной регистрации недействительным.
В судебном заседании истица Васина Л.В. исковые требования уточнила и просила суд о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о погашении записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований Васина Л.В. указывала, что она проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 73.2 кв.м. с кадастровым номером: ---------, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул -----------, на основании Ордера на жилое помещение от ---------- года, выданного на основании Постановления Главы Администрации г. Ставрополя от ------- года № -------- «О предоставлении жилой площади гражданам по Октябрьскому району» в соответствии с правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по договору социального найма. В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР в редакции от -------- г., действовавшего на момент выдачи Ордера на жилое помещение на указанную квартиру Васину А.В., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение Истица считает, что подтверждением договора социального найма на указанную квартиру и является указанный выше ордер. Указанная квартира предоставлялась бывшему мужу истицы - Васину А.В. на состав семьи, в том числе на нее и на их детей: ------------ в период брака. Основным квартиросъемщиком являлся бывший муж - Васин А. В..
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростов - на - Дону от 30 августа 2007 года, брак между истицей и Васиным А.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В настоящее время Васин А.В. в указанной квартире не проживает, т.к. переехал к своей матери - ----------, где приобрел квартиру № ------------ по договору пожизненного содержания с иждивением (ренты), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05 декабря 2009 года. Дети истицы - -------- не возражают против приватизации спорной квартиры в её пользу, что подтверждается нотариально заверенными согласиями. В настоящее время спорная квартира принадлежит ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ----------, выданным УФРС по СК --------- года. В соответствии с выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 декабря 2009 года, собственником данной квартиры также является ОАО «РЖД» и в свидетельстве и в выписке указано, что данная квартира является служебной. Однако, в ордере на жилое помещение отсутствует ссылка на то, что квартира предоставлялась как служебная. Отметка о том, что спорная квартира стала служебной появилась 05 марта 2004 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Истица неоднократно обращалась с заявлениями о передачи квартиры в муниципальную собственность для проведения приватизации. Так, в соответствии с письмом на имя Главы Администрации г. Ставрополя от 15.07.2002 года, указано, что руководство Минераловодского отделения Северокавказской Железной Дороги, разрешает приватизацию спорной квартиры. 19 октября 2009 года истица обратилась к начальнику дистанции пути --------- с заявлением о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, о чем, на заявлении имеется резолюция - не возражаю. Однако, до настоящего времени квартира в муниципальную собственность не передана, собственником также является ОАО «РЖД». В декабре месяце 2009 года истица обратилась с заявлением о заключении с ней договора приватизации спорной квартиры с приложением всех необходимых документов, принимая во внимание, что письмом от 15.07.2002 года, руководство Минераловодского отделения, действующего на основании доверенности ----------- года разрешает приватизацию квартиры № ------------------- г. Ставрополя. Данное заявление было получено ответчиком 14 декабря 2009 года. Истица полагает, что занимает квартиру на основании договора социального найма, квартира выделалась по ордеру Администрацией г. Ставрополя, фактически ответчик ОАО «РЖД» дает согласие на приватизацию данной квартиры, она, Васина Л.В. иного жилья в собственности не имеет, в приватизации жилья участия не принимала, в связи чем имеет право на приватизацию спорной квартиры.
Истица Васина Л.В. и представители истца Никольский И.Л. и Швецов И.Э. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и пояснили, что доводы представился ОАО «РЖД» в части возражений против исковых требований не обоснованы и бездоказательны. Однако ответчиком не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих наличие Решения исполнительного комитета Совета народных депутатов о включении данную квартиру в состав служебной. В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Таким образом, имеющиеся в деле документы о предоставлении Васиной служебного жилья не имеют юридической силы, т.к. на их основании не был выдан Ордер на служебное жилое помещение. А наоборот, Васиным был выдан ордер на жилое помещения на основании Постановления Главы Администрации г. Ставрополя, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. При этом и в ордере, и в Постановлении отсутствует указание на то, что спорная квартира выделялась как служебная. Просили суд исковые требования удовлетворить признать за Васиной Л.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру № -------, расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул. --------, погасив запись о государственной регистрации на спорную квартиру за ОАО «РЖД».
Федеральное Агентство по Управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральная Энергетическая Комиссия РФ (ФЭК), администрация г. Ставрополя будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Федеральное Агентство Железнодорожного Транспорта РФ просили суд о рассмотрении дел в их отсутствие, о чем представили письменные ходатайства.
Васин А.В. в судебное заседание, назначенное на 09.02.2011 года не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
Третьи лица: ------------- в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «РЖД», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее предоставил письменные возражения, согласно которых ответчик исковые требования не признает и указывает, что спорная квартира предоставлялась Васину А.В. как служебная, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ОАО «РЖД» является собственником спорной квартиры, в данном свидетельстве указано, что квартира служебная. Считает, что в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, в удовлетворении исковых требований Васиной Л.В. необходимо отказать, также указывает, что Ордер на жилое помещение № ------ от ------- года, выданный на имя Васина А.В., а также Постановление о выдаче данного ордера, вынесены с нарушением пунктов 35 и 36 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР № 335 от 31.07.1984 года в редакции Постановления правительства РФ № 199 от 28.02.1996 года.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с ордером на жилое помещение от -------------а, выданного на основании Постановления Главы Администрации г. Ставрополя «О предоставлении жилой площади гражданам по Октябрьскому району» в соответствии с правила учетом граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по договору социального найма гр. Васину А.В. предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 73.2 кв.м. с кадастровым номером: -------------, расположенная по адресу: г. Ставрополь, -------------
Квартира предоставлялась бывшему мужу истицы - Васину А.В. на состав семьи, в том числе на Васину Л.В. и на их детей ------------ в период брака. Основным квартиросъемщиком являлся бывший муж истицы - Васин А. В.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростов - на - Дону от 30 августа 2007 года, брак между истицей и Васиным А.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
На момент обращения Васиной Л.В ( 25 мая 2010 г) с указанным иском, Васин А.В. в спорной квартире не проживал, поскольку приобрел квартиру № ------------ по договору пожизненного содержания с иждивением.
----------- не возражают против приватизации спорной квартиры в пользу истицы, что подтверждается нотариально заверенными согласиями на приватизацию спорной квартиры.
В соответствии со сводным передаточным Актом на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России № ------- года; передаточным Актом на имущество и обязательств, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», ответчик приобрел в собственность служебную квартиру № ---------- общей площадью 73, 2 кв.м., жилой площадью 29, 8 кв.м., с инвентарным номером: ---------, кадастровым номером: ------------, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ------- года сделана запись регистрации.
В декабре месяце 2009 года Васина Л.В. обратилась с заявлением о заключении договора приватизации спорной квартиры. Заявление было получено ответчиком ОАО «РЖД»14 декабря 2009 года.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В свидетельстве о государственной регистрации права серии ------------ года в графе «наименование» указано «Служебная квартира».
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42 орган управления в 30-ти дневный срок, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.
Кроме того, в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставлении Васиной Л.В. квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются как правило отдельные квартиры.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Суд принимает во внимание, что ранее решением суда от 26 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Васиной Л.В. в том числе в части признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации было отказано. Определением кассационной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.09.2010 года решение суда от 26.07.2010 года отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство, при этом суд кассационной инстанции указывал, на то, что квартира выделялась Администрацией города Ставрополя и до ее передачи ОАО «РЖД» являлась государственным имуществом и это не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Ответчиком ОАО «РЖД» не было предоставлено решение уполномоченных органов об отнесении данного жилого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда, не предоставлен договор найма служебного жилого помещения, в связи с чем, суд находит доводы истца о том, что спорная квартира не является служебной обоснованными.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что ордер на спорное жилое помещение и Постановление о его выдачи не соответствуют требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что доказательств данным выводам ответчиком ОАО «РЖД» не предоставлено. Постановление о предоставлении жилого помещения и ордер на спорное жилое помещение никем не оспорено и не отменено. В Ордере не имеется отметка о том, что квартира служебная, а в Постановлении имеется ссылка на то, что квартира предоставляется, как нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставлении спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает, что Васина Л.В. и члены её семьи занимают спорную квартиру на основании договора социального найма.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
При этом в вышеуказанных актах отсутствуют какие-либо ограничения на приватизацию жилых помещений, которые попали в уставный капитал железнодорожного транспорта.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, предусмотренным Законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу Закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если Законом не установлен иной срок.
В соответствии с приказом ОАО «РЖД» «О порядке отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества» от -------- года № -----------, «В результате проведенной в филиалах ОАО «РЖД» в сводный передаточный Акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, переданные в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от ------, были ошибочно внесены отдельные объекты недвижимого имущества,, при этом установлено, что жилые помещения, предоставленные до создания ОАО «РЖД» на основании ордеров и договоров социального найма для проживания граждан организациям федерального железнодорожного транспорта, имущество которых было внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», отчуждаются проживающим в них гражданам по договору дарения. При отказе граждан от принятия занимаемых ими жилых помещений, указанные жилые помещения передаются соответствующим муниципальным образованиям.»
Судом установлено, что спорная квартира предоставлялась Васиным до создания ОАО «РЖД», в муниципальную собственность не передана и Васиным не подарена.
В соответствии с письмом на имя Главы Администрации г. Ставрополя от --------- года, указано, что Руководство Минераловодского отделения Северокавказской Железной Дороги, разрешает приватизацию спорной квартиры. 19 октября 2009 года истица обратилась к начальнику дистанции пути -------. с заявлением о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, о чем, на заявлении имеется резолюция - не возражаю. Однако, до настоящего времени квартира в муниципальную собственность не передана, собственником также является ОАО «РЖД», договор приватизации с истицей не заключен.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании Васина Л.В. пояснила, что ответчик Васин А.В. после расторжения брака, т.е. с августа 2007 года в спорной квартире не проживает, приобрел в собственность квартиру № ----------, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ---------
Суду предоставлено заявление Васина А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие с просьбой вынести решение на усмотрение суда, возражения относительно заявленных требований в суд не представлены.
Из справки следует, что Васина Л.В. в картотеке собственников г.Ставрополя не зарегистрирована.
МУП «Жемчуг» сообщило, что Васина Л.В. право на бесплатную приватизацию в г.Ставрополе не использовала.
Согласно справки ООО «ЖЭК-4» Васина Л.В проживает по адресу: г. Ставрополь, ------- задолженности по оплате за жилье и коммунальные платежи не имеет.
------- отказались от участия в приватизации, предоставив суду нотариально заверенные согласия на приватизацию квартиры за Васиной Л.В.
Суд, учитывая то обстоятельство, что ответчик Васин А.В. фактически не проживает в спорной квартире с 2007 года, имеет в собственности квартиру -------- принимая во внимание, что спорная квартира на момент рассмотрения дела судом в ведение муниципального образования не передана, встречные исковые требования Васиным А.В. не заявлялись, считает требования Васиной Л.В. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, о погашении записи о государственной регистрации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васиной Л. В. к Васину А. В., ОАО «Российские Железные дороги», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральной Энергетической Комиссии РФ, Федеральному Агентству Железнодорожного транспорта РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о погашении записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать за Васиной Л.В. право собственности на жилое помещение-квартиру № ----, расположенную по адресу: г. Ставрополь, --------- в порядке приватизации.
Свидетельство о государственной регистрации права серии ----------- года на недвижимое имущество-квартиру № -------- площадью 73,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Ставрополь, дом ------- за ОАО «Российские железные дороги»- погасить.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья А.А. Коробейников
Копия верна:
Судья А.А. Коробейников