№2-49/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующей судьи Ю.И.Шевченко,
При секретаре Солонович И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Л.М. к Советникову А.С., Советникову Д.А. о разделе квартиры, определении порядка пользования,
УСТАНОВИЛ:
Захарченко Л.М. обратилась с иском к Советникову А.С., Советникову Д. А. о разделе квартиры № … по ул. … г. Ставрополя с выделением в собственность истицы жилой комнаты площадью 17,8 кв.м. с балконом площадью 2,5 кв.м.; три комнаты общей площадью 34,5 кв.м. с лоджией выделить ответчикам, остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила определить порядок пользования квартирой № … по ул. … г. Ставрополя: выделить в пользование Захарченко Л. М. жилую комнату № … площадью 17,8 кв.м. с балконом площадью 2,5 кв.м.; выделить в пользование Советникову А. С. жилую комнату №…, площадью 7,9 кв.м.; выделить в пользование Советникову Д.А. жилые комнаты №№ …площадью по 13,3 кв.м. каждая, с отдельным входом и лоджией площадью 2,8 кв.м.; оставить в оставшиеся помещения в общем пользовании сторон
В настоящем судебном заседании истица Захарченко Л.М. вновь уточнила исковые требования, просила разделить квартиру №. .. по ул. … г. Ставрополя, выделить в собственность истицы жилую комнату … площадью 17.8 кв.м., три жилые комнаты №№… общей площадью 34.5 кв.м.- оставить в пользовании ответчиков; следующие помещения: шкаф- пом. №… площадью 0,4 кв.м., ванная- пом. №… площадью 2,8 кв.м., туалет- пом. №… площадью 1,3 кв.м., коридор- пом. №… площадью 2,6 кв.м., коридор – пом. №… площадью 6,0 кв.м., кухня – пом. №… площадью 7,4 кв.м.- оставить в общем пользовании сторон. В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти родителей истицы и сестры истица стала собственницей 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Все документы оформлялись нотариально, квартира была разделена по долям между истицей и ответчикам. После чего истица обратилась к сособственникам о продаже данной квартиры. В феврале 2009 года все вместе подали заявление о продаже квартиры в фирму недвижимости. Но случился экономический кризис, потом Советников Д.А. ушел в армию, а без него продать квартиру было невозможно. Потом ответчики отказались продавать квартиру. В квартире сейчас много случайных людей, свет уже отрезали, за квартиру никто не платит на протяжении 4-х лет со смерти наследодателя. Для истицы чтобы разделить счета, определить свою долю в наследстве, пришлось обратиться в суд с просьбой выделить истице изолированную комнату №…, поскольку она соответствует по площади – 17,8 кв.м., ее доле. Просила также выделить ответчикам согласно принадлежащим им долям: комнату №… – Советникову А.С., комнаты № №… – Советникову Д.А. В настоящем судебном заседании истица не поддержала заявление об отказе от первоначальных исковых требований, в связи с чем у суда не имеется оснований для принятия отказа от части исковых требований, о чем указано в письменном уточненном исковом заявлении.
Ответчик Советников А.С. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что его сыну, Советникову Д.А., принадлежит 1/2 доля спорной квартиры, получается, что большая комната, на которую претендует истец ( №…) и маленькая комната, которая отходит Советникову А.С.(№…), в совокупности составляет половину квартиры. Ответчик предлагал оформить эти две комнаты за Советниковым Д.А., а большую комнату (площадью 26 кв.м.) – истице. Самому ответчику Советникову А.С. ничего выделять не надо, он будет находиться в комнате №…, которая должна быть выделена сыну. Сейчас спальное место Советникова А.С. находиться в комнате №…, сына – в комнате №... Этот порядок сложился с июня 2010 года.
Ответчик Советников Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его комната (№…) и маленькая комната (№…) входят в принадлежащую ему долю в праве на спорную квартиру (? доля). Ответчик желает продать свою половину, отец также хочет продать долю истцу, поэтому он вселит отца в свою долю. Переговоров с истцом о продаже долей в праве на квартиру практически и не было, они ее почти не видят. Она просит очень много денег за свою долю в квартире. С порядком пользования квартирой, который предлагает истица, не согласен, поскольку комнаты, которые истец предлагает отвести ответчикам, выходят окнами на сторону ж/д вокзала – там неприятный запах машинного масла, шум. Комната №… окнами выходит в тихий двор, где ответчик Советников Д.А., работающий в ночном баре барменом, может там спокойно спать после ночной работы. В других комнатах он спать не может.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.
Судом установлено, что собственниками четырехкомнатной квартиры № … по ул. … г. Ставрополя, общей площадью 72,8 кв.м., являются: Захарченко Л.М. – в 1\3 доле в праве общей долевой собственности, Советников А.С. - в 1/6 доле в праве общей долевой собственности, Советников Д.А. – в ? доле в праве общей долевой собственности (л.д. 45,46, 48).
Согласно плана объекта недвижимости на квартиру №… по ул. … г. Ставрополя квартира общей площадью 72,8 кв.м. состоит из двух жилых изолированных комнат № … площадью 7,9 кв.м. и № … площадью 17,8 кв.м., и двух смежных жилых комнат № … площадью 13.3 кв.м. и № … площадью 13,3 кв.м., общая жилая площадью 52, 3 кв.м.; в квартире имеются подсобные помещения: лоджия, балкон, шкаф, ванная, туалет, два коридора, кухня (помещения №№ …), площадью 20,5 кв.м. (л.д.29-34).
С доводами ответчиков о невозможности определения порядка пользования спорной квартирой, необходима ее продажа, суд не может согласиться, поскольку они противоречат положениям ст. 247 ГК РФ.
Пояснения Советникова А.С. о том, что необходимо в пользование Советникову Д.А. выделить две комнаты №№ … и …, а большую комнату №№ … – истице, Советникову А.С. ничего выделять не надо, он будет находиться в комнате № …, которая должна быть выделена сыну, суд не может учесть при вынесении решения, поскольку они противоречат требованиям закона, определяющим, что при определении порядка пользования жилым помещением – квартирой каждому из собственников подлежит выделению в пользование жилая комната, не предоставление в пользование Советникову А.С. жилой комнаты повлечет нарушение его прав как собственника спорной квартиры.
С доводами Советникова Д.А. о том, что в его пользование должна быть предоставлены жилая комната (пом. №…) и жилая комната (пом. № …), которые входят в принадлежащую ему долю в праве на спорную квартиру (? доля), суд не может согласиться, поскольку предоставление в пользование ответчика двух жилых комнат приведет к ущемлению прав остальных собственников, в пользование которых, при варианте, предложенном Советниковым Д.А., подлежат выделению смежные жилые комнаты № … и № …. При том, что Захарченко Л.М. и Советников А.С. ни супругами, ни кровными родственниками не являются, в связи с чем, их совместное проживание в данных комнатах невозможно.
Кроме того, исходя из предложенного Советниковым Д.А. порядка пользования, на долю в праве собственности на спорную квартиру Захарченко Л.М. (1/3 доля) придется меньше площади, а на долю Захарченко А.С.(1/6 доля) - больше площади, чем принадлежащая ему доля.
Как пояснили ответчики, с июня 2010 года сложился следующий порядок пользования спорной квартирой между двумя собственниками Советниковым А.С. и Советниковым Д.А., а именно: спальное место Советникова А.С. находиться в комнате №№ … Советникова Д.А. – в комнате № ….
То есть, данный порядок пользования существует в спорной квартире незначительное количество времени, при данном порядке не учитывались права третьего собственника данной квартиры Захарченко Л.М., в связи с чем, суд не может прийти к выводу, что данный порядок пользования является постоянным, отвечающим интересам и правам всех собственником квартиры № … по ул. … г. Ставрополя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные исковые требования Захарченко Л.М. с определением порядка пользования по предложенному и уточненному ею в суд варианту, а именно: с выделением в пользование Захарченко Л. М. жилой комнаты №…, площадью 17,8 кв.м. с балконом площадью 2,5 кв.м.; с выделением в пользование Советникова А. С. жилой комнаты №…, площадью 7,9 кв.м., с выделением в пользование Советникова Д. А. жилых комнат №№… площадью по 13.3 кв.м. каждая, с лоджией площадью 2,8 кв.м.; с оставлением в общем пользовании сторон подсобных помещений №№….
Между тем, по мнению суда не подлежат удовлетворению исковые требования Захарченко Л. М. о разделе квартиры № … по ул. … г. Ставрополя с выделением в собственность истицы жилой комнаты, поскольку осуществление реального раздела данной квартиры технически невозможно, подсобные помещения данной квартиры при любом порядке пользования квартирой остаются в общем пользовании собственников; в связи с чем, осуществить полную изоляцию помещений, которые могли быть выделены в счет принадлежащей истице 1/3 доле в праве, не представляется возможным. Выделение жилой комнаты в собственность истице также невозможно, поскольку истица является собственницей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилая комната в силу положений ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 30,31 ЖК РФ может быть выделена истице в пользование.
Руководствуясь ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарченко Л.М. – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой № … по ул. … г. Ставрополя: выделить в пользование Захарченко Л.М. жилую комнату №…, площадью 17,8 кв.м. с балконом площадью 2,5 кв.м.; выделить в пользование Советникову А.С. жилую комнату №…, площадью 7,9 кв.м., выделить в пользование Советникову Д.А. жилые комнаты №№… площадью по 13.3 кв.м. каждая, с лоджией площадью 2,8 кв.м.; оставить в общем пользовании сторон следующие помещения: шкаф-пом. №… площадью 0,4 кв.м., ванная- пом. №… площадью 2,8 кв.м., туалет- пом. №… площадью 1,3 кв.м., коридор- пом. №… площадью 2,6 кв.м., коридор – пом. №… площадью 6,0 кв.м., кухня – пом. №… площадью 7,4 кв.м.
Исковые требования Захарченко Л.М. к Советникову А.С., Советникову Д.А. о разделе квартиры №… по ул.… г. Ставрополя с выделением в собственность истицы жилой комнаты – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 8 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И. Шевченко