О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Губановой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус» к Туминовой Ж.А., Кизиной И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Бонус» обратился в суд с иском к Туминовой Ж.А., Кизиной И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – ? долю в праве собственности на квартиру по ул.***, 51/3 в г.Ставрополе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п.6.2 договора займа №*** от 06.10.2009 года, заключенного между КПКГ «Бонус» и Туминовой Ж.А. споры по договору, по которым не было достигнуто соглашение между сторонами, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения Займодавца.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена.
Ответчица Туминова Ж.А. проживает по адресу: г.Ставрополь, ул.***, 51/3 кв. 45, ответчица Кизина И.В. – по адресу: г.Ставрополь, ул.*****, 3 кв. 100.
В п.6.2 договора займа №***от 06.10.2009 года, в п.4.2 договора поручительства №20 от 06.10.2009 г., в п.7.1 договора залога № 10 от 06.10.2009 г. указано, что споры, по которым не было достигнуто соглашение между сторонами, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения Займодавца. В указанных договорах адрес займодавца указан – г.Ставрополь, ул.****, 282 офис 11.
Из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора, поскольку указание в договоре на место нахождения займодавца КПКГ «Бонус» не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор. Указанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения займодавца, а указание на определенный суд в договоре отсутствует. Следовательно, что при заключении договора займа стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ.
Таким образом, данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчица Туминова Ж.А. проживает на территории Промышленного района г.Ставрополя, ответчица Кизина И.В. – Ленинского района г.Ставрополя. Поскольку основным заемщиком по договору займа является Туминова Ж.А., суд считает, что дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ч.2 п.3, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус» к Туминовой Ж.А., Кизиной И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд Ставропольского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья З.Л.Кравченко