Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шуваева И.И. к Илюшенко С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Шуваев И.И. обратился в суд с иском к Илюшенко С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 2010 года на автодороге --- - --- - -- по вине водителя Илюшенко С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-217030, с государственными регистрационными знаками У --- ЕВ 26, совершил ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю FORD FOCUS, с государственными регистрационными знаками В ---- НА 26, были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительных работ с учетом утраты товарной стоимости в соответствии с заключением об оценке МУП «Капитал-Сервис» от 17.08.2010 года составляет 291 914,12 рублей. Гражданская ответственность Илюшенко С.А. была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-гарантиия», которой истцу в связи с вышеуказанным ДТП была произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей. Также им были понесены дополнительные расходы за услуги эвакуатора 1700 руб., услуги оценщика 3 605 руб., услуги почты 96,35 руб., транспортные расходы 1 450,96 руб. Общий размер ущерба, причиненного ему ответчиком в результате ДТП, составляет 298 766,43 руб., из которых страховой компанией возмещено 120 000 руб. Не возмещенный вред составляет 178 766,43 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного имуществу 185 619,74 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного имуществу 227 733,42 рубля, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 51 840,91 руб., в счет возмещения расходов, понесенных за услуги эвакуатора, услуг оценщика, почтовые расходы, транспортные расходы в размере 6 852,31 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а также возложить на ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 072,80 рублей.
Истец Шуваев И.И., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Колосарева А.Н., поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности Колосарева А.Н.
Представитель истца Шуваева И.И. по доверенности Колосарев А.Н. поддержал уточненные исковые требования Шуваева И.И. и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Ответчик Илюшенко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в его возражениях, представленных в суд, в которых указал, что стоимость восстановительного ремонта, указанная в судебном автотовароведческом исследовании, является завышенной, т.к. эксперт брал для расчета цены на работы, якобы, официального дилера ООО «АСК «ДримКар», который таковым не является, что подтверждается уведомлением за подписью генерального директора Гашимова Э.И. Среднерыночная стоимость ремонтных работ в Ставропольском крае, как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт, составляет 1000 рублей. Представленные чеки не доказывают, что расходы на ГСМ понесены именно истцом, т.к. отсутствует договор.
Представитель ответчика Илюшенко С.А. по доверенности Илюшенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в суд.
Представитель ответчика Илюшенко С.А. по доверенности Илюшенко В.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал о рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании 14 февраля 2011 года эксперт ГУ Ставропольская лаборатория судебных экспертиз Курзаков М.В., показания которого признаны судом достоверными и оглашены в настоящем судебном заседании, пояснил, что он проводил автотовароведческую экспертизу, подтверждает выводы, изложенные в заключении эксперта № 1990/4-2 от 29.12.2010 года. Он согласен, с тем, что на стр. 6 автотовароведческой экспертизы указаны неправильные расчеты, это арифметическая ошибка. При проведении автотовароведческой экспертизы он руководствовался сборником нормо-часов региональной стоимости по видам ремонтных работ. На момент проведения данной экспертизы у него были сведения о том, что Ford Focus является дилером, и стоимость нормо-часа составляет 1450 рублей. Также пояснил, что сведения Дримкара являются ближе к максимальным, а стоимость нормо-часа, указанного в справке, представленной ООО «Русь-Авто» является средней. Стоимость часа работы, указанная в его заключении является ближе к максимальной стоимости часа работы по г. Ставрополю. Согласно других данных о нормо-часах, средний час работы по г. Ставрополю по восстановлению автомобиля составляет 1 000 рублей в час для автомобиля иностранного производства. Обычно среднерыночная стоимость ремонтных работ автомобилей иностранного производства для легковых автомобилей среднего класса составляет 1000 руб. Сумма восстановительного ремонта получается на 54000 руб. меньше, чем сумма восстановительного ремонта, указанная в его заключении. Оценка утраты рыночной стоимости автомобиля исчисляется из сборника цен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 2010 года по вине водителя Илюшенко С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-217030, с государственными регистрационными знаками У --- ЕВ 26, совершено ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю FORD FOCUS, с государственными регистрационными знаками В --- НА 26, были причинены технические повреждения.
Согласно отчета об оценке, произведенной МУП «Капитал-Сервис» г. Ставрополь № 088028/БЛГ от 17.08.2010 года, стоимость работ по восстановлению повреждений, причиненных автомобилю FORD FOCUS, с государственными регистрационными знаками В --- НА 26, с учетом утраты товарной стоимости, составляет 291 914,12 рублей.
Из представленного ответчиком заключения экспертной оценки ООО «НЭК-ГРУП» от 19.08.2010 года следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля FORD FOCUS, с государственными регистрационными знаками В НА 26, без учета износа составляет 229 627 рублей, с учетом износа составляет 214 470,83 рублей.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, оспаривался в судебном заседании ответчиком, который считал завышенным заявленный истцом размер ущерба, в связи с чем, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой экспертом Курзаковым М.В. было выдано заключение № 1990/4-2 от 29.12.2010 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, с государственными регистрационными знаками В --- НА 26, составляет 347 733,42 рубля, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 51 840,91 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Курзаков М.В. пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта неверно был произведен им исходя из стоимости работ 1 450 руб./час, поскольку в настоящее время средняя цена указанных работ составляет 1 000 руб./час.
Для уточнения стоимости работ судом был направлен запрос в ООО «Русь-Авто», поскольку данная организация профессионально занимается ремонтом транспортных средств в г. Ставрополе. Из ответа ООО «Русь-Авто» от 11.02.2011 года на судебный запрос следует, что коммерческая стоимость нормо–часа на автомобили иностранного производства (малого и среднего класса) составляет: слесарные работы: 750 руб./час, а кузовные и малярные работы – 800 руб./час.
Стоимость работ на день рассмотрения спора в размере 800 руб./час не оспаривалась сторонами, в связи с чем, суд находит возможным принять данный размер стоимости ремонтных работ за час при расчете ущерба, причиненного автомобилю истца, при этом суд считает необходимым принять за основу расчеты судебного эксперта, пропорционально уменьшив их исходя из стоимости ремонтных работ 800 руб./час, а не стоимости работ.
Поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился судебным экспертом из расчета 1 450 руб./час, а в судебном заседании было установлено, что стоимость работ составляет 800 руб./час, при этом общее количество часов ремонтных работ, указанное экспертом в таблице № 3 заключения от 29.12.2010 года, составляет 120,08 часов, следовательно, сумма восстановительного ремонта в данном случае составляет 96 064 руб., из расчета: 120,08 часов (общее время ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля) ? 800 руб. (стоимость одного часа ремонтных работ) = 96 064 рублей.
Поскольку остальные суммы, установленные судебным экспертом, не оспаривались сторонами, суд считает возможным принять за основу выводы судебного эксперта о стоимости запасных частей автомобиля в размере 172 182,12 рублей, стоимость расходных материалов и лакокрасочных покрытий в размере 11 460 рублей, а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 51 840,91 рублей.
Общая сумма ущерба, причиненная истцу восстановлением его автомобиля, составляет 96 064 рублей (стоимость ремонта) + 172 182,12 рублей (стоимость запасных частей) + 11 460 рублей (стоимость расходных материалов и лакокрасочных покрытий) + 51 840,91 рублей (сумма утраты товарной стоимости автомобиля) = 331 547,03 рублей.
Указанная стоимость ущерба подлежит уменьшению на сумму, выплаченную истцу страховой компанией в качестве страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в связи с чем, общая сумма ущерба подлежащая, по мнению суда, взысканию с ответчика составляет 331 547,03 рублей (общая сумма ущерба, включая утрату товарной стоимости автомобиля) – 120000 рублей (сумма выплаченного истцу страхового возмещения) = 211 547,03 рублей (включая сумму утраты товарной стоимости). В остальной части иска о возмещении ущерба суд находит необходимым отказать.
Суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3605 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, поскольку суду были представлены доказательства оплаты истцом указанных расходов.
Поскольку при рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена, при этом экспертным учреждением был выставлен счет на сумму 7 072,80 рублей, суд находит необходимым возложить на ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 072,80 рублей.
Требования истца Шуваева И.И. о взыскании расходов на оплату расходов, понесенных за услуги эвакуатора, почтовых расходов, транспортных расходов на общую сумму 3247 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленной суду копии квитанции о приеме телеграммы следует, что телеграмма была отправлена не по месту жительства ответчика, с учетом того обстоятельства, что адрес прописки и фактического проживания указаны в справке о ДТП, а из представленных суду квитанций об оплате транспортных расходов (оплате ГСМ) не следует, что данные расходы были связаны именно с поездками по случаю разбирательств по ДТП, а в квитанции об оплате услуг эвакуатора не указано, какое транспортное средство доставлялось на эвакуаторе, откуда и куда.
Поскольку иск Шуваева И.И. суд находит подлежащим частичному удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму недоплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть, в размере 4 815,47 рублей.
Поскольку иск удовлетворен судом частично, с истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано с учетом оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 500 рублей, то есть в сумме 1 740,82 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые Шуваева И.И. к Илюшенко С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Илюшенко С.А. в пользу Шуваева И.И. денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 159706 рублей 12 коп.
Взыскать с Илюшенко С.А. в пользу Шуваева И.И. денежную сумму в счет утраты товарной стоимости его автомобиля в размере 51840 рублей 03 коп.
Взыскать с Илюшенко С.А. в пользу Шуваева И.И. денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 605 рублей.
Возложить на ответчика Илюшенко С.А. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7072 рублей 80 коп.
Взыскать с Илюшенко С.А. в пользу Государственного учреждения Ставропольская лаборатория судебной экспертизы расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7072 руб. 80 копеек.
Взыскать с Илюшенко С.А. в пользу Шуваева И.И. денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 500 рублей.
В удовлетворении иска Шуваева И.И. в части взыскания с Илюшенко С.А. денежной суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1700 рублей отказать.
В удовлетворении иска Шуваева И.И. в части взыскания с Илюшенко С.А. денежной суммы в счет возмещения почтовых расходов в сумме 96 руб. 35 коп. отказать.
В удовлетворении иска Шуваева И.И. в части взыскания с Илюшенко С.А. денежной суммы в счет возмещения транспортных расходов на сумму 1450 руб. 96 коп. отказать.
Взыскать с Илюшенко С.А. госпошлину в доход государства в размере 4815 руб. 47 рублей.
Взыскать с Шуваева И.И. госпошлину в доход государства в размере 1740 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2011 года.
Судья А.И.Эминов