Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г.Ставрополь.
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алпатова А.В. к Комаревцеву И.Г. о признании договора займа действительного, взыскании долга, процентов, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л :
Алпатов А.В. обратился в суд с иском к Комаревцеву И.Г.о признании договора займа действительным, взыскании долга, процентов, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 30 апреля 2010 года между Алпатовым А.В. и Комаревцевым И.Г. был заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 600000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть данную денежную сумму 01 октября 2010 года. В подтверждение указанного договора займа, а также факта передачи денег составлена расписка от 30.04.2010 года. Согласно расписки от 30.04.2010 года Комаревцев И.Г. взял у истца в долг деньги в размере 600000 рублей, которые обещал вернуть 01 октября 2010 года, а в случае несвоевременного возврата долга в установленный срок Комаревцев И.Г. обязался ежемесячно оплатить проценты в размере 200000 рублей.
Просил суд признать договор займа действительным, взыскать с Комаревцева И.Г. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 600000 рублей, проценты за неисполнения обязательства в срок 600000 рублей, расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 20000 рублей.
Истец Алпатов А.В. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Воронцов Д.В., действующий на основании доверенности --------- исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени заключенный фактически договор займа между сторонами по делу ни кем не оспорен, материально-правовую ответственность, в виде уплаты 200000 рублей, в случае несвоевременной отдачи общей суммы займа предложил сам Комаревцев И.Г., который собственноручно написал расписку 30.04.2010 года. Однако в установленный сторонами срок 01 октября 2010 года сумма займа ответчиком в размере 600000 рублей возвращена не была. На неоднократные просьбы возвратить сумму займа, ответчик не реагировал. В последующем истец узнал, что Комаревцев И.Г. задержал органами следствия, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и он находится в следственном изоляторе ----------- за совершении им преступления- мошенничества. Проценты на сумму займа в размере 600000 рублей исчислялась по условиям договора от 30.04.2010 года с 01.10.2010 года за три месяца. Увеличивать исковые требования в части взыскания процентом на момент вынесения решения не будут, в связи с чем, не согласен на уменьшение исковых требований, как об этом заявил ответчик, так как Комаревцев И.Г., злоупотребил доверием истца, занял большую сумму денег, в установленный срок деньги не возвратил, ни каких действий по возврату суммы займа не предпринял, в настоящее время находится под стражей. Просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в иске в полном объеме.
Комаревцев И.Г. на момент рассмотрения дела в суде находится в ----------- извещен о дне, времени, месте слушания дела надлежащим образом, о чем имеется расписка. Из заявления Комаревцева И.Г. следует, что он подтверждает факт займа денежных средств у Алпатова А.В., но просит суд сумму иска уменьшить
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы. Договор займа относится к реальным договорам. В отличие от консенсуальных договоров права и обязанности по реальному договору возникают не с момента заключения сделки, а с момента передачи предмета займа.
Судом установлено, что 30 апреля 2010 года между Алпатовым А.В. и Комаревцевым И.Г. был заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 600000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть данную денежную сумму 01 октября 2010 года.
В подтверждение указанного договора займа, а также факта передачи денег составлена расписка от 30.04.2010 года.
Согласно расписки от 30.04.2010 года Комаревцев И.Г. взял у истца в долг деньги в размере 600000 рублей, которые обещал вернуть 01 октября 2010 года, а в случае несвоевременного возврата долга в установленный срок Комаревцев И.Г. обязался ежемесячно оплатить проценты в размере 200000 рублей.
В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.
На предложение Алпатова А.В. о добровольной уплате долга ответчик не реагировал. Факт займа денежных средств у Алпатова А.В.- Комаревцев И.Г. не отрицает, о чем им письменно сообщено суду. Из заявления ответчика от 18.02.2011 года следует, что он просит суд сумму исковых требований уменьшить, при этом какие именно требования полежат уменьшению по каким основаниям ответчик не конкретизировал, возражения относительно заявленных требований не представил, встречные исковые требования им не заявлены.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, Комаревцев И.Г. не выполнил свои обязательства возвратить сумму долга в размере 600.000 рублей до 01 октября 2010 года по расписке от 30.04.2010 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договор займа действительным, взыскании с Комаревцева И.Г. в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 600000 рублей, процентов за неисполнения обязательства в срок 600000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу; сложности данного спора и исходя из принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Алпатова А.В. понесенные им расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Комаревцева И.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 20 000 руб. оплаченной при подачи иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.309,310,807,808, 810 РФ; ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алпатова А.В. к Комаревцеву И.Г. о признании договора займа действительного, взыскании долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать действительным договор займа, заключенный между Алпатовым А.В. Комаревцевым И.Г., 30 апреля 2010 года на сумму 600 00 рублей.
Взыскать с Комаревцева И.Г. в пользу Алпатова А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 600000 рублей, проценты по условиям договора в размере 600000 рублей за период с 01 октября 2010 года по 01 января 2011 года, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей, 20000 рублей расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд.
В удовлетворении исковых требований Алпатова А. В. о взыскании 35000 рублей по оплате услуг представителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней.
Судья А.А.Коробейников.