РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лихачева О.П. к Шалахову Н.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Лихачев О.П. обратился в суд с иском к Шалахову Н.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 00 рублей, обосновав свои требования тем, он является осужденным, и неоднократно подавал жалобы в прокуратуры Ставропольского края для защиты своих прав. Шалахов Н.П., являясь прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами своими неправомерными действиями, пресек его право на выражение мнения, гарантированное ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он обращался в Администрацию Президента Российской Федерации с просьбой рассмотреть факт дискриминации его прав по социальному положению, созданный органом предварительного расследования и Грачевским районным судом, постановившим приговор от 14.02.2007. Его обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру края, где решения принимались Шалаховым Н.П. со ссылкой на письмо прокурора края от 15.10.2008.г. Доводы обращения, по мнению Лихачева О.П., надлежащим образом не проверялись, в связи с чем, нарушены его конституционные права. В связи с принятыми по его жалобам решениями Шалаховым Н.П., истец испытывал мучительные душевные и нравственные страдания и переживания, у него обострился процесс течения заболевания, ему причин моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 25000 рублей и просит взыскать ее лично с Шалахова Н.П.
Истец Лихачев О.П. на момент рассмотрения настоящего дела находится в ------------ сведения о его извещении о дне, месте, времени слушания дела 25 февраля 2011 года имеются в материалах дела.
Ответчик Шалахов Н.П. в суде исковые требования не признал и пояснил, что в обоснование заявленных в суд требований истец указал, что он обращался в Администрацию Президента Российской Федерации с просьбой рассмотреть факт дискриминации его прав по социальному положению, созданный органом предварительного расследования и Грачевским районным судом, постановившим приговор от 14.02.2007. Его обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру края, где решения принимались мной со ссылкой на письмо прокурора края от 15.10.2008. Доводы обращения, по мнению Лихачева О.П., надлежащим образом не проверялись, в связи с чем нарушены его конституционные права. Последним решением пресечено его право на выражение мнения, гарантированное ст. 10 Конвенции о защите прав и основных свобод, в связи с чем, истец испытывал душевные и нравственные страдания, унижение его личности. Полагаю, что заявленные Лихачевым О.П. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. На все поступившие в прокуратуру края обращения Лихачева О.П. даны мотивированные ответы должностными лицами прокуратуры края в установленный срок. Письмом заместителя прокурора края от 25.04.2008 Лихачеву О.П. по результатам проверки его обращения в удовлетворении отказано и сообщено о принесении надзорного представления в президиум Ставропольского краевого суда об изменении состоявшихся судебных постановлений в части квалификации действий и снижения наказания. Постановлением суда надзорной инстанции от 10.07.2008 представление и. о. прокурора края удовлетворено: квалификация действий Лихачева О.П. изменена и наказание снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. На последующие обращения Лихачеву О.П. даны ответы 18.08.2008 заместителем прокурора края и 15.10.2008 прокурором края с разъяснением порядка обжалования принятого решения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Доводы обращений Лихачева О.П. надлежащим образом проверены. На последующее обращение Лихачева О.П., поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, им 09.07.2010 дан ответ, в котором сообщено о том, что изложенные в обращении доводы ранее проверялись и истцу был дан ответ прокурором края с разъяснением порядка обжалования принятого решения. Повторное обращение Лихачева О.П., поступившее на его имя 26.07 2010, не содержало новых доводов. Постановлением от 30.07.2010, утвержденным заместителем прокурора края, переписка с Лихачевым О.П. на основании п.4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, прекращена, о чем сообщено им Лихачеву О.П. 02.08.2010 письмом № 12-151-2006. В письме указано о том, что доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона, несправедливости судебного разбирательства, незаконности осуждения ранее полно, объективно, неоднократно проверялись и ответы даны правомочными должностными лицами органа прокуратуры в установленном порядке. -Порядок обжалования принятых решений разъяснен. Принятое решение о прекращении переписки не нарушает конституционных прав Лихачева О.П. и не является препятствием для обжалования судебных постановлений. Его действия были законными и его действиями не причинен моральный вред Лихачеву О.П. Просил с уд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лихачева О.П., извещенного судом надлежащим образом, находящимся на момент рассмотрения дела в суде в ФБУ ЛИУ-8 г.Нефтекумск.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Лихачев О.П., осужден приговором Грачевского районного суда от 14.02.2007, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2007, по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1, ч. ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он обращался в Администрацию Президента Российской Федерации с просьбой рассмотреть факт дискриминации его прав по социальному положению, созданный органом предварительного расследования и Грачевским районным судом, постановившим приговор от 14.02.2007. Его обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру края, где решения принимались Шашаховым Н.П. со ссылкой на письмо прокурора края от 15.10.2008.Доводы обращения, по мнению Лихачева О.П., надлежащим образом не проверялись, в связи с чем нарушены его конституционные права. Последним решением Шалаховым Н.П. пресечено его право на выражение мнения, гарантированное ст. 10 Конвенции о защите прав и основных свобод, в связи с чем, он испытывал душевные и нравственные страдания, унижение его личности.
Учитывая, обстоятельства по делу, суд критически относится к доводам истица в части обоснование своих требований, так как в суде нашло подтверждение того, что на все поступившие в прокуратуру края обращения Лихачева О.П. даны мотивированные ответы должностными лицами прокуратуры края в установленный срок.
Так, письмом заместителя прокурора края от 25.04.2008 Лихачеву О.П. по результатам проверки его обращения в удовлетворении отказано и сообщено о принесении надзорного представления в президиум Ставропольского краевого суда об изменении состоявшихся судебных постановлений в части квалификации действий и снижения наказания.
Постановлением суда надзорной инстанции от 10.07.2008 представление и. о. прокурора края удовлетворено: квалификация действий Лихачева О.П. изменена и наказание снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
На последующие обращения Лихачеву О.П. даны ответы 18.08.2008 заместителем прокурора края и 15.10.2008 прокурором края с разъяснением порядка обжалования принятого решения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Доводы обращений Лихачева О.П. надлежащим образом были проверены.
На последующее обращение Лихачева О.П., поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, Шалаховым Н.П. 09.07.2010 дан ответ, в котором сообщено о том, что изложенные в обращении доводы ранее проверялись и ему был дан ответ прокурором края с разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Повторное обращение Лихачева О.П., поступившее на имя Шалахова Н.П. 26.07 2010, не содержало новых доводов.
Постановлением от 30.07.2010, утвержденным заместителем прокурора края, переписка с Лихачевым О.П. на основании п.4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, прекращена, о чем сообщено Шалаховым Н.П.- Лихачеву О.П. 02.08.2010 письмом № 12-151-2006. В письме указано о том, что доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона, несправедливости судебного разбирательства, незаконности осуждения ранее полно, объективно, неоднократно проверялись и ответы даны правомочными должностными лицами органа прокуратуры в установленном порядке. -Порядок обжалования принятых решений разъяснен.
Согласно п.4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее - полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Принятое решение о прекращении переписки не нарушает конституционных прав Лихачева О.П. и не является препятствием для обжалования судебных постановлений.
Кроме того, в иске Лихачев О.П. фактически обжалует ответ Шалахова Н.П. как должностного лица о рассмотрении его надзорной жалобы на вступившие в силу судебные решения.
Согласно ст.З Федерального закона от 27.04.1993, в редакции Федерального закона от 09.02.2009 « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», обжалуются в судебном порядке любые действия и решения, нарушающие права и свободы граждан, кроме тех, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок обжалования.
Поскольку Лихачев О.П. обжалует письмо Шалахова Н.П. о прекращении переписки по уголовному делу, по которому судебное постановление вступило в законную силу, его заявление должно рассматриваться по правилам уголовного судопроизводства.
В соответствии с п.З Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» решения должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения, рассмотрению судом не подлежат.
Суд принимает, во внимание, что Лихачев О.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования не уточнял. Его доводы в части того, что незаконные действиями Шалахова Н.П. привели к ухудшению его состоянии здоровья, являются голословными и противоречат исследованными в суде медицинскими документами.
Так, в результате полученных медицинских документов на Лихачева О.П. из ФБУ ЛИУ-8 г.Нефтекумск установлено, что Лихачев О.П. отбывает наказания в местах лишения свободы, многократно судим, в 2000 году у него выявлен по месту проживания туберкулез, истец является инвалидом 2 группы в связи с туберкулезом, сопутствующим диагнозом является-хроническая наркомания.
Исходя из требований со ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину возмещается в случаях, если он причинен действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. При этом необходимым условием компенсации является вина причинителя вреда.
Постановлением Пленума ВС РФ N 10. от 20.12.1994 года в редакции от 06.02.2007 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При этом суд исходит из прямого смысла закона, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда носят в данном случае внедоговорный характер, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.
Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В соответствии со ст. 56,57, ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что действиями Шалахова Н.П., признанными в установленном законом порядке незаконными, причинены физические и нравственные страдания истцу-Лихачеву О.П. Компенсация морального вреда определяется характером причиненных нравственных и физических страданий, но наличие перенесенных страданий в результате действий Шалахова Н.П, в ходе настоящего судебного разбирательства, не установлена и никак не обосновано истцом и не подтверждено фактическими данными, что не дает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст.ст.56,57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лихачева Олега Павловича к Шалахову Н.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.А.Коробейников.