Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя к Головину М.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,
У С Т А Н О В И Л :
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Головину М.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, обосновав свои требования тем, что инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя при осуществлении налогового контроля в соответствии со ст. ст. 30, 31 Налогового Кодекса Российской Федерации по вопросам полноты и своевременности внесения в соответствующие бюджеты налогов и сборов было установлено, что физическим лицом Головиным М.Ю., ИНН ---, зарегистрированы транспортные средства и объекты недвижимости прочие строения. Ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 363 НК РФ, налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен - не позднее 1 февраля текущего налогового периода. Согласно пункту 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Налогоплательщик просрочил уплату транспортного налога и налога на имущество в установленный законодательством срок, ввиду чего в его адрес были направлены требования об уплате налога от 18.05.2010 года № 49920, от 18.05.2010 года № 49921. Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, в порядке ст. 75 НК РФ исчислена пеня. Общая сумма задолженности по указанным требованиям составила 851,35 руб. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Просили суд взыскать с физического лица Головина М.Ю. сумму задолженности по пени в размере 851,35 рублей. Возложить все расходы по настоящему делу на ответчика.
Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя по доверенности Исадибиров Ш.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя к Головину М.Ю., пояснив в судебном заседании, что ввиду неуплаты налоговых сборов за Головиным М.Ю. образовалась общая задолженность по пени по налогу на имущество в размере 838 руб. 60 коп. и пени по транспортному налогу в размере 12 руб. 75 коп. Общая сумма пени, которую просит взыскать истец, составила 851 руб. 32 коп. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Головин М.Ю., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представил, не настаивал о рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" от 9.12.1991 года 2003-1, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, должник является плательщиком транспортного налога.
Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщику начисляется пеня.
Судом установлено, что ввиду неуплаты налоговых сборов за Головиным М.Ю. образовалась общая задолженность по пени по налогу на имущество в размере 838 руб. 60 коп. и пени по транспортному налогу в размере 12 руб. 75 коп. Общая сумма пени, которую просил взыскать истец, составила 851 руб. 32 коп.
Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчику Головину М.Ю. заказной корреспонденцией направлялись налоговые требования № 49920 от 18.05.2010 года и № 49921 от 18.05.2010 года на уплату налога, сбора, пени, штрафа, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.
Из изложенного следует, что Головин М.Ю., будучи уведомленный об обязательствах перед налоговым органом, их не исполнял, а также не обжаловал действия налогового органа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя к Головину М.Ю. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя к Головину М.Ю. о взыскании пени по задолженности по транспортному налогу, пени по налогу на имущество удовлетворить.
Взыскать с Головина М.Ю. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя сумму пени по задолженности по транспортному налогу в размере 12 руб. 75 коп.
Взыскать с Головина М.Ю. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя сумму пени по задолженности по налогу на имущество в размере 838 руб. 60 коп.
Взыскать с Головина М.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.И.Эминов