дело №2-310/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Губановой Е.Г.,
с участием адвоката Морозовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тертышной О.И. к Котовой З.Х., третье лицо: МУ «Архитектурно-строительного заказа г.Ставрополя», о возложении обязанности перенести металлическое ограждение и убрать ограждение,
У С Т А Н О В И Л:
Тертышная О.И. обратилась в суд с иском к Котовой З.Х., третье лицо: МУ «Архитектурно-строительного заказа г.Ставрополя», о возложении обязанности перенести металлическое ограждение и убрать ограждение, мотивируя свои требования следующим.
Ей, Тертышной О.И., на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.*** №59, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Котова З.Х. на основании договора купли-продажи от 17.05.2007 г. является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.*** №57.
Летом 2008 г. Котовой З.Х. установлено металлическое ограждение по границе земельных участков №59 и №57 по ул.*** г.Ставрополя на участке между точками 7 и 8 согласно землеустроительному делу на земельный участок по ул.*** №59 или между точками 14 - 17 согласно карте (плану) границ объекта землеустроительной экспертизы на земельный участок по ул.*** №59 из судебной экспертизы №92 от 19.05.2010 г. или между точками 4-7 согласно карте (плану) границ объекта землеустроительной экспертизы на земельный участок по ул. *** №57, длиной 10,58 м.
Согласно генеральному плану на земельный участок по ул.*** №59 от 27.10.1953 г. (лист 15 инвентарного дела), абрису ситуационного плана земельного участка по ул.*** №59 от 17.03.1958 г. (лист 11 инвентарного дела) и техническому паспорту строение литер «М» (сарай) должно находиться на расстоянии 0,5 метра от межи, а строение литер «У» (туалет) – на расстоянии 1,5 метра от межи согласно абрису ситуационного плана земельного участка по ул.*** №59 от 11.12.1967 г. (лист 42 инвентарного дела). Инвентарное дело на земельный участок по ул.*** №59 находится в архиве ГУП СК «Крайтехинвентаризация».
Данная информация подтверждена также ответом заместителя директора ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Сагайдакова С.С. №39-0 от 11.06.2010 г.: «По данным архива ГУП СК «Крайтехинвентаризация» расстояние от межи земельных участков №59 и №57, расположенных по ул.***, г.Ставрополя, и строения литер «М» (сарай) составляет 0,5 метра согласно абрису ситуационного плана земельного участка №59 по ул.*** от 17.03.1958 г., а строения литер «У» (туалет) составляет 1,5 метра согласно абрису ситуационного плана земельного участка №59 по ул.*** от 11.12.1967 г.».
Однако, согласно ответам: и.о. директора МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» Душаковой О.В. №09/2-03-02/920 от 26.04.2010 г. – «Выездом специалиста на место по вышеуказанному адресу установлено, что расстояние от металлического ограждения между земельными участками №57 и №59 по ул.*** до сарая литер «М» составляет 0,4м, до туалета литер «У» - 1,38м», – и заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по СК Колесникова М.Д. №24-21/01-8714/10625 от 30.04.2010 г. о том, что «С выездом на место установлено, что земельный участок огорожен по всему периметру. На территории участка расположен жилой дом, каменная хозяйственная постройка литер «М», расположенная в 40 см от ограждения с соседним участком по ул.*** №57 г.Ставрополя и деревянный туалет, который расположен на расстоянии 1,38 м от вышеуказанного ограждения».
Ответы, данные руководителями трех компетентных организаций, подтверждают факт того, что установленное летом 2008 г. Котовой З.Х. металлическое ограждение между земельными участками №59 и №57 по ул.*** г.Ставрополя на участке между точками 7 и 8 согласно землеустроительному делу на земельный участок по ул.*** №59 или между точками 14-17 согласно карте (плану) границ объекта землеустроительной экспертизы на земельный участок по ул.*** №59 из судебной экспертизы №92 от 19.05.2010 г. или между точками 4-7 согласно карте (плану) границ объекта землеустроительной экспертизы на земельный участок по ул. *** №57, длиной 10,58 м, уже смещено на 10-12 см в сторону земельного участка по ул.*** №59 и, соответственно, является фактическим захватом части ее земельного участка, которым Котова З.Х. незаконно пользуется до настоящего времени.
Согласно п.3 примечаний к п.5.11 ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края» ч.1 Селитебные территории, – принятых в действие приказом министерства ЖКХ, строительства и архитектуры СК от 17 ноября 2006 г. №322; дата введения - 15.04.2007 г. (в ред.приказов министерства ЖКХ, строительства и архитектуры СК от 21.05.2008 г. №184, министерства строительства и архитектуры СК от 30.07.2009 г. №159 и от 30.12.2010 г. №414): «По меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 2-х метров и выполняться из свето-аэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений».
Однако Котова З.Х. в огородной части земельного участка по меже с ее земельным участком самовольно, без ее разрешения и согласования установила ограждение, состоящее из трех листов шифера высотой 1,7м и длиной 3,0м, что является нарушением законодательства РФ и ее прав. Данным незаконным действием Котовой З.Х. был частично затенен ее участок, так как большую часть светового дня солнце находится со стороны земельного участка по ул.*** №57.
Из-за непрохождения естественного освещения и ограничения прохождения воздушных масс, растения на данном участке земли растут плохо, а земля покрывается мхом, что является нарушением законодательства и ее конституционных прав. На неоднократные просьбы ее представителя Волчкова А.П. о снятии этого ограждения Семенченко Л.Б., проживающая по ул.*** №57 и являющаяся дочерью Котовой З.Х., не отреагировала, а самовольно установленные 3 листа шифера так и продолжают препятствовать естественному освещению и ограничению прохождения воздушных масс, затеняя растения, находящиеся на ее земельном участке за этими листами.
Факт нарушения законодательства и ее прав подтвержден ответом директора МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» Душаковой О.В. №09/203-02/83 от 02.02.2011 г.: «Ваше обращение по вопросу законности установки глухого ограждения между участками №57 и №59 по ул.***, рассмотрено. Выездом специалиста на место установлено, что часть ограждения между вышеуказанными земельными участками не соответствует требованиям ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края», что препятствует естественному освещению и проветриванию земельных участков. В связи с вышеизложенным собственнику земельного участка по ул.*** №57 направлено рекомендательное письмо о необходимости устранить допущенное нарушение».
В судебном заседании представитель истицы Тертышной О.И., по доверенности Волчков А.П., исковые требования поддержал и просил обязать Котову З.Х. перенести металлическое ограждение, находящееся на границе земельных участков №59 и №57 по ул.*** г.Ставрополя, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.*** №57 на расстояние 0,5 м от строения литер «М» и 1,5 м от строения литер «У», находящихся на земельном участке по ул.*** №59 г.Ставрополя;
обязать Котову З.Х. убрать самовольно установленное ограждение, состоящее из 3-х листов шифера, находящееся в огородной части по границе земельных участков №59 и №57 по ул.*** г.Ставрополя.
В судебном заседании представитель ответчицы Котовой З.Х., по доверенности Семенченко Л.Б., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что шиферный был установлен, поскольку у истицы Тертышной О.И. по двору бегают две большие собаки, которых боятся дети, из-за чего не могут выходить во двор и огород.
Представитель МУ «Архитектурно-строительного заказа г.Ставрополя», по доверенности Алимова Ю.О., в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № *** от 23.12.1992 года, свидетельства о праве на наследство по закону № *** от 18.06.1996 года, определения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.05.1997 года, Тертышной О.И. принадлежит земельный участок площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, 59.
Котова З.Х. является собственницей земельного участка площадью 529 кв.м, расположенного по ул.***, 57 г.Ставрополя, на основании договора купли-продажи от 17.05.2007 года.
В исковом заявлении истица Тертышная О.И. просит обязать Котову З.Х. перенести металлическое ограждение, находящееся на границе земельных участков №59 и №57 по ул.*** г.Ставрополя, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.*** №57, на расстояние 0,5 м от строения литер «М» и 1,5 м от строения литер «У», находящихся на земельном участке по ул.*** №59 г.Ставрополя.
Вопрос о границе между земельными участками по ул.***, 57 и ул.***, 59 неоднократно был предметом судебных разбирательств.
Так, 17 июня 2010 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя было вынесено решение о восстановлении границы земельного участка между домовладениями № 57 и № 59 по ул.*** г.Ставрополя.
Согласно плану (схеме) земельного участка по ул.***, 57 в г.Ставрополя, имеющемуся в материалах землеустроительного дела на указанный земельный участок, восстановленная граница должна иметь три узловых и поворотных точки границ земельного участка №2, 3, 4. От точки № 3 до № 4 – 3, 85 м, от точки № 2 до точки № 3 – 46,86 м.
Указанным решением суда, имеющим в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что граница земельного участка между домовладениями № 57 и № 59 по ул.*** должна проходить по границе, установленной материалами межевания на земельный участок № 57 по ул.*** в г.Ставрополя. Доказательством тому, что между указанными домовладениями произошло смещение границы земельного участка в сторону домовладения №57 по ул.*** г.Ставрополя является заключение строительно-технической экспертизы ООО «Судебная экспертиза» от 19 мая 2010 года. Экспертизой было установлено, что фактическая площадь земельного участка № 57 по ул.*** г.Ставрополя составляет 522 кв.м, тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации права, площадь земельного участка – 529 кв.м. Фактическая площадь земельного участка № 59 по ул.*** г.Ставрополя – 647 кв.м, согласно свидетельства о государственной регистрации права площадь земельного участка – 643 кв.м. Поскольку на период предоставления земельных участков № 57 и № 59 по ул.*** г.Ставрополя в пожизненное наследуемое владение (16 ноября 1992 г. и 23 декабря 1992 г.), границы земельного участка данных домовладений, в том числе общая граница между ними не определялась, граница между указанными домовладениями должна быть восстановлена согласно схеме земельного участка домовладения № 57, имеющейся в материалах межевого дела на данный земельный участок, то есть в той границе, которая имеет три узловых и поворотных точки границы земельного участка с домовладением № 59 по ул.*** г.Ставрополя.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2010 года решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 июня 2010 года оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Тертышной О.И. о возложении обязанности на Котову З.Х. перенести металлическое ограждение, находящееся на границе земельных участков №59 и №57 по ул.*** г.Ставрополя, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.*** №57 на расстояние 0,5 м от строения литер «М» и 1,5 м от строения литер «У», находящихся на земельном участке по ул.*** №59 г.Ставрополя, не подлежат удовлетворению.
Ответы ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от 11.06.2010 (л.д.15), МУ «Архитектурно-строительного заказа г.Ставрополя» от 26.04.2010 (л.д.16), Управления Росреестра по СК от 30.04.2010 (л.д.17) были даны представителю Тертышной О.И. – Волчкову А.П. до вынесения решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 июня 2010 года, на основании которого была восстановлена граница между земельными участками №59 и №57 по ул.*** г.Ставрополя. Более того, выводы суда об отсутствии нарушений границ земельного участка со стороны Котовой З.Х. полностью подтверждаются заключением эксперта от 19 мая 2010 года (л.д.33-37), которое было положено в основу решения суда от 17 июня 2010 года как одно из доказательств.
Кроме того, истица Тертышная О.И. просит обязать Котову З.Х. убрать самовольно установленное ограждение, состоящее из 3-х листов шифера, находящееся в огородной части по границе земельных участков №59 и №57 по ул.*** г.Ставрополя, ссылаясь на п. 3 примечаний ТСН 30-312-2006 (в ред. приказов министерства ЖКХ, строительства и архитектуры СК от 21.05.2008 N 184, министерства строительства и архитектуры СК от 30.07.2009 N 159), дата введения 15 апреля 2007 г., согласно которому, по меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 2 метров и выполняться из светоаэропрозрачного материала.
Согласно п.3 примечаний ТСН 30-312-2006 высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую конструкцию при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений. Поскольку в ходе рассмотрения иска о сносе ограждения, Котовой З.Х. не представлено согласование конструкции и высоты ограждения с владельцем соседнего домовладения Тертышной О.И., а шиферные листы не являются светоаэропрозрачным материалом, то, следовательно, в этой части исковые требования Тертышной О.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тертышной О.И. – удовлетворить частично.
Обязать Котову З.Х. убрать самовольно установленное ограждение, состоящее из 3-х листов шифера, находящееся в огородной части по границе земельных участков №59 и №57 по ул.*** г.Ставрополя.
В удовлетворении исковых требований Тертышной О.И. о возложении обязанности на Котову З.Х. перенести металлическое ограждение, находящееся на границе земельных участков №59 и №57 по ул.*** г.Ставрополя, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.*** №57, на расстояние 0,5 м от строения литер «М» и 1,5 м от строения литер «У», находящихся на земельном участке по ул.*** №59 г.Ставрополя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья З.Л.Кравченко
.