№2-209/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре Назаровой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян В.Ю. к индивидуальному предпринимателю Григорян А.А. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Багдасарян В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорян А.А. о взыскании суммы предварительной оплаты товара - … рублей, суммы неустойки - …рублей, судебных расходов в сумме … рублей.
Истец Багдасарян В.Ю. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Караманова В.К.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Караманов В.К. поддержал, заявленные исковые требования Багдасарян В.Ю., указав, что 22 февраля 2010 года истец обратился к Григорян А.А. по вопросу покупки мебели, а именно: журнальный столик - 3 шт., шезлонг модель «Версаль» - 2 шт., пуфик модель «Версаль» - 2 шт., диван модель «Силуэт» - 1 шт., стул модель «Силуэт» - 1 шт., кресло модель «Силуэт» - 2 шт. Между сторонами достигнута договоренность о том, что ответчик обязуется изготовить и передать истцу в собственность указанный товар в срок до 10 марта 2010 года, а ответчик в свою очередь оплачивает аванс за покупку товара в размере … рублей. После чего, между Багдасарян В.Ю. и Григорян А.А. подписан договор купли-продажи, который, как позже обнаружил истец, имел только форму шаблона. Тем не менее, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик в срок до 10 марта 2010 года товар не поставил, ссылаясь на временные трудности в закупки комплектующих товара. Так как письменный договор между истцом и Григорян А.А. не был надлежащим образом оформлен, 31 марта 2010 года, Багдасарян В.Ю. вновь встретился с ответчиком и потребовал составить расписку о том, что Григорян А.А. получила от истца … рублей за изготовление вышеуказанной мебели, которую ответчик обязуется передать истцу в срок до 05 апреля 2010 года. В случае, если Григорян А.А. нарушит свои обязательства по поставке мебели, ответчик обязуется выплатить Багдасарян В.Ю. … рублей в качестве неустойки за неисполнение своих обязательств. Указанная расписка от 31.03.2010 года мебель ответчиком Багдасарян В.Ю. до настоящего времени так и не передана. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику о возврате денег или передаче мебели Багдасарян В.Ю., однако ответчик требования истца игнорирует. В связи с тем, что товар в срок до 05.04.2010 года, указанный в расписке от 31.03.2010 года, Григорян А.А. истцу не передан, ответчик обязан возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере … рублей за не переданный товар. В соответствии с расчетом неустойки ответчик обязан выплатить истцу … рублей. Кроме того, Багдасарян В.Ю. вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью и оплачивать услуги представителя в размере … рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №… от 28.12.2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №… от 28.12.2010 года, выданные индивидуальным предпринимателем Карамановым В.К.
Ответчик Григорян А.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не представила.
Суд приходит к выводу о возможности разрешения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Против рассмотрения иска в порядке заочного производства в судебном заседании представитель истца Багдасарян В.Ю. по доверенности Караманов В.К. не возражал.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями ) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты определенном договором купли-продажи в размере, не исполнил обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не преданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Пункт 3 данной статьи предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Судом установлено, что между Багдасарян В.Ю. и Григорян А.А. достигнута договоренность о том, что ответчик обязуется изготовить и передать истцу в собственность мебель: журнальный столик - 3 шт., шезлонг модель «Версаль» - 2 шт., пуфик модель «Версаль» - 2 шт., диван модель «Силуэт» - 1 шт., стул модель «Силуэт» - 1 шт., кресло модель «Силуэт» - 2 шт. в срок до 10 марта 2010 года, а ответчик в свою очередь оплачивает аванс за покупку товара в размере … рублей.
В подтверждении данной договоренности 31 марта 2010 года составлена расписка о том, что ответчица Григорян А.А. получила от истца Багдасарян В.Ю. … рублей за изготовление вышеуказанной мебели, которую ответчик обязуется передать истцу в срок до 05 апреля 2010 года. В случае, если Григорян А.А. нарушит свои обязательства по поставке мебели, ответчик обязуется выплатить Багдасарян В.Ю. … рублей в качестве неустойки за неисполнение своих обязательств (л.д. 10). Подлинник данной расписки судом исследован, признан достоверным и приобщен к материалам дела.
В связи с тем, что товар в срок до 05.04.2010 года, указанный в расписке от 31.03.2010 года, Григорян А.А. истцу не передан, ответчик обязан возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере … рублей.
Истцом представлен расчет неустойки, в котором: … - сумма предварительной оплаты товара; 276 дней (с 06 апреля 2010 года по 11 января 2011 года) - период просрочки выполнения обязательств ответчиком по изготовлению мебели; 0,5% - размер неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1; … х 0,5%=225 рублей - размер неустойки за один день просрочки; 225 х 276= … рублей (л.д. 8).
Суд признает данный расчет достоверным, соответствующим требованиям законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, учитывая, что ответчицей Григорян А.А. допущена просрочка в исполнении своих обязательств по изготовлению мебели, с нее подлежит взысканию неустойка в сумме … рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Багдасарян В.Ю. понес расходы на оплату услуг представителя и удостоверение нотариальной доверенности в размере … рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № … от 28.12.2010 года (л.д. 14), квитанции к приходному кассовому ордеру №… от 28.12.2010 года (л.д. 15), удостоверенной нотариальной доверенности (л.д. 16).
Поскольку исковые требования Багдасарян В.Ю. в суде, нашли свое подтверждение, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в сумме … рублей.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).
Поскольку исковые требования Багдасарян В.Ю., по мнению суда, подлежат удовлетворению, от уплаты государственной пошлины при подаче иска истец освобожден в силу закона, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы, подлежащей взысканию, в размере … рублей.
Руководствуясь ст.ст. 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Багдасарян В.Ю. - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорян А.А. в пользу Багдасарян В.Ю. сумму предварительной оплаты товара - … рублей, сумму неустойки - … рублей, судебные расходы в сумме … рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорян А.А. сумму государственной пошлины - … рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Мотивированное решение составлено 05 марта 2011 года.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Октябрьский районный суд города Ставрополя с подачей заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.И. Шевченко