Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации02 марта 2011 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
при секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляр Г.П. к Шкляр В.И. об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании квартирой и взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л :
Шкляр Г.П. обратилась в суд с иском к Шкляр В.И.о выделе ей ? доли квартиры № 85 дома № 229/1 по ул. ***г. Ставрополя, возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствий во владении, пользовании и распоряжении ее долей в жилом помещении, по ее требованию выдавать подлинники, имеющихся в единственном экземпляре у него документов, необходимых для регистрации права на ее долю в квартире; к ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о выдаче ей отдельного кадастрового паспорта на ее долю квартиры.
В ходе рассмотрения спора, истица от требований к ГУП СК «Крайтехинвентаризация» отказалась и отказ от части исковых требований принят судом.
Уточнила требования, заявленные к Шкляр В.И., просила определить порядок пользования указанной выше квартирой, выделить ей в пользование комнату № 1, ответчику – комнату № 2, остальные помещения оставить в общем пользовании. Обязать ответчика не препятствовать ей во владении, пользовании, распоряжении квартирой, выдавать подлинники документов на квартиру и взыскать судебные расходы, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 октября 2010 года был произведен раздел совместно нажитого имущества, за ней и ответчиком признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ***229/1 квартира № 85, по 1/2 за каждым.
Квартира имеет две изолированные комнаты, она фактически она пользуется комнатой литер «1», общей площадью 17,2 кв.м., ответчик пользуется комнатой литер «2», общей площадью 14,2 кв.м, все остальные помещения находятся в совместном пользовании.
Между ней и ответчиком постоянно происходят споры о порядке пользования квартирой.
Кроме того, ответчик Шкляр В.И. препятствует ей в пользовании, владении и распоряжении квартирой, отказывая выдать подлинное регистрационное свидетельство на квартиру и домовую книгу, необходимые ей для регистрации ее права собственности по решению суда.
В судебное заседание истица Шкляр Г.П. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца - по доверенности Жолудева М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в полном объеме заявленных требований, а так же просила взыскать с ответчика Шкляр В.И. судебные расходы в размере 43432 рублей, из которых: 40000 рублей - оплата услуг представителя, 300 рублей – оплата государственной пошлины, 731 рубль - оплата подготовки технического заключения МУП «Земельная палата», 2401 рубль - оплата услуг по технической инвентаризации объекта.
Ответчик Шкляр В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не возражает, против определения порядка пользования квартирой, с учетом регистрации в ней дочери истицы Труновой Н.М..
Что касается требований истицы о возложении на него обязанности не чинить истице препятствий во владении, пользовании и распоряжении ее долей в квартире, выдавать по требованию истицы подлинники, имеющихся в единственном экземпляре у него документов на квартиру, пояснил, что ни каких препятствий истице он не чинит и с просьбой выдать данные документы, она к нему не обращалась.
Возражал против удовлетворения требований истицы о взыскании с него судебных расходов.
Третье лицо - Трунова Н.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против определения предложенного истицей порядка пользования квартирой.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Шкляр Г.П. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, Шкляр Г.П. и Шкляр В.И. являются совладельцами по ? доли квартиры № 85, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ***229/1, на основании решения *** районного суда города Ставрополя от 20 октября 2010 года.
Судом установлено, что кроме Шкляр Г.П. и Шкляр В.И. в квартире зарегистрирована дочь Шкляр Г.П. - Трунова Н.М.
Согласно технического паспорта, выданного ГУП «Краевая техническая инвентаризация», квартира состоит из жилой комнаты № 1 – литер «1», общей площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты № 2 - литер «2», общей площадью 14,6 кв.м, кухни - литер «3», общей площадью -7,5 кв.м, туалета- литер «4», общей площадью 1,2 кв.м, ванной – литер «5», общей площадью 2,6 кв.м., и коридора – литер «6», общей площадью 10,6 кв.м.
Согласно отметки в техническом паспорте и технического заключения МУП «Земельная палата» № *** квартира имеет самовольную перепланировку, в результате которой увеличилась общая и жилая площадь квартиры.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, спорная квартира, в переустроенном и перепланированном состоянии не сохранена, в связи с чем, не может являться объектом определения порядка пользования.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Истица Шкляр Г.П. просит определить порядок пользования квартирой без учета регистрации в ней Труновой Н.М., то есть, не указывает, в каком жилом помещении при предложенном ею варианте порядка пользования должна проживать Трунова Н.М..
Представитель истицы в судебном заседании, просила не определять помещения, в котором должно проживать третье лицо, поскольку Трунова Н.М. фактически в спорной квартире не проживает.
Однако, с учетом того, что Трунова Н.М. зарегистрирована в спорной квартире, прекратившей права пользования в ней, не признана, в предварительном судебном заседании поясняла, что проживает на квартире, другого жилого помещения не имеет, суд считает, невозможным определение порядка пользования квартирой, по варианту, предложенному истицей, поскольку будут нарушены права Труновой Н.М.
Что касается требований истицы о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствий во владении, пользовании и распоряжении ее долей в жилом помещении, выразившихся в отказе предоставить домовую книгу и регистрационное свидетельство на квартиру, то они удовлетворению не подлежат, поскольку, истцом не представлено доказательств того, что ответчик отказал выдать истице указанные документы.
В судебном заседании представитель истицы не возражала против того, что истица к ответчику с просьбой выдать указанные документы, не обращалась.
То обстоятельство, что по уведомлению истицы, ответчик 25 января 2011 года не явился в администрацию Ленинского района г. Ставрополя для подписания заявления о согласовании самовольной перепланировки квартиры, не свидетельствует о том, что ответчик отказался выдать указанные выше документы, поскольку в уведомлении это требование не содержится.
Доказательств того, что ответчик иным способом препятствует истице владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, так же не представлено.
В силу ст. 100 ГПК РФ возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя.
Поскольку, требования истицы оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 43432 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шкляр Г.П. к Шкляр В.И. об определении порядка пользования квартирой № 85 дома № 229/1 по ул. ***г. Ставрополя, устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении квартирой и взыскании судебных расходов в размере 43432 рубля – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2011 года.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.