З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григоряна Ю.Е. к филиалу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ставрополе о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда и государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Григорян Ю.Е. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ставрополе о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда и государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что ему принадлежит транспортное средство MERSEDES BENZ S 500, с государственными регистрационными знаками Р --- РТ 26, VLN WDB---A---. 31 августа 2010 года в районе магазина «---» по ул. ---, в г. Ставрополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля MERSEDES BENZ S 500, с государственными регистрационными знаками Р --- РТ 26, VIN WDB---A---, в результате которого его автомобиль получил технические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2010 года причиной указанного ДТП является нарушение правил дорожного движения водителем Локтионовой С.А., которая управляла транспортным средством TOYOTA COROLLA, с государственными регистрационными знаками У --- ME. В результате данного ДТП ему причинен материальный ущерб. После приезда сотрудников ДПС и оформления всех документов он попытался своим ходом уехать с места происшествия, однако его попытки оказались тщетными, так как ручку коробки передач заклинило, в результате чего он вызвал эвакуатор, на который погрузили его автомобиль и увезли. После ДТП, при наступлении страхового случая, в соответствии с п. п. 37, 39, 41-51 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, он представил ответчику - филиалу страховой компании соответствующие документы и поврежденное транспортное средство для организации экспертизы. 6 сентября 2010 года был произведен осмотр транспортного средства согласно акта осмотра № 904 от 6 сентября 2010 года. 7 октября 2010 года филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ставрополе ему была выплачена страховая выплата в размере 80 000 рублей, за счет компенсации ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Однако при проведении вышеуказанного осмотра было установлено, что вышла из строя автоматическая коробка передач, так как заклинило рычаг переключения передач. В связи с этим ему было предложено провести дальнейший осмотр в специализированном сервисном центре для автомобилей MERSEDES BENZ, в связи, с чем 30.09.2010 им был проведен дополнительный осмотр его автомобиля в BOSCH Service. Согласно акта дефектовки автоматической трансмиссии автомобиля MERSEDES BENZ S 500, от 30.09.2010 года разрушение подшипника выходного вала могло произойти из-за сильного бокового удара при ДТП. Сумма необходимая для ремонта трансмиссии составляет 80 935 рублей. 19.11.2010 года он снова обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ставрополе с заявлением о дополнительной выплате денежных средств необходимых для ремонта трансмиссии его автомобиля, но 17.12.2010 года он получил письмо от страховой компании, где ему было отказано в выплате дополнительных денежных средств необходимых для ремонта автомобиля. Считает данный отказ не законным и не обоснованным, так как в соответствии с п. 63 правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между страховой компанией и Локтионовой С.А. следует, что при наступлении страхового случая обязанность возмещения убытков возложена на страховую компанию. Следовательно, вред, причиненный ему действиями Локтионовой С.А., должна возместить страховая компания. Учитывая изложенное с филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ставрополе, подлежит дополнительному взысканию сумма выплаты страхового возмещения в размере 80 935 рублей. В результате неправомерных действий филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ставрополе он был лишен в течение продолжительного времени возможности распоряжаться своим имуществом, что доставляло ему нравственные неудобства и моральные страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 929, 1064 ГК РФ, п. 63 правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года просил суд взыскать в его пользу дополнительно с филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ставрополе, сумму выплаты страхового возмещения в размере 80935 рублей, денежные средства в размере 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также государственную пошлину в размере 2628,05 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что коробка переключения передач его автомобиля до настоящего времени не отремонтирована и автомобиль им по указанной причине им не эксплуатируется. После ДТП, на основании полученного стресса, у него обострилась гипертоническая болезнь, а также он болеет сахарным диабетом, который также стал обостряться. На протяжении длительного времени он лишен возможности использования автомобиля, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют сведения о вручении телеграммы и расписка о получении повестки, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть признаны судом уважительными, не сообщил, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Григоряна Ю.Е. по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предписывается, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. При этом статьей 1 этого закона определено, что представитель страховщика в субъекте Российской Федерации это обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
С учетом изложенного, суд считает правомерным обращение в суд истца по месту нахождения филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ставрополе.
Пунктом 1 статьи 13 ФЗ № 40 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» детализируют (п. 43), что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 31 августа 2010 года, по ул. ---, г. Ставрополя (район магазина «---»), с участием водителя Григоряна Ю.Е., управлявшего автомобилем MERSEDES BENZ S 500, с государственными регистрационными знаками Р --- РТ 26, VLN WDB---A---, и водителя Локтионовой С.А., управлявшей автомобилем TOYOTA COROLLA, с государственными регистрационными знаками У --- ME, транспортные средства получили механические повреждения.
Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что в действиях водителя автомобиля TOYOTA COROLLA, с государственными регистрационными знаками У --- ME, Локтионовой С.А. органами ГИБДД г. Ставрополя выявлены нарушения п. п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств, и установлена прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями. Истцу в результате виновных действий водителя Локтионовой С.А. причинен материальный ущерб. В действиях водителя автомобиля MERSEDES BENZ S 500, с государственными регистрационными знаками Р --- РТ 26, Григоряна Ю.Е. нарушения Правил дорожного движения РФ не выявлено.
Материалы данного гражданского дела также свидетельствуют о том, что согласно договора купли-продажи от 28 июля 2010 года собственником автомобиля MERSEDES BENZ S 500, с государственными регистрационными знаками Р --- РТ 26, VLN WDB---A---, модель, номер двигателя ---, номер кузова WDB---A---, является истец по делу Григорян Ю.Е., который без регистрации транспортного средства на свое имя правомерно управлял указанным автомобилем на основании нотариально заверенной доверенности, выданной 12.01.2010 года, срок действия которой был установлен в три года, поэтому суд считает, что именно Григорян Ю.Е. является собственником автомобиля и надлежащим истцом по делу.
В связи с наличием у виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Локтионовой С.А. действующего полиса ОСАГО ВВВ --- сроком действия до 25.07.2011 года страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по получению из ГИБДД документов, подтверждающих факт страхового случая, истец обратился в филиал этой компании в г. Ставрополе с заявлением о возмещении ущерба.
В судебном заседании достоверно установлено, что после проведения осмотра поврежденного автомобиля MERSEDES BENZ S 500, с государственными регистрационными знаками Р --- РТ 26 07.10.2010 года страховая компания выплатила истцу денежную сумму в счет страховой выплаты в размере 80 000 руб.
В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена дополнительная оценка стоимости ущерба по договору с ООО «БАСС», расчетами которого установлено, что по состоянию на дату оценки – 30.09.2010 года полная стоимость восстановительного ремонта автоматической трансмиссии составляет 80 935 руб.
Из акта ООО «БАСС» дефектовки автоматической трансмиссии автомобиля MERSEDES BENZ S 500, с государственными регистрационными знаками Р --- РТ 26, следует, что разрушение подшипника выходного вала произошло из-за сильного бокового удара при ДТП.
Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, и частичным перечислением денежных средств, страховщик отказался от исполнения в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба, что подтверждается письмом ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 13.12.2010 года (исх.№ 430/2010) (л.д.11).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 1064 КГ РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Судом установлено, что сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 160 935 рублей. Ответчиком истцу выплачена сумма 80000 рублей, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании. Следовательно, сумма недоплаты составляет 80935 рублей.
В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 года № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» зафиксировано, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию. Следовательно, при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 40000 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании 40935 рублей суд считает необходимым отказать.
Истец обратился в суд также с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
С учетом указанной нормы закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Григоряна Ю.Е. о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, соответственно суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию оплаченная при подаче искового заявления госпошлина с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 1400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Григоряна Ю.Е. к филиалу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ставрополе о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда и государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала в г. Ставрополе, в пользу Григоряна Ю.Е. сумму выплаты страхового возмещения в размере 40000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Григоряна Ю.Е. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала в г. Ставрополе, о взыскании суммы выплаты страхового возмещения в размере 40935 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований Григоряна Ю.Е. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала в г. Ставрополе, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала в г. Ставрополе, в пользу Григоряна Ю.Е. государственную пошлину в размере 1 400 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 2 марта 2011 года.
Судья А.И.Эминов