Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Сопалева Н.Г. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Сопалев Н.Г. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обосновав свои требования тем, что он является квартиросъемщиком квартиры № ---- по ул. --------- г. Ставрополя, с 27.09.1973г. Данная квартира была получена ---------- от ГНУ Ставропольская селекционно - опытной станции ВНИИ кукурузы в 1964 году на состав семьи из двух человек: её и её сына ------------------ 28.11.2010 года. С 1973 года истец стал проживать одной семьёй с ----------- и её малолетним сыном, жили вместе воспитывая сына и с её согласия он был зарегистрирован в данной квартире. Он регулярно оплачивает коммунальные платежи.
С 17.09.1973 года по 14.05.1974 года он работал водителем в ----------. В 2002 году ------------- снялась с регистрационного учета по данному адресу, и с 28.11.2010 года истец остался единственным нанимателем спорной квартиры. Полагает, что за 37 лет проживания в данной квартире, он приобрел право на её приватизацию. Данный дом в виде барака ранее находился на балансе ГНУ Ставропольская селекционно - опытной станции ВНИИ кукурузы, хотя в настоящее время уже не находится ни на балансе ГНУ Ставропольская селекционно - опытной станции ВНИИ кукурузы ни в муниципальной собственности. МУП «Жемчуг» отказал в приватизации по причине того, что дом не находится в государственном или муниципальном жилищном фонде. Истец не использовал право бесплатной приватизации в г. Ставрополе, согласно справки МУП «Жемчуг».
В судебном заседании истец Сопалев Н.Г. исковые требования поддержал и просил суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру № --------- по ул. ----------в г. Ставрополе.
Представитель администрации г. Ставрополя извещенный судом надлежащим образом в суд не явился, об уважительности причин не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в их остутствие. Представитель МУП «Жемчуг» просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
Представитель КУМИ просил суд рассмотреть дело в их отсутствие
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Судом установлено, что Сопалев Н.Г. является квартиросъемщиком квартиры № ---------по ул. -------- г. Ставрополя с 27.09.1973г. Данная квартира была получена ----------- от ГНУ Ставропольская селекционно - опытной станции ВНИИ кукурузы в 1964 году на состав семьи из двух человек: её и её сына ------------ 28.11.2010 года. С 17.09.1973 года по 14.05.1974 года Сопалев Н.Г. работал водителем в --------------.
В 2002 году --------- снялась с регистрационного учета по данному адресу так как получила в наследство часть дома, таким образом с 28.11.2010 года истец остался единственным нанимателем спорной квартиры.
Данный дом в виде барака ранее находился на балансе ГНУ Ставропольская селекционно - опытной станции ВНИИ кукурузы.
Согласно справки от 10.12.2010 года №50 строение дом 93 квартира 14 на балансе ГНУ Ставропольской селекционно- опытной станции ВНИИ кукурузы отсутствует.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 10.12.2010г. №06-5354-12 письмом сообщил, что строение дом 93 квартира 14 в реестре муниципальной собственности города Ставрополя не значится.
Письмом Министерства имущественных отношений СК от 13.12.2010 года № 8047/07 так же сообщается, что в реестре государственного имущества спорная квартира не значится.
МУП «Жемчуг» отказал Сопалеву Н.Г. в приватизации по причине, того что дом не находится в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Сопалев Н.Г.не использовал право бесплатной приватизации в г. Ставрополе согласно справки МУП «Жемчуг» от 18.01.2011 года..
Граждане вправе приобрести занимаемые ими по договору социального найма помещения в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Федеральным законом от 23.12.1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абзацем 1 п. 4 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.08 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход муниципальных и государственных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Указанные обстоятельства и являются препятствием к реализации истцом права на приватизацию квартиры.
В суде также установлено, что квартира № ------ по ул. -------------- г. Ставрополя не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, для истца указанная квартира являются единственным местом постоянного проживания, другого жилья истцы не имеют.
Согласно ст.ст. 17,28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В случае если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сопалева Н. Г. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации -удовлетворить.
Признать за Сопалевым Н.Г. в порядке приватизации право собственности на квартиру № ----по ул. ---------- в г. Ставрополе.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Сопалевым Н. Г. на квартиру № ------ по ул. ---------в г. Ставрополе.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.А.Коробейников.