РЕШЕНИЕ № 2-67/11
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г.
районный суд г. в составе:
председательствующего судьи Шурловой Л.А.,
при секретаре Ложниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рязановой С.В. к Габибову Р.Р., Габибовой К.Н., Габибову М.Р., Габибовой М.Р. ( третьи лица: Отдел УФМС России в районе г., Орган опеки и попечительства администрации района г. ) о признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рязанова С.В. обратилась суд с иском к Габибову Р.Р., Габибовой К.Н., Габибову М.Р., Габибовой М.Р. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением адресу: г., туп. и снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ей принадлежит жилой дом по адресу: г., туп. на праве собственности.18 января 2008 года с ее согласия зарегистрировала семью ответчиков, последние в ее доме никогда не проживали, членами ее семьи не являются, каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения не имеется. Ввиду отсутствия ответчиков, местонахождение которых ей неизвестно, лишена возможности снять их с регистрационного учета, что препятствует ей распоряжаться домовладением принадлежащим на праве собственности и в силу ст.304 ГК РФ она вправе требовать устранения нарушений своих прав.
Определением райсуда г. от 11 марта 2011 года Габибову Р.Р., Габибовой К.Н., Габибову М.Р., Габибовой М.Р. отказано в принятии встречного иска к Рязановой С.В. о причинении семье Габибовых материального ущерба в размере 2277000 рублей и обязании ответчика погасить задолженность путем предоставления права собственности на половину недвижимости по туп., г.
В судебное заседание истец Рязанова С.В. не явилась, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Никольский И.Л. исковые требования Рязановой С.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, признать ответчиков Габибовых не приобретшими право пользования жилым помещением по туп.. Истица утверждает, что Габибов Р.Р. и члены его семьи зарегистрированы по туп., но фактически там не проживают. Что касается договора займа, согласно которого истица предоставляет право регистрации, там обозначено условие, что Габибов и члены его семьи должны проживать в этой квартире и оплачивать коммунальные услуги. Но поскольку Габибовы там не проживают и никогда не проживали, считает, что право пользования у Габибовых не приобретено, поскольку право регистрации предполагает владение и пользование имуществом. Ответчик пояснил, что там он никогда и не проживал. Кроме того, в договоре займа члены семьи Габибова не указаны. Просил удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку ответчики изначально даже не приобретали право пользования жилым помещением, Рязанова С.В. оплачивает коммунальные услуги по пр. г.
В судебном заседании ответчик Габибов Р.Р. исковые требования не признал, просил отказать в иске, при этом пояснил суду, что по тупику г. не жил с семьей. Рязанова С.В. написала расписку, что в течение двух месяцев после продажи квартиры, рассчитается с ним. На два месяца она снимала ему жилье. Он готов сняться с регистрационного учета, если Рязанова С.В. вернет ему деньги.
В судебном заседании 03 марта 2011 года ответчик Габибов Р.Р. пояснил, что с истицей познакомился в советские времена. Прописала его и семью в соответствии с договором займа денежных средств от года. Раньше он жил в однокомнатной квартире на ул.. Рязанова С.В. занималась риэлтерской деятельностью. Он попросил ее найти покупателя на его квартиру, потому что в будущем собирался построить себе дом. Это было в 2007 году. В 2008 году Рязанова нашла покупателя на его квартиру. Он получил аванс от покупателя в размере 400000 рублей, остальные деньги – 800000 рублей получила Рязанова. Эти деньги из стоимости проданной квартиры. Рязанова С.В. года заняла у него на срок 3 месяца. Он дал ей деньги без процентов на три месяца. Дальше они прописали санкции за просрочку. Гарантами ее обязательств выступили другие люди. Сейчас осталась одна прописка и долг. Рязанова С.В. не выполнила условия договора, денег ему не вернула и она не имеет право обращаться ко нему, чтобы он снялся с регистрационного учета. Выписаться он не возражает, если Рязанова С.В. выполнит свои обязательства. Сегодня живет на съемной квартире. Сначала по условиям заключенного договора квартиру на ул. снимала и оплачивала Рязанова С. три месяца, а потом перестала. У него есть расписка, что Рязанова С.В. обязуется оплачивать съемную квартиру. В суд не обращался. Он посещал истицу по туп., с просьбой вернуть долг, они не жили в квартире Рязановой С.В., вещей его там нет, как и вещей членов его семьи. За квартиру по тупику расходы никто из его семьи и он сам не несут.
Ответчики Габибова К.Н., Габибов М.Р., Габибова М.Р. в судебное заседание не явились, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с просьбой оставить без удовлетворения заявленные истицей требования.
Третьи лица без самостоятельных требований : представители отдела УФМС России по, органа опеки и попечительства администрации района г., не явились в судебное заседание, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель органа опеки и попечительства администрации района г. по доверенности Васильченко О.Н. в ходатайстве просила вынести решение суда с учетом интересов несовершеннолетней Габибовой М.Р. года рождения.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Как установлено судом, на основании договора купли- продажи от года жилого дома и передачи прав аренды на 49 лет до 10.12.2050 года на земельный участок, простая письменная форма, Рязанова С.В. является собственником жилого дома литер «А», площадью 379,80 кв.м., расположенного по адресу: г., туп., г., о чем г. выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, принадлежит собственнику жилого помещения.
Согласно копии домовой книги в домовладении по туп., г., года с согласия истицы зарегистрированы ответчики: Габибов Р.Р., его супруга Габибова К.Н., дочь- Габибова М.Р., сын- Габибов М.Р. и данные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации ответчиков Отдела адресно- справочной работы УФМС России на года.
На обращение Рязановой С.В. по вопросу снятия с регистрационного учета граждан: Габибова Р.Р., Габибову К.Н., Габибову М.Р., Габибова М.Р. ОУФМС в районе г. было отказано и разъяснено заявителю ее право на обращение с данным вопросом в судебном порядке.Согласно копии паспорта Рязановой С.В., последняя зарегистрирована по туп., с года. В адрес суда представлена справка подписанная соседями заявителя : Нуралиевой М.А., Пащенко Л.Е. ( туп. г.), Богдановой Н.В. (туп. г.) о том, что домовладение по туп., г. принадлежит Рязановой С.В. на праве собственности, где она постоянно проживает. В указанном домовладении зарегистрированы Габибов Р.Р., Габибова К.Н., Габибова М.Р., Габибов М.Р. с 2008 года по настоящее время, однако по данному адресу они не проживали и не проживают.
По запросу в адрес суда представлены ответы следующих служб: « краевой клинический консультативно- диагностический центр», УПФ по г., ИФНС по району г., ОАО «ЭМЕКС», Управление здравоохранении администрации г., УФССП, Управление записи актов гражданского состояния по г, информационный центр ГУВД, ГУ «Краевой клинический наркологический диспансер», согласно которым ответчики за медицинской помощью не обращались, решением суда не были признаны недееспособными или ограниченно дееспособными и опека над ними не устанавливалась. Ответчики Габибов Р.Р. и Габибова К.Н. числятся в системе обязательного страхования.
Граждане, вселенные нанимателем либо собственником в жилое помещение, приобретают равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением при соблюдении условий, согласно которым наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи; если эти граждане являются или признаются членами его семьи или если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 53, 54 ЖК РФ). Аналогичные положения содержат и ст. 69, 70 ЖК РФ и как установлено судом и сторонами не оспаривалось, ответчики не относятся к членам семьи Рязановой С.В. и не признаны таковыми.
В судебном заседании ответчик Габибов Р.Р. возражая против иска пояснял, что истица зарегистрировала его и семью в соответствии с договором займа денежных средств от года, денег ему не вернула и не имеет право обращаться с требованиями о снятии с регистрационного учета. Сняться с регистрационного учета он не возражает при условии возврата Рязановой С.В. ему денежных средств.
Суду в подтверждение таких доводов ответчика представлены следующие документы.
Так, по представленному ответчиком договору займа от года Габибов Р.Р. передал Рязановой С.В. займ в размере 800000 рублей, а Рязанова С.В. обязалась зарегистрировать Габибова Р.Р. в жилом доме по туп., г., а также предоставить ему право проживать в части жилого дома по ул., принадлежащем на праве собственности Рязановой С.В. Сведений о семье займодавца Габибова Р.Р. в данном договоре не указано.
По акту приема- передачи заемных средств от г. переданы Габибовым Р.Р. денежные средства Рязановой С.В., которая обязалась вернуть долг согласно договора до года.
Как пояснял ответчик в судебном заседании, по договору займа от года Рязанова С.В. предоставила ему жилье в квартире, которая принадлежала ей на праве собственности по ул.,прописала его и семью у себя по тупику г.. Он с семьей жил по ул. г. с февраля 2008 года по февраль 2010 года. В феврале 2010 года, поскольку Рязанова не рассчиталась с ним, оказалось, что он и его семья мешаем ей продать квартиру по ул. и предложила снять им квартиру другую.
Ответчиком представлена расписка от года, согласно которой Рязанова С.В. обязалась оплачивать съемную квартиру Габибова Р.Р. и ответчиком заключен договора найма жилого помещения у третьего лица и предоставлена в пользование Габибову Р.Р. жилое помещение по ул,, кв., на 12 месяцев с 18 февраля 2010 года по 18 февраля 2011 года.
Однако данные документы и обстоятельства по мнению суда не имеют правового значения для настоящего спора. поскольку в представленном ответчиком договоре займа года денежных средств Рязановой С.В. условия, порядок и срок пользования ответчиком (его семьей) спорным жилым помещением не оговаривались. Дополнительное соглашение между собственником Рязановой С.В. и ответчиками не заключалось. Фактически ответчик, как и его семья, в квартире не проживал, сохраняя только регистрацию, оплату за проживание не вносил. Все это свидетельствует об отсутствии отношений, вытекающих из договора найма жилого помещения либо наличия между сторонами иного соглашения по пользованию спорным жилым помещением. Ответчики к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, не относятся.
В адрес РОВД района г. Габибовым Р.Р. подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Рязанову С.В. и иных лиц по факту мошенничества и не возврата ему заемных денежных средств. Габибову Р.Р. ответом прокуратуры района г. сообщено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рязановой С.В. от 05 ноября 2010 года отменено, материал проверки направлен в ОМ № 2 по району г. УВД по г. для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков и как поясняли стороны в судебном заседании постановлением следователя возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий ( не возврата денежных средств) по заявлению Габибова Р.Р., а не в отношении конкретного лица. Однако данные обстоятельства не влияют на существо рассматриваемого судом спора о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по тупику г. и свидетельствуют о наличии между сторонами иного спора, рассматриваемого в отдельном судебном разбирательстве. И ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своих прав по вопросу возврата заемных денежных средств в судебном порядке.
Разрешая спор суд проанализировав пояснения сторон, иные доказательства предоставленные сторонами пришел к выводу о том, что Габибов Р.Р., Габибова К.Н., Габибов М.Р., Габибова М.Р. только зарегистрировались в указанном домовладении, в жилое помещение не вселялись, вещей ответчиков в нем не имеется. При таком положении, учитывая, что регистрация на спорной жилой площади, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данной жилой площадью, доказательств к тому, что ответчики были вселены и проживали на данной жилой площади не представлено, как не имеется и доказательств того, что к вселению чинились препятствия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рязановой С.В. о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку судом установлено, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, то вывод суда о том, что снятие Габибова Р.Р., Габибову К.Н., Габибова М.Р., Габибову М.Р. с регистрационного учета их прав и законных интересов не нарушает.
Доводы о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в новом месте жительства, не может являться основанием для сохранения права пользования спорной квартирой, поскольку ответчики не исполняли прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, расходов по ее содержанию не несли, доказательств подтверждающих чинение препятствий по пользованию квартирой не имеется.
Таким образом, судом, достоверно, установлено, что между истцом и ответчиками жилищные правоотношения не возникли, ответчики в домовладении № по туп. города, принадлежащем истцу на праве собственности, не вселялись, одной семьей с истцом не проживали, общего хозяйства не вели, общего бюджета не имели, ответчики не являются и не признаны членом семьи Рязановой С.В. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает её права как собственника и создает препятствия в пользовании квартирой в связи с чем, заявитель несет повышенные расходы по содержанию недвижимого имущества.
Суду не представлено доказательств, что ответчики оплачивают коммунальные платежи, либо участвуют в возмещении затрат по обслуживанию домовладения. Также не представлено какого-либо соглашения между собственником недвижимого имущества и ответчиками о порядке и сроках сохранения права пользования спорным жилым помещением.
Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.. . с изменениями и дополнениями ")снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда и ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорном доме, так как граждане регистрируются по месту жительства. И требования истицы об обязании ОУФМС по района г. о снятии с регистрационного учета ответчиков по данному адресу не могут быть удовлетворены, поскольку письменного отказа в снятии с регистрационного учета ответчиков по данному адресу на основании судебного решения, не представлено, тогда как возложить какую-либо обязанность на государственный орган возможно при признании такого отказа незаконным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Габибова Р.Р, Габибову К.Н., Габибова М.Р., Габибову М.Р. неприобретшими право пользования жилым помещением - домовладением № по туп. г..
Настоящее решение является основанием для ОУФМС в районе г. для снятия с регистрационного учета Габибова Р.Р., Габибову К.Н., Габибова М.Р., Габибову М. Р. в жилом помещении - домовладении № по туп. г..
В части обязании ОУФМС в районе г. снять регистрационного учета Габибова Р.Р., Габибову К.Н., Габибова М.Р., Габибову М. Р. –оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через районный суда.
Судья Л.А. Шурлова