Решение суда 23.03.2011 г. по иску Чумаченко В.И., Шер Уллы Н.Ю. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.У.С.), Филимонова Д.В., Чумаченко В.И. к администрации г. Ставрополя



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.

при секретаре Губановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чумаченко В.И., Шер Уллы Н.Ю. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.У.С.), Филимонова Д.В., Чумаченко В.И. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чумаченко В.И., Шер У.Н.Ю. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шер У.С.), Филимонов Д.В., Чумаченко В.И. обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании права общей долевой собственности в равных долях за каждым на жилое помещение квартиру № 9, состоящую из лит «Б», пристройки лит «б», общей площадью 65.9 кв.м, жилой площадью 38.1 кв.м, расположенную по адресу г. Ставрополь, ул. ***,65, в переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Чумаченко В. И. проживает с 1981 г. и является нанимателем квартиры № 9, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 65, на основании ордера № 136 от 14.05.1991 г. Октябрьского РИК. По указанному адресу зарегистрированы Чумаченко В.И., Шер Улла Н.Ю., Ш.У.С., Филимонов Д.В. В 2003 г. истцы получили согласие сособственников жилого дома о возможности пристроить к квартире № 9 и предоставили его в МУ ЖРЭП-5. В МУ «Архитектурно-строительный заказ г. Ставрополя» получено заключение № 606-05 о возможности строительства пристройки к жилому дому. Квартира значится в реестре муниципальной собственности г. Ставрополя. Истцы обратились в администрацию г. Ставрополя с заявлением о приватизации жилого помещения, однако им было отказано, спорная квартира имеет самовольную пристройку лит «б3». В 2010 г. они обратились в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании самовольно возведенной пристройки. В согласовании самовольно возведенной постройки, им отказано, так как земельный участок, на котором расположена пристройка, принадлежит на праве собственности собственникам многоквартирного жилого дома по ул. ***, 65. Истцам рекомендовано обратиться в суд. Истцы проживают и несут бремя содержания спорной квартиры, оплачивают за жилье и коммунальные услуги. Однако не могут воспользоваться правом приватизации занимаемого жилого помещения, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии.

В судебном заседании Чумаченко В.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истица, Шер Улла Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соистцов к участию в деле были привлечены Филимонов Д.В., Чумаченко В.И., которые дали свое согласие на вступление в дело и поддержали заявленные требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Ставрополя по доверенности – Жукова М.В. – возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что пристройка произведена ранее, чем земельный участок, на котором расположена пристройка, стал принадлежать на праве собственности собственникам многоквартирного жилого дома по ул. ***, 65.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляев С.И. в судебном заседании поддержал позицию представителя администрации г. Ставрополя и возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, отдел по охране прав детства администрации Октябрьского района г. Ставрополя в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 65, кв. 2, Семенова Л.А. пояснила суду, что 26.02.2011 г. в многоквартирном жилом доме было проведено собрание собственников жилых помещений. Решением общего собрания Семеновой Л.А. было предоставлено право представлять интересы собственников жилых помещений в Октябрьском районном суде г. Ставрополя по иску Чумаченко В.И., Шер У.Н.Ю., Шер У.С., Филимонова Д.В., Чумаченко В.И. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии в порядке приватизации. Собственники не возражают против признания права собственности за истцами на квартиру № 9 в переустроенном состоянии, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений и жильцов дома № 65 по ул. *** в г. Ставрополе, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, и приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что Чумаченко В.И. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 65, кв.9, на основании ордера № 136 от 14.05.1991 г. Октябрьского РИК. В жилом помещении зарегистрированы и проживают – Чумаченко В.И., Чумаченко В.И., Шер У.Н.Ю., несовершеннолетняя Шер У.С., Филимонов Д.В., что подтверждается поквартирной карточкой, финансовым лицевым счетом 14793. Из сообщения комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 24.03.2010 г. № 06-1126-12 следует, что кв.. № 9 по ул. ***, 65 в г. Ставрополе значится в реестре муниципальной собственности г. Ставрополя.

16.02.2010 г. истцы обратились в администрацию г. Ставрополя с заявлением о приватизации жилого помещения. Из ответа МУП «Жемчуг» от 22.09.2010 г. за № 108 следует, что в приватизации жилого помещения отказано. Из технического паспорта, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» видно, что квартира № 9 имеет самовольную пристройку лит. «б3».

Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что в 2003 г. истцы получили согласие сособственников жилого дома на пристройку к кв. № 9, которое согласовано с МУ ЖРЭП-5. 10.10.2003 г. МУ ЖРЭП-5 обращалось в комитет по строительству администрации г. Ставрополя с просьбой согласовать строительство пристройки. 16.11.2005 г. МУ «Архитектурно-строительный заказ г. Ставрополя» выдано заключение № 606-05 о возможности строительства пристройки к жилому дому. Истцы за свои личные средства возвели пристройку. Из заключения о соответствии законченного строительства от 27.11.2006 г. за № 945, выданного ГУ МЧС России по СК, следует, что пристройка к жилому дому соответствует нормативным документам в области пожарной безопасности и проектной документации. Истцами согласованы технические условия с ОАО «Ставропольгоргаз», МУП «Водоканал», что подтверждается актом от 19.03.2008 г. ОАО «Ставропольгоргаз» и справкой МУП «Водоканал» от 20.08.2007 г. 11.03.2011 г. МУП «Земельная палата» выдано техническое заключение № 188-11, согласно которому несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры № 9 (лит. «Б», «б3») по ул. ***, 65 в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны для эксплуатации. Технические решения соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, на котором возведена пристройка, сформирован, что подтверждается межевым планом земельного участка, утвержденным 14.05.2010 г. МУП «Земельная палата г. Ставрополя». Земельному участку присвоен КН ***. В кадастровом паспорте земельного участка от 24.06.2010 г. указано, что земельный участок принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 30 установлено, иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, и не противоречит показаниям Семеновой Л.А., что в многоквартирном жилом доме 26.02.2011 г. проведено общее собрание. Из протокола общего собрания следует, что собственники земельного участка дают свое согласие на признание права собственности за истцами на жилое помещение - квартиру № 9 в переустроенном состоянии. Пристройка лит. «б3» не нарушает права и законные интересы собственников земельного участка, так как они ранее давали свое согласие на строительство.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Чумаченко В.И., Шер Уллы Н.Ю. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.У.С.), Филимонова Д.В., Чумаченко В.И. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумаченко В.И., Шер Уллы Н.Ю. ( в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.У.С.), Филимонова Д.В., Чумаченко В.И. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Чумаченко В.И., Шер Уллой Н.Ю., Ш.У.С., Филимоновым Д.В., Чумаченко В.И. право общей долевой собственности в равных долях за каждым на жилое помещение – квартиру № 9, состоящую из лит «Б», пристройки лит «б», общей площадью 65.9 кв.м, жилой площадью 38.1 кв.м, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 65, в переустроенном состоянии.

Решение является основания для регистрации прав на указанное недвижимое имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Л. Кравченко