№2-188/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующей судьи Ю.И.Шевченко,
При секретаре Н.С. Назаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Тарабановской Н.В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, Кулигин В.Т., Труфанов А.П., Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата») о расторжении договора аренды земельного участка, исключении записи в ЕГРП о госрегистрации договора аренды земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании возвратить часть земельного участка, приведении земельного участка в прежнее состояние с освобождением от строительных материалов и от насыпи глиняного грунта; по иску администрации г. Ставрополя к Тарабановской Н.В. (третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрация г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, Кулигин В.Т., Труфанов А.П., Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата») о расторжении договора аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРП о госрегистрации договора аренды земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании возвратить часть земельного участка, приведении земельного участка в прежнее состояние с освобождением от строительных материалов и от насыпи глиняного грунта;
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился с иском к Тарабановской Н. В. (с учетом уточненного искового заявления в части указания кадастрового номера спорного земельного участка) о расторжении договора аренды земельного участка от … 2006 года № …, заключенного между КУМИ г. Ставрополя и Тарабановской Н.В.; об исключении из ЕГРП записи о госрегистрации договора аренды земельного участка № …; о снятии с кадастрового учета земельного участка пл. 907 кв.м. с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …; об обязании возвратить часть земельного участка пл. 169 кв.м., право пользования которым перешло по договору дарения жилого дома от … 2003 г. и об обязании в 14-тидневный срок привести земельный участок пл. 169 кв.м. в первоначальное состояние путем с освобождения от строительных материалов (бетонных блоков, железобетонных плит, строительных отходов) и от насыпи глиняного грунта.
Администрация г. Ставрополя обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя к Тарабановской Н. В. (с учетом уточненного искового заявления в части указания кадастрового номера спорного земельного участка) о расторжении договора аренды земельного участка от … 2006 года №…, заключенного между КУМИ г. Ставрополя и Тарабановской Н.В.; об исключении из ЕГРП записи о госрегистрации договора аренды земельного участка № …; о снятии с кадастрового учета земельного участка пл. 907 кв.м. с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …; об обязании возвратить часть земельного участка пл. 169 кв.м., право пользования которым перешло на основании договора дарения жилого дома от 26.08.2003 г. и об обязании в 14-тидневный срок привести земельный участок пл. 169 кв.м. в первоначальное состояние путем с освобождения от строительных материалов (бетонных блоков, железобетонных плит, строительных отходов) и от насыпи глиняного грунта.
Определением суда от 17 марта 2011 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца КУМИ г. Ставрополя по доверенности Шевченко Г.Н. и представитель истца администрации г. Ставрополя по доверенности Якимов А.А. поддержали исковые требования и пояснили, что постановлением главы города Ставрополя № 1137 от 17.04.2006 г. Тарабановской Н. В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 907 кв.м. по улице … из земель поселений, согласно материалам межевания земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства. На основании указанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) и Тарабановской Н.В. заключен договор аренды от 26.04.2006 № 8976Ф земельного участка площадью 907 кв.м по улице. ... Указанный договор зарегистрирован УФРС по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРП 26.06.2006 сделана запись регистрации №…. В дальнейшем, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения норм земельного и градостроительного законодательства. В 2003 году между Бондаревым А.С. (даритель) и Тарабановской Н.В. (одаряемая) заключен договор дарения недостроенного жилого дома от … 2003, согласно условиям которого, одаряемая приняла право собственности на недостроенный жилой дом, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул.. ... Пунктом 4 договора предусмотрено, что земельный участок площадью 738.0 кв.м (под недостроенным жилым домом) находится у дарителя на праве аренды, сроком на три года передан дарителю на основании постановления главы города Ставрополя от 03.07.2002 № 4552, договора аренды земельного участка от … 2002 №... Однако постановлением главы города Ставрополя от 18.04.2005 № 1298 и в дальнейшем постановлением главы города Ставрополя от 17.04.2006 № 1137 Тарабановской Н.В. предоставлен в аренду на новый срок земельный участок площадью 907 кв.м. То есть площадь предоставленного на новый срок земельного участка превысила площадь ранее предоставленного участка под тем же объектом недвижимости на 169 кв.м. Вследствие этого произошло наложение предоставленного земельного участка на дорогу общего пользования, в результате чего правообладатели домовладения по ул. …, Кулигин В.Т., имущества по ул. …, Труфанов А.П. лишены проезда к своим домовладению и гаражу. Единственным возможным проездом к указанным объектам является подъездная дорога через земельный участок ответчика, что наглядно видно из выкопировки из генерального плана. В 2007 году по обращению жителей домов по ул. … г. Ставрополя от 06.12.2006 № кол-294, от 01.10.2007 № ЗГ-00395 экспертной комиссией Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю проведена государственная экспертиза землеустроительной документации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, землепользователь: Тарабановская Н. В. В результате правовой экспертизы землеустроительной документации на указанный земельный участок установлено, что ввиду её несоответствия исходным данным, требованиям нормативных правовых актов в области землеустройства и техническим условиям, а также требованиям при проведении землеустройства, такая документация с учетом замечаний не подлежала утверждению. Указанное заключение одобрено 100% голосов состава экспертной комиссии и утверждено приказом Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Ставропольскому краю от 18.10.2007 № 1911 «Об утверждении заключения экспертной комиссии». Таким образом, в ходе экспертизы выявлено, что земельный участок по улице … площадью 907 кв.м., предоставленный Тарабановской Н.В. по постановлениям главы города Ставрополя от 18.04.2005 № 1298, от 17.04.2006 № 1137, выделен неправомерно. В январе 2010 года комиссией, утвержденной первым заместителем главы администрации города Ставрополя, 11.01.2010 с выездом на место рассмотрен вопрос о возможности организации проездов к домовладениям № … по ул. … г. Ставрополя (принадлежащего Тарабановской Н.В.), № 207-г по ул. … (принадлежащего Кулигину В.Т.), а также проезда к капитальному гаражу, расположенному по ул. … (принадлежащего Труфанову А.П.), минуя земельный участок № … по ул. … г. Ставрополя (принадлежащий Григорьянц Г.К.) с кадастровым номером …, путем устройства таких проездов раздельно к каждому из указанных выше объектов недвижимости. В заключение от 12.01.2010г. комиссией сделан вывод, что с учетом сложившейся застройки осмотренной территории, установленных законом требований к строительству и организации подъездных дорог, земельный участок № … по ул. … с кадастровым номером … является единственным существующим и единственно возможным проездом к домовладениям № …, № … и капитальному гаражу № … по ул.. .. Решением Октябрьского районного суда от 27.05.2010г., вступившим в законную силу 10.08.2010 г., договор купли - продажи № … земельного участка по ул. …, заключенный 22.11.2007 между комитетом и Григорянцем Г.К. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки виде обязания Григорянца Г.К. возвратить администрации города Ставрополя указанный земельный участок. В мотивировочной части решения суда от 27.05.2010 также указано, что земельный участок, расположенный в г. Ставрополе по ул. …, между жилыми домами № … и №…. площадью 345 кв.м., считается подъездной дорогой общего пользования к жилым домам №…, № … и является единственным возможным проездом к земельным участкам по ул. … и № … Таким образом, в настоящее время проезд к жилым домам № …, № … на указанном участке обеспечен. Однако, в связи с выделением Тарабановской Н.В. земельного участка свыше 738 кв.м. за счет прирезки к южной части участка, въезд к домовладению … и к гаражу Труфанова А.П. заблокирован. В декабре 2010 года на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30.11.2010 специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой составлен акт от 01.12.2010 № 638. По итогам проверки установлено, что земельный участок, прирезанный к фасадной части домовладения по ул. …, являлся частью подъездной дороги к домовладениям по ул. …, а также гаражу по ул. …, собственником которого является Труфанов А.П. Земельный участок площадью 345 кв.м под дорогой общего пользования между жилыми домами №№ …, которая также являлась подъездной дорогой к жилым домам № … и № … был установлен согласно постановлению главы города Ставрополя 1 от 29.08.2002 №6029. На момент издания данного постановления Бондарев А.С. являлся арендатором земельного участка по ул. …, № …, площадь которого составляла 738 кв.м. В дальнейшем новому собственнику домовладения по указанному адресу Тарабановской Н.В. постановлениями от 18.04.2005 № 1298 и от 17.04.2006 № 1137 предоставлен земельный участок площадью 907 кв.м. Увеличение площади произошло за счет прирезки с южной и восточной стороны за пределами ранее предоставленного участка. С южной стороны прирезка произошла за счет земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности. В результате прирезки с южной стороны заблокирован въезд к домовладению по ул. … и капитальному гаражу, собственником которого является Труфанов А.П. С выездом на место установлено (и видно из фототаблиц), что на прирезанном участке к домовладению … располагается складирование строительных материалов (бетонные блоки, железобетонные плиты, строительные отходы), к подъезду к воротам домовладения по ул. …, № … произведена насыпь глиняного грунта, поврежден крепеж ворот. Для входа на территорию по ул. …, № … устроена пешеходная дорожка из малых железобетонных плит. Установлено, что подъездная дорога между домовладениями … и … и заходящая на южную часть участка по ул. … №… отвечает требованиям п. 2 Приложения № 1 СНиП 2.07.01-89*, указанный проезд является основным к домам … и …, гаражу и в т.ч. предназначен для подъезда пожарных автомобилей, на что имеются соответствующие заключения МЧС России. Таким образом, участок, прирезанный с южной стороны к домовладению по ул. … является частью подъездной тупиковой дороги, к которой по требованиям СНиП 2.07.01-89* п. 2.9 требуется поворотная площадка, которая должна обеспечивать разворот мусоровозов, уборочных и пожарных машин. Комитетом 06.07.2009 в адрес ответчика направлено для подписания соглашение о расторжении указанного договора, однако в установленные сроки оно не было подписано арендатором. В декабре 2010 года комитетом Тарабановской Н.В. направлено повторное уведомление о расторжении договора с предложением в десятидневный срок явиться в комитет для подписания соглашения. До настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от … 2006 года № … ответчиком не подписано.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают существенное изменение обстоятельств, влекущее основанием для расторжения договора аренды земельного участка между КУМИ г. Ставрополя и Тарабановской Н.В. При расторжении договора аренды земельного участка от … 2006 года № … права Тарабановской Н.В. не будут нарушены. Права же Кулигина В.Т. (собственник домовладения по ул. …), Труфанова А.П. (собственник капитального гаража по ул. … нарушены и частично восстановлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 27.05.2010, в результате удовлетворения заявленных в настоящем судебном производстве исковых требований нарушенные права указанных лиц будут восстановлены.
Ответчица Тарабановская Н.В., ее представитель по устному заявлению, сделанному ответчиком в судебном заседании, Тарабановский С.В. возражали против исковых требований, пояснив, что как видно из материалов гражданского дела земельный участок по адресу г. Ставрополь ул. … поставлен на кадастровый учет 12.08.2005 г. Между Тарабановской Н.В. и КУМИ заключен договор аренды № …, о чем сделана регистрационная запись в органе Росрегистрации по СК. Моментом исполнения сделки между ней и истцом считается дата выхода постановления главы г. Ставрополя от 17.04.2006 г. Предварительно ненормативному акту органа местного самоуправления предшествовали другие решения комитетов Администрации г. Ставрополя. Из объяснений КУМИ и материалов дела следует, что ненормативные акты органа местного самоуправления, другие решения с судебном порядке не были признаны недействительными, а также не было вынесено других постановлений/решений, прекращающих действия постановления №11-37 от 17.04.2006 г. Исковые требования КУМИ и администрация г. Ставрополя связывает со снятием земельного участка под домом Тарабановской с кадастрового учета. Тем самым истица уверена, что ее имущественные права как собственника объекта недвижимости, гарантированные ст. 36 ЗК, ФЗ 115 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», «Международной конвенцией о правах человека», ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. О существовании и исполнении договора аренды № … ответчику было известно в 2006 г., прирезка спорной части участка 174 м2 была осуществлена в 2006 году. Земельный участок в установленных границах был поставлен на кадастровый учет 12.08.2005 г. Постановке на кадастровый учет предшествовали решения органа местного самоуправления, о которых истцы знали. Вопрос об отмене не инициировали. Отказ по срокам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» по доверенности Юхнова Ю.С. с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что Тарабановская Н.В. обратилась в ФГУ «ЗКП» с заявлением о внесении изменений в кадастровые сведения, был добавлен дополнительный участок земли. Согласно кадастрового описания он составил 907 кв.м. На схеме видно, что было добавлено 2 участка по бокам к ранее сформированному участку. 28.12.2010 г. КУМИ подали заявление об уточнении границ и площади данного участка. Согласно приложенного к заявлению рисунка, просили убрать участок перед домом и добавить с той стороны, где была выполнена вторая прирезка. Предложенная ответчиком конфигурация участка, нарушает границы и заходит на соседний участок. Им было предложено еще раз пересмотреть границы. Если сейчас у Тарабановской Н.В. забрать прирезанные ранее участки, ей необходимо будет снова обращаться с заявлением о предоставлении дополнительно участка земли. Земельный участок площадью 907 кв.м. имеет свой кадастровый номер. Но земельный участок площадью 738 кв.м. тоже имеет свой кадастровый номер. Не представляет возможным сейчас пояснить, кто является правообладателем земельного участка площадью 738 кв.м., и почему на одном и том же участке, но с разными площадями, имеется два кадастровых номера. Возможно это техническая недоработка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулигин В. Т. поддержал доводы исковых заявлений. С появлением ответчика и заключением ею договора аренды, к участку Кулигина В.Т. стало невозможно подъехать. Остался небольшой проход. К гаражу Труфанова вообще не попадешь. Тарабановская расположила строительные материалы на участке, насыпали глину. Считает ее возражения не обоснованными, иски просил удовлетворить. При рассмотрении дела в отношении Григорьянц Г.К. судьей Эминовым А.И., Кулигина В.Т в судебное заседание не вызывали, посчитали, что его права не нарушены, но это не так, права Кулигина В.Т. нарушены в первую очередь. Администрация г. Ставрополя должна обеспечить подъезд к земельному участку Кулигина В.Т. и гаражу Труфанова А.П.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Труфанов А.П. поддержал пояснения Кулигина В.Т. в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, будучи извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ставропольскому краю представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.
В соответствии с п. 12. ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Из указанной нормы следует, что земельные участки общего пользования не подлежат отчуждению.
Судом установлено, что постановлением главы г. Ставрополя № 497 от 3 февраля 1999 года предоставлен администрации Октябрьского района г. Ставрополя в краткосрочную аренду сроком на 1 года земельный участок пл. 773 кв.м. под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, с присвоением почтового адреса: ул. …(л.д. 27 т.2).
Постановлением главы г. Ставрополя №74 от 4 февраля 1999 года земельный участок с площадью 736 кв.м. предоставлен Бондареву А.С. для ИЖС (л.д. 25 т.2).
Постановлением Главы г. Ставрополя № 4552 от 3 июля 2002 года Бондареву А.С. предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 3 года земельный участок пл. 738 кв.м., расположенный по ул. … г. Ставрополя (л.д. 24 т.2).
12 июля 2002 года между КУМИ г. Ставрополя и Бондаревым А.С. заключен договор аренды №… земельного участка пл. 738 кв.м., расположенного по ул. … г. Ставрополя (л.д. 83-86 т.2).
26 августа 2003 года между Бондаревым А.С. и Тарабановской Н.В. заключен договор дарения незавершенного строительством объекта 61% готовности, расположенного на земельном участке площадью 738 кв.м.( л.д. 19 т.2).
Постановлением главы г. Ставрополя № 1298 от 18 апреля 2005 года Тарабановской Н.В. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок пл. 907 кв.м. для продолжения строительства жилого дома ( л.д. 92 т.2).
22 июня 2005 года между Тарабановской Н.В.и КУМИ г. Ставрополя заключен договор аренды земельного участка пл. 907 кв.м., расположенного по ул. … г. Ставрополя (л.д.88-91т.2).
Постановлением главы г. Ставрополя № 1137 от 17 апреля 2006 года Тарабановской Н.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок пл. 907 кв.м. по ул. … г. Ставрополя ( л.д. 17 т.2).
26 апреля 2006 года между КУМИ г. Ставрополя и Тарабановской Н.В. заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д.13-16 т.2).
Постановлением Главы г. Ставрополя № 1902 от 11 июня 2009 года отменены п.1.2 постановления главы г. Ставрополя №1137 от 17.04.2006г. «О предоставлении Тарабановской Н.В. земельного участка по ул. … г. Ставрополя, на КУМИ г. Ставрополя возложена обязанность расторгнуть договор аренды данного земельного участка (л.д.17 т.1).
Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено и не признано недействительным.
Кулигин В.Т. на основании постановления главы г. Ставрополя от 22 сентября 2000 года № 3501 и свидетельства о госрегистрации права от 28 августа 2011 года является собственником земельного участка пл. 700 кв.м., расположенного по ул. … (л.д. 21 т.2).
11 октября 2004 года за Кулигиным В.Т. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, жилой дом, 49% готовности, расположенный на вышеуказанном земельном участке (л.д. 22 т.2).
Труфанову А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 ноября 2000 года, акта приемки в эксплуатацию объекта, свидетельства о госрегистрации права собственности от 14 марта 2011 года принадлежит на праве собственности гараж лит. Г5, расположенный по ул. …г. Ставрополя (л.д.20 т.2).
Суду представлены обращения Кулигина В.Т. в различные государственные органы (Управление Росреестра по СК, прокуратура Октябрьского района г. Ставрополя, Управление архитектуры администрации г. Ставрополя) о нарушении его прав предоставлением в аренду части земельного участка по ул. … г. Ставрополя.
15 октября 2007 года экспертной комиссией Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю принято заключение по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, землепользователь: Тарабановская Н.В. При проведении экспертизы использовались подлинные документы землеустроительной документации, сформированной ООО «ГИТ» на вышеуказанный земельный участок, находящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю. В результате правовой экспертизы землеустроительной документации на указанный земельный участок установлено, что ввиду её несоответствия исходным данным, требованиям нормативных правовых актов в области землеустройства и техническим условиям, а также требованиям при проведении землеустройства, такая документация с учетом замечаний не подлежала утверждению. Указанное заключение одобрено 100% голосов состава экспертной комиссии и утверждено приказом Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Ставропольскому краю от 18.10.2007 № 1911 «Об утверждении заключения экспертной комиссии» (л.д. 48-51 т.2).
Таким образом, в ходе экспертизы выявлено, что землеустроительная документация на земельный участок по улице … площадью 907 кв.м. не отвечала требованиям нормативно-правовых актов, в связи с чем, данный земельный участок не мог быть предоставлен Тарабановской Н.В. на основании постановлений главы города Ставрополя от 18.04.2005 № 1298, от 17.04.2006 года № 1137.
12 января 2010 года комиссией, утвержденной первым заместителем главы администрации города Ставрополя, 11.01.2010 г., с выездом на место, рассмотрен вопрос о возможности организации проездов к домовладениям № … ул. … г. Ставрополя (принадлежащего Тарабановской Н.В.), № … по ул. … (принадлежащего Кулигину В.Т.), а также проезда к капитальному гаражу, расположенному по ул. … (принадлежащего Труфанову А.П.), минуя земельный участок № … по ул. … г. Ставрополя (принадлежащий Григорьянц Г.К.) с кадастровым номером …, путем устройства таких проездов раздельно к каждому из указанных выше объектов недвижимости. В заключение от 12.01.2010 г. комиссией сделан вывод, что с учетом сложившейся застройки осмотренной территории, установленных законом требований к строительству и организации подъездных дорог, земельный участок № … по ул. … с кадастровым номером … является единственным существующим и единственно возможным проездом к домовладениям № …, №… и капитальному гаражу № … по ул. … (л.д.50-51 т.2).
Решением Октябрьского районного суда от 27.05.2010 г, вступившим в законную силу 10.08.2010, договор купли - продажи № … земельного участка по ул. … № …, заключенный 22.11.2007 г между комитетом и Григорянцем Г.К. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки виде обязания Григорянца Г.К. возвратить администрации города Ставрополя указанный земельный участок. В мотивировочной части решения суда от 27.05.2010 года также указано, что земельный участок, расположенный в г. Ставрополе по ул. …, между жилыми домами № … и № … площадью 345 кв.м., считается подъездной дорогой общего пользования к жилым домам № …, № … и является единственным возможным проездом к земельным участкам по ул. … и № … (л.д.99-100 т.2).
Таким образом, в настоящее время проезд к жилым домам № 197-а, № 207-г на указанном участке обеспечен.
В силу требований гражданского процессуального законодательства решения судов являются обязательными к исполнению на всей территории РФ, в связи с чем, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда.
Вместе с тем, в связи с выделением Тарабановской Н.В. земельного участка свыше 738 кв.м. за счет прирезки к южной части участка, въезд к домовладению … и к гаражу Труфанова А.П. заблокирован.
Данные обстоятельства подтверждены осмотром и проверкой на месте, проведенным в декабре 2010 года на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30.11.2010 года специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета.
По итогам проверки составлен акт от 01.12.2010 № 638, в котором указано, что земельный участок, прирезанный к фасадной части домовладения по ул. …, являлся частью подъездной дороги к домовладениям по ул. …, а также гаражу по ул. …, собственником которого является Труфанов А.П. Земельный участок площадью 345 кв.м под дорогой общего пользования между жилыми домами №№ …, которая также являлась подъездной дорогой к жилым домам № … № … был установлен согласно постановлению главы города Ставрополя 1 от 29.08.2002 №6029. На момент издания данного постановления Бондарев А.С. являлся арендатором земельного участка по ул. …, площадь которого составляла 738 кв.м., согласно постановлению главы города Ставрополя от 03.07.2002 I №4552. В дальнейшем новому собственнику домовладения по указанному адресу Тарабановской Н.В. постановлениями от 18.04.2005 № 1298 и от 17.04.2006 № 1137 предоставлен земельный участок площадью 907 кв.м. Увеличение площади произошло за счет прирезки с южной и восточной стороны за пределами ранее предоставленного участка. С южной стороны прирезка произошла за счет земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности. В результате прирезки с южной стороны заблокирован въезд к домовладению по ул. … и капитальному гаражу, собственником которого является Труфанов А.П. С выездом на место установлено (и видно из фототаблиц), что на прирезанном участке к домовладению … располагается складирование строительных материалов (бетонные блоки, железобетонные плиты, строительные отходы), к подъезду к воротам домовладения по ул. Дзержинского, № 207-г произведена насыпь глиняного грунта, поврежден крепеж ворот. Для входа на территорию по ул. … устроена пешеходная дорожка из малых железобетонных плит. Установлено, что подъездная дорога между домовладениями … и … заходящая на южную часть участка по ул. … № … отвечает требованиям п. 2 Приложения № 1 СНиП 2.07.01-89*, указанный проезд является основным к домам …, гаражу и в т.ч. предназначен для подъезда пожарных автомобилей, на что имеются соответствующие заключения МЧС России. Таким образом, участок, прирезанный с южной стороны к домовладению по ул. … является частью подъездной тупиковой дороги, к которой по требованиям СНиП 2.07.01-89* п. 2.9 требуется поворотная площадка, которая должна обеспечивать разворот мусоровозов, уборочных и пожарных машин (л.д. 37-46 т.2).
Данные обстоятельства также подтверждены схемами земельного участка пл. 907 кв.а., предоставленного Тарабановской Н.В., представленными в судебном заседании Кулигиным В.Т. (данные дежурного плана МУ «Земельная палата», за 2001, 2007 гг., план земельного участка ООО «Геолинк»).
Кроме того, в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, с момента регистрации договора дарения от 26.08.2003, заключенного между Бондаревым А.С. и Тарабановской Н.В., ответчику перешло право использования и приобретения по договору аренды земельного участка площадью 738 кв.м, который находился в аренде у прежнего собственника.
Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что земельный участок пл. 907 кв.м. по ул. …
г. Ставрополя предоставлен Тарабановской Н.В. с нарушением требований земельного и гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пункт 1 ст. 417 ГК РФ предусмотрено, что если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд считает, что в настоящем судебном заседании установлено существенное изменение обстоятельств, влекущие в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства РФ, расторжение договора аренды земельного участка пл. 907 кв.м., расположенного по ул. … г. Ставрополя.
Доводы ответчика о применении положений об исковой давности, суд не может принять во внимание, поскольку истцами заявлены требования о расторжении договора аренды, срок данного договора установлен – 49 лет, исходя из положений ст. ст. 450-451 ГК РФ, расторжение договора возможно в период его действия. Кроме того, исковые требования о расторжении договора аренды могли быть заявлены только с 11 июня 2009 года, с даты отмены постановления главы г. Ставрополя о предоставлении данного земельного участка в аренду Тарабановской Н.В., поскольку расторжение договора аренды без отмены постановления о предоставлении участка в аренду противоречит требования гражданского законодательства.
По мнению суда, не имеют правового значения доводы ответчиков о том, что часть земельного участка, являющийся разворотной площадкой дороги общего пользования, не огорожена, может использоваться в любое время, поскольку ответчик как арендатор данного участка вправе его огородить, а в последующем приобрести в собственность.
Суд не может учесть доводы ответчика о том, что решение Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 22 апреля 2010 года об отказе КУМИ г. Ставрополя в иске к Тарабановской Н.В. о расторжении договора аренды земельного участка пл. 907 кв.м. по ул. … г. Ставрополя имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Данное решение не может иметь преюдициального значения, поскольку не соответствует требования ст. 61 ГПК РФ, а именно: исковые требования в настоящем судебном производстве заявлены по тому же предмету, но по другим основаниям; в настоящем судебном производстве участвуют иные процессуальные лица.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования о расторжении договора аренды, исключении из ЕГРП записи о регистрации данного договора аренды.
Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о снятии земельного участка пл. 907 кв.м., кадастровый номер … с кадастрового учета, поскольку как пояснила представитель ФГУ «ЗКП» по доверенности Юхнова Ю.С. на кадастровом учете стоят по одному адресу: ул. … г. Ставрополя, два земельный участка – площадью 907 кв.м. (кадастровый номер …) и площадью 738 кв.м. (кадастровый номер …), данные участки имеют разные кадастровые номера, хотя в реальности существует один земельный участок.
Сведения о земельном участке пл. 907 кв.м. с кадастровым номером … внесены по результатам межевания, учитывая, что имеются также сведения о земельном участке пл. 738 кв.м., из данных земельного кадастра подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым номером … со снятием его с кадастрового учета.
Вместе с тем, суд считает, что не подлежат исковые требования КУМИ г. Ставрополя об обязании Тарабановской Н. В. возвратить часть земельного участка площадью 169 кв.м., превышающую площадь земельного участка 738 кв.м., право пользование которым перешло к Тарабановской Н. В. на основании договора дарения недостроенного жилого дома от 26 августа 2003 года и об обязании привести в 14-тидневный срок земельный участок площадью 169 кв.м. в первоначальной состояние, поскольку в суде установлено, что участок, прирезанный с южной стороны к домовладению по ул. …, является частью подъездной тупиковой дороги, к которой требуется поворотная площадки, в связи с чем, необходимо освободить участок, прирезанный к фасадной части указанного домовладения и приведении его в первоначальное состояние. Именно на данном участке располагается складированные строительные материалы (бетонные блоки, железобетонные плиты, строительные отходы), а также насыпь глиняного грунта (акт проверки земельного законодательства от 1 декабря 2010 г. – л.д. 39 т.2).
В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ответчицу обязанность приведения в прежнее состояние указанной части земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 417, 450-451 ГК РФ, ст. 46, 85 ЗК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от … 2006 года № … площадью 907 кв.м., расположенного по ул. … г. Ставрополя, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Тарабановской Н.В.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № …о госрегистрации договора аренды земельного участка, расположенного по ул. … г. Ставрополя, от 26 апреля 2006 года № … площадью 907 кв.м., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Тарабановской Н.В.
Снять земельный участок площадью 907 кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по ул. … г. Ставрополя, с кадастрового учета.
Обязать Тарабановскую Н.В. привести часть земельного участка, прирезанного к фасадной части домовладения по ул. … г. Ставрополя на основании постановления Главы г. Ставрополя от 17 апреля 2006 года № 1137, в прежнее состояние, освободив от строительных материалов и от насыпи глиняного грунта.
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя об обязании Тарабановской Н.В. возвратить часть земельного участка площадью 169 кв.м., превышающую площадь земельного участка 738 кв.м., право пользование которым перешло к Тарабановской Н.В. на основании договора дарения недостроенного жилого дома от 26 августа 2003 года и в обязании привести в 14-ти дневный срок земельный участок площадью 169 кв.м. в первоначальной состояние – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И.Шевченко