дело № 2-357/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Губановой Е.Г.,
с участием адвоката Князева Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Бекетову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Бекетову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим.
24.11.2007 г. в г.Ставрополе на перекрестке ул.*** и ул.****, произошло ДТП с участием а/м "***" р/н ***/26, принадлежащего М.А.А., под управлением П.А.В., застрахованной в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису добровольного страхования средств автотранспорта №*** и а/м "****" р/н ****/26, принадлежащего П.М.В., под управлением Бекетова P.M., застрахованного в ЗАО «Авикос» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AAA N«***.
Как следует из протокола 26 АП *** об административном правонарушении от 13.12.2007 г., постановления 26 ПД *** по делу об административном правонарушении от 13.12.2007 г., поступивших из ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК г.Ставрополя, виновным в совершении административного правонарушения и ПДД РФ признан Бекетов P.M., нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП а/м "***" р/н ***/26 были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем М.А.А. – страхователь по полису №SYS *** обратился в ОС АО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер возмещенного ОСАО "РЕСО-Гарантия" своему страхователю М.А.А. ущерба составил 1450391,25 рублей, что подтверждается платежным поручением №98729 от 12.02.2008 г. При этом реализованные ОСАО «РЕСО-Гарантия», годные остатки автомобиля составили 620000 руб., что подтверждается договором купли-продажи №*** от 10.04.2008 г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодопреобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или причиненные убытки.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут. что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ЗАО «Авикос» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств AAA ***. ущерб в размере 79200 руб. был возмещен указанной страховой компанией.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 1450391,25 -620000 – 79200 = 751191,25 рублей, складывающийся из оплаченного потерпевшему М. А.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 1450391,25 рублей, за вычетом реализованных в сумме 620000 руб., годных остатков автомобиля, а также за вычетом возмещения ущерба истцу страховой компанией, в которой гражданская ответственность ответчиков была застрахована (79200 рублей).
В судебном заседании представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», по доверенности Тохунц А.Ш., исковые требования поддержал, просил взыскать с Бекетова Р.М. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия», возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 751191.25 (семьсот пятьдесят одна тысяча сто девяносто один) рубль 25 копеек;
взыскать с Бекетова Р.М. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10711,92 (десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 92 копейки.
Ответчик Бекетов Р.И. и его представитель адвокат Князев Д.Л. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что, как следует из материалов дела, 24.11.2007 г. в г.Ставрополе произошло ДТП, в результате которого автомобиль *** рег.знак *** 26, под управлением П.А.В. получил значительные механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта №SYS ***. Страхователем по данному договору является М.А.А., выгодоприобретатель ОАО «Банк Москвы». В обоснование данного факта представителем истца был предоставлен договор страхования № SYS*** от 30.01.2007 г. (экземпляр страхователя). В данном договоре в графе «лица, допущенные к управлению» указан М.А.А., иные лица не указаны. Вместе с тем в указанном договоре имеется запись от руки: «Доп. к управлению П.А.В. 12.09.1978/1996». Данная запись заверена подписью, без указания фамилии и должности лица, вносившего изменение в договор, и заверена печатью №11. Кем, когда и на каком основании были внесены изменения в договор, остается не известным. Данная запись была внесена в нарушение п. 13.1.2. Правил страхования средств автотранспорта., являющимися неотъемлемой частью договора: «Страхователь имеет право на внесение изменений в список лиц, допущенных к управлению ТС по договору страхования. Для внесения изменений Страхователь должен заранее, до предполагаемой даты изменений, обратиться к Страховщику с письменным заявлением, которое становится неотъемлемой частью договора страхования».
Кроме того, суд, удовлетворив ходатайство представителя ответчика об истребовании у истца заявления о внесении изменений в список лиц, допущенных к управлению ТС, а также второй экземпляр договора страхования (экземпляр Страховщика) обязал истца предоставить указанные документы, однако истцом данное определение суда исполнено не было.
При таких обстоятельствах считают, что истцом не доказан тот факт, что П.А.В., как лицо, допущенное к управлению ТС по полису № SYS***, был включен в договор страхования до ДТП, а не после, в связи с чем у ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали законные основания для выплаты страхового возмещения.
В соответствии с п.4.2.4. Правил страхования средств автотранспорта, являющимися неотъемлемой частью договора, «по всем рискам не являются страховыми случаями события, произошедшие при управлении застрахованным ТС лицом, не допущенным к управлению застрахованного ТС по договору страхования».
Представителем истца к материалам дела был приобщен полис «РЕСОавто» № SYS*** от 07.09.2007 г. В данном полисе в графе «Особые условия полиса» указанно: «Настоящий Полис по соглашению сторон выдан взамен Полиса №SYS*** от 30.01.2007 г., прекратившего свое действие с 07.09.2007 г. в связи с: Водитель П.А.В. допущен к управлению ТС».
Представитель истца не смог пояснить в судебном заседании, каким образом в материалах дела оказался полис №SYS *** от 30 января 2007 г. (экземпляр Страхователя, с которым П.А.В. обратился за выплатой страхового возмещения), прекративший свое действие с 07.сентября 2007 г., т.е. за два месяца до ДТП! (ДТП произошло 24 ноября 2007 г.).
Кроме того, даже если не брать во внимание все вышеуказанные противоречия, то договор страхования (полис №SYS*** от 30.01.2007 г.) прекратил свое действие с 07.09.2007г., а выданный взамен полис №SYS*** от 07.09.2007 г., не подписан Страхователем М.А.А., а, значит, считается незаключенным.
При таких обстоятельствах у ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали законные основания для производства страхового возмещения и в последующем предъявления иска в порядке суброгации в соответствии со ст. 1081 ГК РФ к Бекетову Р.М.
Ответчик Бекетов Р.М. и его представитель просили в удовлетворении исковых требований представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бекетову Р.М. отказать в полном объеме.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодопреобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 24.11.2007 г. в г.Ставрополе на перекрестке ул.*** и ул.**** произошло ДТП с участием а/м "***" р/н ***/26, принадлежащего М.А.А., под управлением П. А.В., застрахованной в ОС АО "РЕСО-Гарантия" по полису добровольного страхования средств автотранспорта №*** и а/м "****" р/н ****/26, принадлежащего П.М.В., под управлением Бекетова P.M., застрахованного в ЗАО «Авикос» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AAA N***.
Как следует из протокола 26 АП *** об административном правонарушении от 13.12.2007 г., постановления 26 ПД *** по делу об административном правонарушении от 13.12.2007г., поступивших из ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК г.Ставрополя, виновным в совершении административного правонарушения и ПДД РФ признан Бекетов P.M., нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП а/м "***" р/н ***/26 были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем М. А.А. – страхователь по полису №SYS *** обратился в ОС АО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер возмещенного ОСАО "РЕСО-Гарантия" своему страхователю М.А.А. ущерба составил 1450391,25 рублей, что подтверждается платежным поручением №98729 от 12.02.2008 г. При этом реализованные ОСАО «РЕСО-Гарантия», годные остатки автомобиля составили 620000 руб., что подтверждается договором купли-продажи №*** от 10.04.2008 г.
Автомобиль *** рег.знак *** 26 был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта №SYS ***. Страхователем по данному договору является М. А.А., выгодоприобретатель ОАО «Банк Москвы». В обоснование данного факта представителем истца был предоставлен договор страхования № SYS*** от 30.01.2007 г. (экземпляр страхователя). В данном договоре в графе «лица, допущенные к управлению» указано – М.А.А., иные лица не указаны. Вместе с тем в указанном договоре имеется запись от руки: «Доп. к управлению П.А.В. 12.09.1978/1996». Данная запись заверена подписью, без указания фамилии и должности лица, вносившего изменение в договор, и заверена печатью №11. Таким образом, не представляется возможным определить, кем, когда и на каком основании были внесены изменения в договор. Данная запись была внесена в нарушение п. 13.1.2. Правил страхования средств автотранспорта., являющимися неотъемлемой частью договора: «Страхователь имеет право на внесение изменений в список лиц, допущенных к управлению ТС по договору страхования. Для внесения изменений Страхователь должен заранее, до предполагаемой даты изменений, обратиться к Страховщику с письменным заявлением, которое становится неотъемлемой частью договора страхования».
В судебное заседание представитель истца не предоставил заявление М.А.А. о внесении изменений в список лиц, допущенных к управлению ТС, а также второй экземпляр договора страхования (экземпляр Страховщика).
В судебном заседании истцом не доказан тот факт, что П.А.В., как лицо, допущенное к управлению ТС по полису № SYS***, был включен в договор страхования до ДТП, а не после, в связи с чем у ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали законные основания для выплаты страхового возмещения.
В соответствии с п.4.2.4. Правил страхования средств автотранспорта, являющимися неотъемлемой частью договора, по всем рискам не являются страховыми случаями события, произошедшие при управлении застрахованным ТС лицом, не допущенным к управлению застрахованного ТС по договору страхования.
Представителем истца к материалам дела был приобщен полис «РЕСОавто» № SYS*** от 07.09.2007 г. В данном полисе в графе «Особые условия полиса» указано: «Настоящий Полис по соглашению сторон выдан взамен Полиса №SYS*** от 30.01.2007г., прекратившего свое действие с 07.09.2007 г. в связи с: Водитель П.А.В. допущен к управлению ТС».
На предложение суда пояснить вследствие чего и в каких целях в материалах дела оказался полис №SYS *** от 30 января 2007 г. – экземпляр Страхователя, с которым П. А.В. обратился за выплатой страхового возмещения, и который прекратил свое действие с 07 сентября 2007 г., – еще за два месяца до ДТП, произошедшего 24 ноября 2007 г., представитель истца пояснить не смог.
Вместе с тем, представителем истца предоставлен полис №SYS*** от 07.09.2007 г., не подписанный Страхователем М.А.А., в котором имеется ссылка на прекращение действия договора страхования (полис №SYS*** от 30.01.2007 г.) с 07.09.2007 г.
Следовательно, суду не представлены допустимые доказательства обоснованности выплаты страхового возмещения страхователю М. А.А. в результате ДПТ, произошедшего с участием водителя П.А.В., что исключает возможность взыскания страхового возмещения в порядке суброгации с Бекетова Р.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ресо-Гарантия» к Бекетову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 751191,25 (семьсот пятьдесят одна тысяча сто девяносто один) рубль 25 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10711,92 (десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 92 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья З.Л.Кравченко