Решениесуда 10.03.2011 г. по иску Хомуха В.В. к администрации г.Ставрополя, Хомуха Ф.А.,

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Октябрьский районный суд г. Ставрополя /
Решениесуда 10.03.2011 г. по иску Хомуха В.В. к администрации г.Ставрополя, Хомуха Ф.А.,

Решениесуда 10.03.2011 г. по иску Хомуха В.В. к администрации г.Ставрополя, Хомуха Ф.А.,

дело № 2-129/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

при секретаре Губановой Е.Г.,

с участием адвоката Топорковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хомуха В.В. к администрации г.Ставрополя, Хомуха Ф.А., третьи лица: Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, МУП «Земельная палата», Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка,

встречному исковому заявлению Хомуха Ф.А.к администрации г.Ставрополя, Хомуха В.В., третьи лица: Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, МУП «Земельная палата», о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Хомуха В.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя, Хомуха Ф.А., третьи лица: Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, МУП «Земельная палата», о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка.

Хомуха Ф.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г.Ставрополя, Хомуха В.В., третьи лица: Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, МУП «Земельная палата», о признании права собственности на земельный участок.

Хомуха В.В. свои исковые требования мотивировала следующим.

Она с момента замужества проживает по адресу: г.Ставрополь, ул.***, 20, на земельном участке по указанному адресу она с мужем возвела постройку лит.Б, общей площадью 62,1 кв.м. и надворные постройки: литер Н – навес площадью 7,6 кв.м, лит.К2 –сарай, площадью 7,7 кв.м, гараж, сарай М2.

Решением исполкома народных депутатов от 21.08.1991 года №571/1 самовольно возведенное строение литер «Б» согласовано как жилой дом.

Актом от 05.09.1991 года данный дом принят в эксплуатацию. После смерти мужа истец приобрела право собственности на данное строение в порядке наследования.

Согласно постановлению правительства № 177 от 19.03.1992 года гражданам предоставлялись земельные участки под жилыми строениями в собственность, пожизненно наследуемое владение. Поскольку на этот период времени в предприятии технической инвентаризации имелись сведения о двух собственниках строений по адресу: ул. ***, 20 в г. Ставрополе, то в 1992 году, согласно свидетельству № ***, истцу была предоставлена в пожизненно наследуемое владение 1/3 земельного участка, а 2/3 – Хомуха Ф.А.. Данное свидетельство являлось временным документом, до выдачи которого земельные участки находились в государственной собственности.

Позднее судебным решением Октябрьского районного суда от 27.02.1998 г. свидетельство в части предоставления истцу 1/3 земельного участка признано недействительным, в части предоставления земельного участка в размере 2/3 Хомуха Ф.А. – оставлено без изменения. Таким образом, в настоящее время 1/3 земельного участка, равная 389 кв.м, находится в собственности муниципалитета.

Решением Октябрьского районного суда от 31.07.1995 г. между истцом и совладельцем произведен реальный раздел домовладения. Согласно данному решению, у истца в собственности находится 2/5 доли от общей стоимости строений.

Постановлением главы города от 26.11.2008 года спорный земельный участок предоставлен совладельцам в аренду.

Решением Октябрьского районного суда от 19.03.2010 г. данное постановление отменено в части не указания размеров земельного участка – двора общего пользования, а также в части определения размеров земельного участка, предоставляемого совладельцам в аренду.

Таким образом, право аренды на спорный земельный участок у истицы сохраняется.

Хомуха Ф.А. в 2010 году обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/3 долю в земельном участке. Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14.05.2010 г. за Хомуха Ф.А. признано право собственности на 1/3 доли указанного земельного участка. Судебная коллегия Ставропольского краевого суда кассационным определением от 29.06.2010 г. данное решение отменила. При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда от 05.08.2010 г. иск удовлетворен. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.10.2010 г. решение отменено, в иске отказано. При этом указано на наличие арендных отношений.

Как следует из постановления главы г.Ставрополя от 15.07.2008 года №1736 «О Нормах предоставления земельных участков на территории г.Ставрополя» установлены предельные нормы первичного отвода земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Ставрополя: для индивидуального жилищного строительства в кварталах старой застройки с полным инженерным обеспечением - от 400 до 700 кв. м. Норма 200 кв.м применяется только при разделе, который в данном случае невозможен, так как имеется общий двор.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Как следует из п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Таким образом, заключение договора аренды приведет к невозможности получения истицей земельного участка бесплатно. В связи с чем она обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ей в собственность 1/3 земельного участка, поскольку права на 2/3 закреплены за Хомуха Ф.А. 1/3 земельного участка от 1254 кв.м составляет 418 кв.м.

Ответом от 19.11.2010г. ей было отказано в предоставлении 2/5 доли в праве на земельный участок, – соответственно имеющейся на праве собственности 2/5 доли в строении, поскольку отсутствует совместное обращение сособственников, а именно собственника 3/5 долей – Хомуха Ф.А., что свидетельствует о единственном варианте определения долей.

Поскольку данное обращение невозможно в связи со злоупотреблением ответчиком своими правами, признание за ней права, возможно, только в судебном порядке. Из-за изменения в долях в строениях, возникли также сложности в определении доли в праве на земельный участок. Поскольку право на землю следует за строением, то доли в праве на строения должны быть равны долям в праве на земельный участок.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ей стало известно, что Хомуха Ф.А. заключил договор аренды спорного земельного участка № *** от 30.12.2008 г. общей площадью 742 кв.м на основании постановления № 173 от 26.11.2008 г., которое в части определения площадей было отменено решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя. Договор государственную регистрацию не прошел. Поскольку договор заключен на основании недействительного постановления в части площади, то он не соответствует закону, а поскольку отсутствует регистрация – не заключен.

Истица в судебном заседании просила признать право собственности за ней, Хомуха В.В., на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: в г.Ставрополе, ул.***, 20;

признать недействительным договор аренды земельного участка по адресу: г.Ставрополь, ул.***, 20 № *** от 30.12.2008 г., общей площадью 742 кв.м, заключенный с Хомуха Ф.А. на основании постановления № 173 от 26.11.2008 г.

Встречные исковые требования Хомуха Ф.А. истица не признала, поскольку во встречном исковом заявлении в хронологической последовательности изложены события, порождающие правовые последствия, но юридический смысл данных последствий изложен неверно. В частности, Хомуха Ф.А. утверждает, что земельный участок находился у него весь на праве постоянного пользования. Как утверждает Хомуха Ф.А., Хомуха В.В. построила строение еще в 1963 году, то есть когда земельный участок находился в пользовании отца ее мужа – А.Л., который и дал согласие на строительство дома Хомуха В.В. До самой его смерти им вопрос о сносе дома как самовольно возведенного без его согласия не ставился. До самой его смерти семья Хомуха В.В. пользовалась земельным участком как члены семьи отца ее мужа – А.Л., а не захватывала его.

Если принимать во внимание наличие права постоянного пользования всем земельным участком только у Хомуха Ф.А., то свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, выданное на его имя – о праве только на 2/3 доли в этом участке, не соответствует по имеющимся правам фактически. Однако данное свидетельство Хомуха Ф.А. не оспорил.

Кроме того, во встречном иске полностью отсутствуют доказательства о разграничении вида права на спорный земельный участок на два: пожизненное наследуемое владение и постоянное пользование.

Договором определения долей от 24.08.1978 года не были определены доли в праве на земельный участок, поскольку на данный момент был только один собственник, а Хомуха Ф.А. мог только пользоваться земельным участком, но в данной части договор не исполнен, поскольку Хомуха Ф.А. не мог пользоваться всем земельным участком так как: во-первых, собственник оставил общий двор в общем пользовании, а во-вторых, часть земельного участка была занята строением, принадлежащим государству.

Право пожизненного наследуемого владения с определением его доли возникло только в 1992 году, при этом нельзя принимать как убедительный его довод о том, что еще 1/3 у него сохранилась по договору определения долей, такая доля в этом договоре не указывалась. Более того, данный документ не может быть титулом на владение всем земельным участком, поскольку у домоуправлений функций на распоряжение земельными участками не было. Такие функции относились к компетенции сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений. «Ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежали:

предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;

регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков» (гл. 3 "Земельный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).

Данный договор подлежал регистрации в комитете по земельным ресурсам г.Ставрополя, а такая регистрации договора отсутствует, более того, право на весь участок указано в будущем времени: «поступит в пользование», что и предполагалось после его юридической адаптации, которой нет и не могло быть, поскольку на момент заключения данного договора у Хомуха Ф.А. отсутствовал документ, подтверждающий наличие наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство было выдано только 30.08.1978 года, через неделю, то есть у него лично права на данный земельный участок в момент заключения договора отсутствовали.

Более того, согласно ст.31 ЗК РСФСР, на применении которой истец настаивает, определяла, что право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, – в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду (гл. V, "Земельный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N1103-1).

При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю (гл. V, ст.37 "Земельный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1). Ни один из таких документов истец не представил.

При этом очень противоречива позиция Хомуха Ф.А. в той части, что он не определился, почему при наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком – его отцу земельный участок был предоставлен на 50 лет, – ему не весь земельный участок был предоставлен после реформы 1992 года на праве пожизненного наследуемого владения, что, как указывает он в своем иске, было предусмотрено законом, тем не менее, данное свидетельство и по этим основаниям им не оспорено.

Из всех этих умозаключений следует, что собственник муниципалитет не отказывался от своего права собственности на земельный участок.

Ссылка на Указ Президента РФ №337 от 07.03.1996 года не является уместной, поскольку право Хомуха Ф.А. было определено на 1992 год. Но при этом, следует отметить еще раз, он не оспорил это свидетельство.

Неверна позиция и в отношении отсутствия его отказа от права пользования 1/3 земельного участка, поскольку при издании постановления №173 от 26.11.2008 года, во-первых, фактически был определен вид права на весь земельный участок – аренда, во-вторых, Хомуха Ф.А. данное постановление в части предоставления земельного участка Хомуха В.В. не оспорил. Данное постановление подлежит применению непосредственно, поскольку свидетельствует о том, что собственником земельного участка, по-прежнему, является муниципалитет, во-вторых, муниципалитет признал право на земельный участок за Хомуха В.В.

Следовательно, исходя из того, что и Хомуха Ф.А. и Хомуха В.В. на основании свободного волеизъявления изменили основания приобретения прав на земельный участок и вид права, то подлежит применению законодательство с учетом данного постановления.

Таким образом, единственное титульное владение на право пожизненного наследуемого владения, с момента издания постановления утратило юридическую силу.

Позиция Хомуха Ф.А. направлена на злоупотребление свои правом, поскольку в настоящее время у него в собственности, кроме спорного участка, имеется еще два участка, у истицы спорный участок единственный – в случае удовлетворения его требований будут нарушены принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Кроме того, не представлено доказательств обращения Хомуха Ф.А. в досудебном порядке с заявлением о предоставлении всего земельного участка в собственность.

На основании выше изложенного, Хомуха В.В. просила в иске Хомуха Ф.А. отказать.

Ответчик Хомуха Ф.А. исковые требования Хомуха В.В. не признал и пояснил, что 10.05.1947 г. между Ставропольским коммунальным отделом и Хомуха А. Л. был заключен договор о праве застройки, по которому Хомуха А. Л. был предоставлен земельный участок для застройки по ул. ****, 12.

20.10.1964 г. решением Октябрьского райсовета народных депутатов г. Ставрополя утвержден акт приемки в эксплуатацию дома № 20 по ул. ***.

В **** году умер Хомуха А.Л., завещав имущество Хомуха Ф.А.

**.**.**** г. Хомуха Ф.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

24.08.1978 г. между райжилуправлением Октябрьского района г. Ставрополя и Хомуха Ф. А. заключен договор определения долей и порядка пользования, по которому часть земельного участка под двором остается в общем пользовании райжилуправления и Хомуха Ф.А., а остальной земельный участок полностью поступает в пользование последнего.

Органом технической инвентаризации по литеру «Б» домовладение 20 по ул. *** новый номер не регистрировался.

Хомуха В.В. земельный участок для индивидуального жилищного строительства на ул. ***, 20 в г. Ставрополе никогда не предоставлялся. Ей также никогда этот участок не отводился на местности и не оформлялся акт отвода. В предприятии технической инвентаризации г. Ставрополя, в администрации Октябрьского района г. Ставрополя и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя отсутствуют документы, подтверждающие предоставление и отвод земельного участка для индивидуального жилищного строительства Хомуха В.В., а также факт ее обращения с просьбой о предоставлении земельного участка.

Право общей долевой собственности на домовладение по ул. ***, 20 признано за Хомуха В.В. на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 1993 года. Однако, ни до решения суда, ни после – права как застройщику Хомуха В. В. не предоставлялись.

Исполком Ставропольского горсовета народных депутатов решением № 571/1 от 21.08.1991 г. разрешил согласовать самовольно построенный жилой дом литер «Б» по ул. ***, 20, однако решение не содержит информации о предоставлении Хомуха В.В. земельного участка или об изъятии части этого участка у Хомуха Ф. А.

При таких обстоятельствах титульным владельцем земельного участка является только Хомуха Ф.А., к которому в порядке универсального правопреемства при наследовании домовладения по ул. ***, 20 в г. Ставрополе перешло право на земельный участок, предоставленное ранее отцу Хомуха А.Л., в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.02.1998 г.

К таким же выводам о единственном титульном владельце спорного участка в лице Хомуха Ф. А. пришла и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в кассационном определении от 15.04.1998 г.

Впоследствии, Хомуха В. В. обращалась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя к Хомуха Ф. А. с иском об определении долей в спорном домовладении и признанием за ней права собственности в размере 2/5 долей на земельный участок в этом домовладении.

По делу состоялось решение от 17.05.2001 г., вступившее в законную силу, которым в удовлетворения исковых требований было отказано в полном объеме, а относительно настоящего предмета спора суд указал, что вопрос о признании за Хомуха В. В. права собственности на 2/5 доли спорного участка земли уже исследовался судом, ему была дана правовая оценка, потому не подлежит исследованию вновь – Хомуха Ф. А. является единственным титульным владельцем земельного участка.

В дальнейшем Хомуха Ф. А. обратился в суд с иском к Хомуха В.В. об устранении препятствий в приватизации, обязательстве разобрать постройки.

Решением мировой судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 20.06.2003 г. иск удовлетворен в части устранения препятствий в приватизации, с чем согласился истец.

По апелляционной жалобе Хомуха В.В. решение суда пересмотрено Октябрьским районным судом и было оставлено без изменения. В описательно-мотивировочной части определения суд указал, что обстоятельства, свидетельствующие принадлежность всего земельного участка в домовладении по ул. ***, 20 Хомуха Ф. А. в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании, так как вышеуказанные решения судов имеют преюдициальное значение и обязательны для суда при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При данных обстоятельствах Хомуха Ф.А. в удовлетворении исковых требований
Хомуха В. В. просил отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Хомуха Ф.А. поддержал и пояснил, что спорный земельный участок принадлежал Хомуха Л.А. на праве бессрочного пользования, в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов"; Постановления Совета Министров РСФСР от 1 марта 1949 г. N 152 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов". Также в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., Земельным кодексом РСФСР 1970 г. земля предоставляется в пользование только на законном основании, каковым является договор о застройке. Спорный земельный участок был предоставлен Хомуха Л.А. под застройку сроком на пятьдесят лет, начиная с 10 мая 1947 года по 10 мая 2001 года (п.1 договора о праве застройки от 10.05.1947 г.)

В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., действовавшего на момент перехода права на дом и спорный земельный участок в порядке наследственного правопреемства к Хомуха Ф.А. в 1978 году, к нему, как к приобретателю недвижимости, перешло право бессрочного пользования всем земельным участком. Указанное право было закреплено в договоре определения долей и порядка пользования 1978 года, и именно поэтому в договоре отражена принадлежность всего земельного участка Хомуха Ф.А., а собственнику другого жилого дома отведено только право пользования двором общего пользования.

В силу ст.7 Закон РСФСР «О земельной реформе» 1990 года гражданам до юридического закрепления земельных участков в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение было предоставлено возможность сохранить установленное ранее право пользования земельным участком.

Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. «О праве граждан на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» и Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность или пожизненное наследуемое владение. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, Хомуха Ф.А. обладает:

1. Правом пожизненного наследуемого владения на 2/3 доли земельного участка площадью 1167 кв.м (1254 кв.м сейчас по новым замерам), что составляет 836 кв.м, основание – свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 16.11.1992 г. №***;

2. Правом постоянного бессрочного пользования на 1/3 доли спорного земельного участка, основание – договор определения долей и порядка пользования от 24 августа 1978 г. №1-1438 между сособственниками домовладения по ул.***, 20, Хомуха Ф.А. и Райжилуправлением Октябрьского района города Ставрополя, свидетельство о праве собственности на наследство Хомуха Ф.А. от 30.08.1978 г.

Указанные вещные права Хомуха Ф.А. на спорный земельный участок до настоящего момента не прекращены. В силу п.1. ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса. Такого отказа Хомуха Ф.А. не производил, более того, до настоящего момента стремится приобрести спорный земельный участок в собственность. Признание права собственности на долю в праве на спорный земельный участок за Хомуха В.В. влечет принудительное прекращение права постоянного бессрочного пользования Хомуха Ф.А. на указанный участок, что грубо нарушает норму ст.ст.45, 54 ЗК РФ, которые устанавливает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком и не содержит подобного основания принудительного прекращения права постоянного бессрочного пользования и права пожизненного наследуемого владения.

Кроме того, сама истица Хомуха В.В. признала и не оспаривает тот факт, что до принятия Постановления главы администрации г.Ставрополя №173 от 26.11.2008 г. «О предоставлении Хомуха Ф.А. и Хомуха В.В. в аренду земельных участков по ул.***, 20 в квартале 343» у нее отсутствовали права на спорный земельный участок. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19 марта 2010 г., имеющим преюдициальное значение, и не требует доказательства.

Применение же норм действующего земельного и гражданского законодательства к правоотношениям, возникшим по поводу спорного земельного участка и прав на него Хомуха В.В., неправомерно. Поскольку на момент приобретения истицей прав на жилое строение на спорном земельном участке действовал Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", в силу п. 3 которого, право на предоставление и выкуп земельных участков имели только граждане, получившие эти участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц. Поскольку спорный земельный участок был самовольно захвачен истицей (и ее наследодателем), а не предоставлен ни на одном из указанных прав, то истица и в настоящее время не имеет права приобрести спорный участок в собственность.

Переход к истице (Хомуха В.В.) права собственности на недвижимое имущество (жилой дом лит.Б) произошел до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому его положения (пункт 1 статьи 20), а также положения статьи 3 названного Федерального закона не подлежат применению при решении вопроса о правовом режиме землепользования истицы спорным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 Кодекса.

Согласно указанной законодательной норме собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268-270), на котором расположено это недвижимое имущество.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса» – в п.9.1 ст.3 установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Кроме того, указанной нормой закона так же установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в пункте 9.1 и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п.12. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

По поводу утверждения истца о наличии у нее права аренды на спорный земельный участок: статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не обязывает орган местного самоуправления провести приватизацию земельного участка по требованию собственника здания, право же выбора правового режима землепользования (аренда земельного участка либо предоставление его в собственность заинтересованного лица) остается за органом местного самоуправления. Кроме того, Постановление главы города Ставрополя от 26.11.2008 №173 не устанавливает право аренды у истицы, а является основанием для приобретения права.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные
главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным
гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Статья 29 ЗК РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

При аренде земельного участка права возникают не на основании
решения, постановления уполномоченного органа о предоставлении земли, а на основании заключенной в соответствии с ним сделки (договора аренды).
Поэтому государственной регистрации права аренды регистрации подлежит
договор аренды (ст. 30 ЗК РФ).

Следует отметить, что в данном случае отсутствует предмет спора. Как было установлено, прав на спорной земельный участок у истицы не имелось и не возникло. Однако в силу прямого указания в законе ее права пользования спорным земельным участком в полной мере защищены и более того, не подвергаются со стороны ответчика каким-либо нарушениям. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Следовательно, собственник такого объекта недвижимости не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости.

Исходя из пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного кодекса.

Таким образом, Хомуха Ф.А. пользуется земельным участком, на котором расположен унаследованный им дом, с 1973 г. на законном основании и, следовательно, в соответствии с правилами настоящего Закона вправе оформить земельный участок на праве собственности.

Следует иметь в виду, что право гражданина на владение и пользование имеющимся у него земельным участком, подлежащим передаче ему в собственность на основании федерального регулирования, не может быть ограничено законом субъекта Российской Федерации или правовым актом органов местного самоуправления. Следовательно, при решении вопроса о признании права собственности на спорный земельный участок (долю в праве) Постановление главы администрации г.Ставрополя №173 от 26.11.2008 г. «О предоставлении Хомуха Ф.А. и Хомуха В.В. в аренду земельных участков по ул.***, 20 в квартале 343», не подлежит применению.

Хомуха Ф.А. просил признать за ним право собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, 20.

Представитель администрации г.Ставрополя, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Ставрополя с учетом имеющихся в материалах дела возражений, в которых указано следующее.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.10.2010 г. отменено решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.08.2010 г., согласно которому удовлетворено исковое заявление Хомухи Ф.А.к администрации города Ставрополя о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1167 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 20, и принят новый судебный акт, которым Хомухе Ф.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Установлено, что 10 мая 1947 года между Ставропольским Городским Коммунальным Отделом (Горкомхоз) в лице Заведующего отделом К.В.Е., действующего на основании доверенности от 03 февраля 1947 года, выданной исполкомом Горсовета, и гр. Х.А.Л. (застройщик) заключен договор о праве застройки, согласно которому застройщику – Хомуха А.Л. на праве застройки сроком на пятьдесят четыре года с 10 мая 1947 года по 10 мая 2001 года предоставлен участок земли для возведения на этом участке земли строений из доброкачественного каменного материала. Согласно п. 18 по окончании срока договора все сооруженные на участке строения сдаются соответствующему Горисполкому, причем Горисполком уплачивает за эту постройку стоимость ее к моменту сдачи, с начетом причитающихся Горкомхозу платежей. П. 20 – в случае сдачи Горкомхозом участка по истечении срока договора застройки в аренду, Застройщику принадлежит преимущественное право аренды этого участка и всех находящихся на нем строений. Застройщик не имеет права передать участок или переуступить часть его другим лицам и организациям без разрешения Горкомхоза. 20 октября 1964 года дом № в г. Ставрополе принят в эксплуатацию на основании решения Октябрьского райсовета народных депутатов. **.**.**** года Х.А.Л. умер.

Статья 93 ГК РСФСР 1964 года, устанавливала, что в РСФСР существовала социалистическая и личная собственность. В силу ст. 105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. По смыслу раздела VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент открытия наследства после смерти Х.А.Л., в состав наследства могли входить только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В соответствии со ст. 6 ЗК РСФСР земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. Доказательств того, что на спорный земельный участок, на момент смерти наследодателя было произведено разграничение государственной собственности на землю, не имеется.

Х.А.Л. завещал всю принадлежащую ему долю домовладения, находящегося в г.Ставрополе, своему сыну Хомуха Ф.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 июня 1978 года у Х.Н.А., Х.В.В. изъят самовольно построенный дом г. Ставрополя и зачислен в фонд Октябрьского райсовета народных депутатов г. Ставрополя с правом проживания нем семьи Хомуха В.В.

24 августа 1978 года между Хомуха Ф.А. и домоуправлением г.Ставрополя заключен договор определения долей и порядка пользования вышеназванного домовладения. Из условий данного договора следует, что Хомуха А.Л. и Домоуправлению г.Ставрополя принадлежит на праве общей собственности жилое строение, находящееся в г.Ставрополе по ул. ***, 20; Хомуха А.Л. на основании договора о праве застройки и справки Ставропольского бюро технической инвентаризации от 18 августа 1978 года, Домоуправлению № 4 на основании решения Октябрьского райнарсуда г.Ставрополя от 13 июля 1978 года №2-568 и той же справки (п.1 договора).

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1167 кв.м. Доля домоуправления в общей долевой собственности на жилое строение составляет 1/3, доля Х.А.Л. (умершего **.**.****) определяется в две третьих.

**.**.**** года Хомуха Ф.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Хомуха А.Л., состоящее из 2/3 долей жилого дома, находящегося в городе Ставрополе по ул. ***, 20.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

На основании постановления Главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 16.11.1992 года для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения Хомухе Ф.А. и Хомухе В.В. предоставлен земельный участок 1167 кв.м – Хомухе Ф.А. (2/3 доли), Хомухе В.В. – (1/3 долю).

Решением исполнительного комитета Ставропольского городского совета народных депутатов № от 21.08.1991 года Хомуха В.В. согласован самовольно построенный жилой дом литер «Б» общей площадью 62,1 кв. м.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19 марта 1993 года за Хомуха В.В. признано право собственности на 1/3 часть домовладения по ул. ***, 20.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 июля 1996 года произведен реальный раздел спорного домовладения: в пользование Хомуха В.В. выделено 2/5 доли по отношению ко всей стоимости домовладения: в пользование Хомуха Ф.А. выделено 3/5 доли всего домовладения.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 сентября 1998 года признано недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения в части закрепления 1/3 земельного участка за Хомуха В.В.

Таким образом, 2/3 земельного участка, расположенного в г.Ставрополе, по ул. ***, 20, принадлежат на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Хомухе Ф.А., 1/3 часть данного земельного участка находится в муниципальном ведении, поскольку на основании решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.02.1998 года право на 1/3 часть земельного участка Хомуха В.В. признано недействительным.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» – государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются следующие документы:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения № *** на земельный участок по ул. ***, 20, выданному совладельцам в 1992 году, Хомуха Ф.А. предоставлено 2/3 доли земельного участка, 1/3 доля предоставлялась Хомуха В.В..

Совладельцы в силу указанных выше обстоятельств, а также вступивших в законную силу судебных актов не зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок в упрощенном порядке, а обратились с заявлениями в орган местного самоуправления о предоставлении этого земельного участка в аренду на 49 лет.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии со ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением необходимой для их использования.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений.

В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанных заявлений утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Предоставление земельных участков на территории города является исключительной компетенцией органов местного самоуправления (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 48 Устава города Ставрополя, статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом законом установлен порядок предоставления земельных участков, согласно которому предоставление производится по заявлению заинтересованных лиц, на основании решения органа местного самоуправления, при условии предоставления необходимого пакета документов и предварительного проведения работ по формированию земельного участка.

Так, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», градостроительными заключениями № 1612 и № 54, договором определения долей и порядка пользования от 24.08.1978 № 1-1438, удостоверенным Ставропольской государственной нотариальной конторой, заявлениями совладельцев о предоставлении земельного участка в домовладении по улице ***, 20 в квартале 343, принадлежащем Хомуха Ф.А. – 3/5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.08.1978 № Зн-1977, выданного Ставропольской государственной нотариальной конторой, решения Октябрьского райнарсуда от 31.07.1995, и Хомуха В.В. – 2/5 на основании решений Октябрьского районного народного суда от 19.03.1993, 31.07.1995, свидетельства о государственной регистрации права от *** № ***, материалами по уточнению площади земельных участков, принято постановление главы города Ставрополя от 26.11.2008 № 1273 «О предоставлении Хомуха Ф.А., Хомуха В.В. в аренду земельных участков по улице ***, 20 в квартале 343».

Решением Октябрьского суда города Ставрополя от 19.03.2010, вступившим в законную силу, постановление главы города Ставрополя от 26.11.2008 № 1273 «О предоставлении Хомуха Ф.А., Хомуха В.В. в аренду земельных участков по улице ***, 20 в квартале 343» признано недействительным в части неуказания размеров земельного участка двора общего пользования, а также в части определения размеров земельного участка, предоставляемого совладельцам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также законам (уставам) и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Хомуха В.В. является собственницей 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ул. ***, 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от **.**.**** № ****.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая изложенное, исковые требования Хомуха В.В. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на 2/5 доли земельного участка по ул. ***, 20, признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.12.2008 № *** подлежат удовлетворению, в то время как встречные исковые требования Хомуха Ф.А.к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 20, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель администрации г.Ставрополя просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Хомуха Ф.А.и Хомуха В.В. в полном объеме.

Представитель Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МУП «Земельная палата», по доверенности Мозговая Я.И., пояснила в судебном заседании, что по сведениям кадастра за Хомуха Ф.А. зарегистрировано 2/3 доли в праве на земельный участок по ул.***, 20 в г.Ставрополя, за Хомуха В.В. – 1/3 доля в праве. Других сведений в кадастре не имеется. В случае изменения долей совладельцев по решению суда, в кадастр будут внесены изменения.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом имеющихся в материалах дела возражений, в которых указано следующее. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявленными исковыми требованиями сторон не согласен, считает данные требования незаконными и подлежащим отмене в полном объеме по основаниям, аналогичным доводам администрации г.Ставрополя.

Согласно ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением необходимой для их использования.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений. В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправлений с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения № 3148/2 на земельный участок по ул. ***, 20, выданное совладельцам в 1992 году, Хомуха Ф.А. предоставлено 2/3 доли земельного участка, 1/3 доля предоставлялась Хомуха В.В.

Совладельцы не зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок в упрощенном порядке, а обратились с заявлениями в орган местного самоуправления о предоставлении этого земельного участка в аренду на 49 лет.

Так, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», градостроительными заключениями № 1612 и № 54, договором определения долей и порядка пользования от 24.08.1978 № 1-1438, удостоверенным Ставропольской государственной нотариальной конторой, заявлениями совладельцев о предоставлении земельного участка в домовладении по улице ***, 20 в квартале 343, принадлежащем Хомуха Ф.А. - 3/5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** № Зн-1977, выданного Ставропольской государственной нотариальной конторой, решения Октябрьского райнарсуда от 31.07.1995 и Хомуха В.В. - 2/5 на основании решений Октябрьского районного народного суда от 19.03.1993, 31.07.1995, свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.1999 № 26-01/12-5/1999-93, материалами по уточнению площади земельных участков, принято постановление главы города Ставрополя от 26.11.2008. № 1273 «О предоставлении Хомуха Ф.А., Хомуха В.В. в аренду земельных участков по улице ***, 20 в квартале 343».

Решением Октябрьского суда города Ставрополя от 19.03.2010 г., вступившим в законную силу, постановление главы города Ставрополя от 26.11.2008 № 173 «О предоставлении Хомуха Ф.А., Хомуха В.В. в аренду земельных участков по улице ***, 20 в квартале 343» признано недействительным в части неуказания размеров земельного участка двора общего пользования, а также в части определения размеров земельного участка предоставляемого совладельцам.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Так же следует учитывать, что Постановление главы города Ставрополя от 26.11.2008 № 173 было отменено в части определения площадей, принадлежащих Хомуха В. В. и Хомуха Ф.А. В связи с тем, что до сегодняшнего дня нового постановления не принято, представитель считает, что требования сторон должны быть заявлены в иной форме.

Учитывая изложенное, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просил суд в заявленных исковых требованиях истице, а так же во встречном исковом заявлении ответчику – отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, сопоставив доводы сторон с материалами дела, в частности с решениями суда, вступившими в законную силу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о пожизненном наследуемом владении № *** от 1992 года 2/3 доли в праве на земельный участок, расположенный в г. Ставрополе, по ул. ***, 20, принадлежит Хомуха Ф.А., 1/3 доля в праве на указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, поскольку на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.02.1998 года право на 1/3 долю в праве на земельный участок Хомуха В.В. признано недействительным.

Согласно постановлению главы г. Ставрополя от 26.11.2008 года № 173 1/3 часть земельного участка, расположенного в г. Ставрополе, по ул. ***, 20, перераспределена между совладельцами домовладения № 20, по ул. Вавилова, г. Ставрополя, – Хомуха Ф.А. и Хомуха В.В. и предоставлена им в аренду сроком на 49 лет.

Так, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков гражданам не требуется.

Согласно ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Указанные нормы законов применимы к спорным правоотношениям, следовательно, Хомуха В.В., как совладелец домовладения, расположенного по ул. ***, 20 г. Ставрополя, имеет право на предоставление ей земельного участка.

Предметом спора является защита права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 20, с кадастровым номером ***, площадью 1167 кв.м.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Земельные участки являются объектами земельных отношений (ст. 6 ЗК РФ). Спорный земельный участок имеет кадастровый номер, месторасположение, площадь, то есть, индивидуально определен.

Как следует из содержания ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле. Специальная норма по оборотоспособности земли и других природных ресурсов, содержащаяся в данной статье, имеет отсылочный характер. В соответствии с ней вопросы, связанные с объемом оборотоспособности указанных объектов, должны решаться в законах о земле. Правовой механизм, используемый при отчуждении и переходе земли от одного лица к другому, сохраняет свою гражданско-правовую природу.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, то есть, с момента регистрации права Хомуха В.В. на ее долю в строении, она приобрела право пользования долями земельного участка, соответствующими ее доле в строении.

В ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно решениям Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19.03.1993 года и от 31.07.1995 года Хомуха В.В. является собственником 2/5 долей в праве на жилой дом с надворными постройками по ул.***, 20 в г.Ставрополе.

Таким образом, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иное.

После принятия наследства в виде жилого дома по ул. ***, 20 в г.Ставрополе истица Хомуха В.В. открыто, добросовестно пользуется также и земельным участком, на котором расположен жилой дом, в соответствии с целевым назначением.

В силу п.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-I «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Отказ в предоставлении в собственность земельного участка возможен лишь по основаниям, указанным в Земельном кодексе РФ либо в иных федеральных законах. В настоящее время обстоятельства, препятствующие предоставлению в собственность земельных участков, указаны в пункте 4 статьи 28 ЗК РФ и в статье 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества". Перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2007 № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» государственная регистрация права собственности на земельный участок гражданам, которым в порядке наследования или по иным основаниям перешло право собственности на здание (строение) или сооружение, расположенное на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного и жилищного строительства, производится на основании свидетельства о праве на наследство либо иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение и документа, устанавливающего или удостоверяющего право любого прежнего собственника здания (строения) или сооружения на указанный земельный участок.

Хомуха В.В. вправе, самостоятельно выбирая способ защиты принадлежащих ей гражданских прав в соответствии со ст. 9 ГК РФ, признать в судебном порядке право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, собственником которого она является.

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок по ул.***, 20 в г.Ставрополе поставлен на кадастровый учет, относится к землям населенных пунктов, определен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок, на котором расположен жилой дом по ул. ***, 20 в г.Ставрополе, является объектом гражданских прав и не изъят из оборота.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и федеральными законами. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" приобретение земельного участка в собственность либо заключение договора аренды указанных участков осуществляется исключительно по выбору собственников зданий и сооружений. Отказ в приватизации земельного участка возможен лишь по основаниям, указанным в Земельном кодексе РФ либо в иных федеральных законах. Каких-либо обстоятельств, препятствующих признанию права собственности за истицей на указанный земельный участок, перечисленных в статье 28 ЗК РФ и статье 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не установлено.

Поскольку ответчиками не предоставлены сведения о том, что земельный участок по ул.***, 20 в г.Ставрополе изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо на него установлен запрет на приватизацию, следовательно, исковые требования Хомуха В.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст.12, 13 ГК РФ и ст.59 Земельного кодекса РФ нарушенное право истицы подлежит защите одним из способов защиты, а именно, признанием за ней права собственности на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19.03.2010 года, вступившим в законную силу, постановление главы администрации г.Ставрополя от 26.11.2008 г. № 173 «О предоставлении Хомуха Ф.А., Хомуха В.В. в аренду земельных участков на ул.***, 20 в г.Ставрополе в квартале 343» признано недействительным в части не указания размеров земельного участка двора общего пользования, а также в части определения размеров земельного участка, предоставляемого совладельцам.

В силу ч.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

До настоящего времени не определены размеры земельного участка двора общего пользования, а также размеры земельного участка, предоставляемого совладельцам.

Неверна позиция ответчика и в отношении отсутствия его отказа от права пользования 1/3 земельного участка, поскольку при издании постановления №173 от 26.11.2008 года, во-первых, фактически был определен вид права на весь земельный участок – аренда, во-вторых, Хомуха Ф.А. данное постановление в части предоставления земельного участка Хомуха В.В. не оспорил. Данное постановление подлежит применению непосредственно, поскольку свидетельствует о том, что собственником земельного участка, по-прежнему, является муниципалитет, во-вторых, муниципалитет признал право на земельный участок за Хомуха В.В.

В связи с тем, что и Хомуха Ф.А. и Хомуха В.В. изменили основания приобретения прав на земельный участок и вид права, то подлежит применению законодательство с учетом данного постановления.

Таким образом, единственное титульное владение на право пожизненного наследуемого владения, с момента издания постановления юридическую силу утратило.

Позиция Хомуха Ф.А. направлена на злоупотребление свои правом, поскольку в настоящее время у него в собственности, кроме спорного участка, имеется еще два участка, у истицы спорный участок единственный – в случае удовлетворения его требований будет нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Хомуха В.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка по адресу: г.Ставрополь, ул.***, 20 № *** от 30.12.2008 г., общей площадью 742 кв.м на основании постановления № 173 от 26.11.2008 г. заключенный с Хомуха Ф.А., поскольку до настоящего времени отсутствуют данные об объекте в части указания площади, подлежащем передаче в аренду. Следовательно, в силу ч.3 ст. 607 ГК РФ договор считается незаключенным.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Хомуха В.В., исковые требования Хомуха Ф.А. не подлежат удовлетворению. Кроме того, ранее, на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 12 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Хомуха Ф.А. о признании права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок по ул.***, 20 в г.Ставрополе, было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомуха В.В. – удовлетворить.

Признать за Хомуха В.В. право собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, 20.

Признать недействительным договор аренды земельного участка по адресу: г.Ставрополь, ул.***, 20 № *** от 30.12.2008 г., общей площадью 742 кв.м на основании постановления № 173 от 26.11.2008 г., заключенный с Хомуха Ф.А.

В удовлетворении исковых требований Хомуха Ф.А.о признании за ним право собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, 20 – отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Хомуха В.В. на 2/5 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, 20, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года.

Судья З.Л.Кравченко