Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «---» к Туминовой Ж.А., Сивцовой Ж.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «---» обратился в суд с иском к Туминовой Ж.А., Сивцовой Ж.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что --- --- 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом «---» и Туминовой Ж.А. был заключен договор № ---. По условиям п. 1.2 договора займа истец предоставил ответчику потребительский заем в размере 500 000 рублей. Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов по условиям договора займа № --- от --- --- 2010 года, устанавливался с --- --- 2010 года по --- января 2012 года (п. 1.6 договора займа). В соответствии с п. 1.5 договора займа, заемщик взял на себя обязательство по уплате заимодавцу за пользование займом процентов из расчета 60 % годовых, за базу расчета процентов по условиям договора принимается число календарных дней в текущем году, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Сумма займа в размере 500 000 рублей была получена Туминовой Ж.А. --- --- 2010 года наличными денежными средствами в кассе кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № 228 от ---.---.2010 года (копия прилагается). Пункт 2 статьи 808 кодекса гласит: «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с порядком и сроками, устанавливаемыми графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ---.01.2012 года. Однако условия договора займа и графика нарушены полностью. Погашения задолженности Туминовой Ж.А. осуществлялись до --- августа 2010 года. Согласно п. 3.3 договора № --- от --- --- 2010 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившихся в не возврате займа (части займа) или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (приложение № 1 к договору) заемщик уплачивает кооперативу неустойку со дня, следующего за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (приложение № 1 к договору), в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства. В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В обеспечение исполнения обязательств Туминовой Ж.А. по договору займа, --- ---2010 года были заключены договор залога за № --- от ---.---.2010 года. По договору залога № --- от ---.---.2010 года залогодателем по которому выступает Туминова Ж.А., залоговым имуществом является: недвижимое имущество – трехкомнатная квартира; вид права - общая долевая собственность, доля в праве: 1/2, назначение - жилое помещение; площадь - 58,9 кв.м., этаж 5, с кадастровым (или условным) номером ----, адрес (местоположение) - квартира ---, ---, улица ---, город Ставрополь, Ставропольский край; принадлежащее залогодателю Туминовой Ж.А., адрес постоянного места жительства: квартира ---, ул. ---, г. Ставрополь, на основании договора продажи недвижимости от 2006 года, простая письменная форма, зарегистрирован 2006 года, номер регистрации ----, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2006 года, запись регистрации № ---, орган зарегистрировавший право собственности - Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Местом разрешения споров выбран Октябрьский суд г. Ставрополя - место нахождения заимодавцам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 363, 809, 810, 334-351 ГК РФ, просил: взыскать с солидарных ответчиков Туминовой Ж.А. и Сивцовой Ж.Н. задолженность по договору займа № --- от --- июня 2010 года в размере 556 239,04 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 04 копейки, в том числе: основная сумма займа - 442 226 руб. 90 копеек, проценты за пользование займом - 90 657 рублей 90 копеек, неустойка - 23 354рубля 24 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору залога № --- от ---.---.2010 года недвижимое имущество: 1/2 часть трехкомнатной квартиры № ---, площадью - 58,9 кв.м., с кадастровым (или условным) номером ----, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, ---, принадлежащей залогодателю Туминовой Ж.А. на основании договора продажи недвижимости от --2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2006 года, запись регистрации № ----. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в соответствии с условиями договора залога № --- от ---.---.2010 года, в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Денежные средства, полученные после реализации заложенного имущества, направить в счет погашения имеющейся задолженности Туминовой Ж.А. по договору займа № --- от --- июня 2010 года. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с ответчиков Туминовой Ж.А., Сивцовой Ж.Н. в пользу взыскателя расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 762 (восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, в которых указал, что 30.11.2010 года КПКГ «---» предъявлен иск к Туминовой Ж.А., Сивцовой Ж.Н. о взыскании денежных средств по договору займа № --- от ---.---.2010 года, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. С момента подачи искового заявления прошел значительный период времени, а погашение основной суммы задолженности, процентов, а также неустойки с момента подачи искового заявления и по настоящее время остается без движения. Своими действиями ответчики нарушают не только условия договора займа и поручительства, но и права, законные интересы всех членов кооператива, срывают процесс осуществления уставной деятельности, делают невозможным предоставление займов тем предпринимателям и физическим лицам, которым необходима финансовая поддержка. До вынесения решения суда кооператив не в силах остановить начисление процентов и неустойки по полученному займу, следовательно, у истца возникла необходимость в перерасчете исковых требований на день судебного заседания, а именно на 4 марта 2011 года. С учетом изложенного, фактическая задолженность Туминовой Ж.А., Сивцовой Ж.Н. на дату очередного судебного заседания, а именно на 4 марта 2011 года, изменилась и согласно уточненного расчета суммы иска, составила 642 634,12 (шестьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 12 копеек, в том числе: основная сумма займа 442 226 рублей 90 копеек, проценты за пользование займом - 129 702 рубля 90 копеек, неустойка - 47 350 рублей 08 копеек. На основании п. 1.1, п. 3.3, п. 3.4, п. 4.1, п. 4.2 договора займа № ---- и п. 1.1, п. 1.4, п. 1.6 договора поручительства № --- от --- --- 2010 года, в соответствии со ст. ст. 8---, 809, 810, 330, 332, 363, 39 ГК РФ, просил изменить размер исковых требований с 556 239,04 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 04 копейки, в том числе: основная сумма займа - 442 226 рублей 90 копеек; проценты за пользование займом – 90657 рублей 90 копеек; неустойка - 23 354 рубля 24 копейки, на 642 634,08 (шестьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 12 копеек, в том числе: основная сумма займа - 442 226 рублей 90 копеек; проценты за пользование займом - 129 702 рублей 90 копеек; неустойка - 70704 рубля 32 копейки. Взыскать солидарно с ответчиков Туминовой Ж.А. и Сивцовой Ж.Н., задолженность по договору займа -- № -- от --- --- 2010 года, в размере 642 634,12 (шестьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 12 копеек, в том числе: основная сумма займа - 442 226 рублей 90 копеек, проценты за пользование займом -129 702 рубля 90 копеек, неустойка - 70 704 рубля 32 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору залога № --- от ---.---.2010 недвижимое имущество: доля в праве: 1/2 трехкомнатной квартиры; назначение - жилое помещение, площадью - 58,9 кв.м., этаж 5, с кадастровым (или условным) номером ---, адрес (местоположение) - квартира ---, ---, улица ---, город Ставрополь, Ставропольский край; принадлежащее залогодателю Туминовой Ж.А. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в соответствии с условиями договора залога № --- от ---.---.2010 года в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Денежные средства, полученные после реализации заложенного имущества, направить в счет погашения имеющейся задолженности Туминовой Ж.А. по договору займа № --- от --- --- 2010 года. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с ответчиков Туминовой Ж.А., Сивцовой Ж.Н. в пользу взыскателя расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 (девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.
Представитель истца - Кредитного потребительского кооператива граждан «---» по доверенности Лягушкина М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования КПКГ «---» с учётом уточнений и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Туминова Ж.А. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основанного долга в размере 442226 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что --- --- 2010 года между Туминовой Ж.А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «---» был заключен договор займа, согласно которому она получила 500 000 рублей со сроком возврата до --- января 2012 года с уплатой 60 % годовых за пользование кредитом. Способом обеспечения исполнения обязательств было как поручительство физического лица - Сивцовой Ж.Н., так и залог в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, ---, ---. Указанный договор залога не зарегистрирован. Договор залога является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий и не действителен с момента его заключения (ч. 1 ст. ---7 ГК РФ). Законом установлена определенная форма для различных сделок. Так, договор залога недвижимого имущества должен быть заключен в простой письменной форме, но в силу положений ч. 1 ст. 264 ГК РФ. Не подлежит удовлетворению также требование о взыскании долга с Сивцовой Ж.Н. На момент заключения договора поручительства истцу было достоверно известно, что Сивцова Ж.Н. является инвалидом 2 группы, не имеет иного дохода кроме пенсии по инвалидности. То есть, является лицом, изначально неплатежеспособным. Никаких документов, подтверждающих доход, у нее не потребовали. Более того, у Сивцовой Ж.Н. на содержании находится дочь- инвалид и два малолетних ребенка 13 и 7 лет. Однако договор был заключен. Требование о взыскании долга с неё подлежит частичному удовлетворению. Истцу было достоверно известно, что кредит она получает для Погосяна А.В.. Как только она оказалась неспособной исполнять договор займа, она обратилась к «---» с заявлением о расторжении договора. Однако, договоренность между ними о порядке и способе погашения долга достигнута не была, так как кооператив предпочел судебный порядок разрешения спора. Проигнорировав правило об исключительной подсудности дел, когда спор связан с недвижимым имуществом, «---» обратился с иском не в Промышленный, а в Октябрьский районный суд. В связи с чем, возникли споры о подсудности. Однако, ни одно из определений о передачи дела из Октябрьского суда в Промышленный и обратно кооператив не обжаловал. Более того, на возврате дела из Промышленного суда в Октябрьский настаивали представители «---». Тем самым именно кооператив действовал так, что дело не рассмотрено до сих пор. Таким образом, кооператив вводит суд в заблуждение, указывая, что «не в силах остановить начисление процентов и неустойки по полученному займу». Задержка рассмотрения спора связана исключительно с действиями истца, а не её. Поэтому она признает иск в части взыскания суммы основного долга. При рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование деньгами и неустойки просила суд принять во внимание, что на момент заключения договора займа она уже была инвалидом 2 группы по общему заболеванию, инвалидность впервые была установлена в 1996 году. Расходы на лекарства и медицинское обслуживание в несколько раз превышают размер её пенсии по инвалидности. Все эти доводы она указывала в заявлении о расторжении договора, все документы имеются в распоряжении кооператива. Кроме того, на её иждивении находится сын, который обучается на дневном отделении, с полным возмещением затрат на обучение. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество в виде ? доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, ---, кв. ---, отказать. В удовлетворении требования о взыскании долга с Сивцовой Ж.Н. просила отказать. Она добровольно признает иск КПГК «---» в части взыскания суммы основного долга в размере 442226 руб. Правовые последствия признания иска в части ей разъяснены и понятны.
Ответчик Сивцова Ж.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основанного долга в размере 442226 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что --- --- 2010 года между Туминовой Ж.А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «---» был заключен договор займа, согласно которому Туминова Ж.А. получила 500 000 рублей со сроком возврата до --- января 2012 года с уплатой 60 % годовых за пользование кредитом. Способом обеспечения исполнения обязательств было как поручительство физического лица - Сивцовой Ж.Н., так и залог 1/2 доли в праве собственности на квартиру № ---, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, ---. На момент заключения договора поручительства истцу было достоверно известно, что она является инвалидом 2 группы, не имеет иного дохода кроме пенсии по инвалидности. То есть, является лицом, изначально неплатежеспособным. На её иждивении находятся дочь Евгения, --- года рождения, инвалид с 2002 года, и двое малолетних детей - дочь Мария, --- года рождения, и сын Святослав, --- года рождения. С мужем она разведена. Таким образом, кооперативу было достоверно известно, что поручительство является формальным. Ещё до подписания договора поручительства представители кооператива уверили её, что это чистая формальность, которая не повлечет за собой никаких последствий. Фактически, договор она подписала под влиянием работников кооператива, под влиянием заблуждения. Обращает внимание суда, что кооператив незаконно использует сведения о её частной жизни. В исковом заявлении указаны данные, которые она не желает разглашать, например сведения о дате и месте её рождения. Указаны её паспортные данные. Гражданский процессуальный кодекс не требует, чтобы в исковом заявлении эти сведения были указаны. Она не желает, чтобы их знала представитель кооператива, участвующая в процессе. Она добровольно признает иск КПКГ «---» в части взыскания суммы основного долга в размере 442226 руб. Правовые последствия признания иска в части ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что --- --- 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом «---» и Туминовой Ж.А. был заключен договор № ---. Согласно п. 1.2 договора займа истец предоставил ответчику потребительский заем в размере 500 000 рублей. Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов по условиям договора займа № --- от --- --- 2010 года, устанавливался с --- --- 2010 года по --- января 2012 года (п. 1.6 договора займа). В соответствии с п. 1.5 договора займа, заемщик взял на себя обязательство по уплате заимодавцу за пользование займом процентов из расчета 60 % годовых, за базу расчета процентов по условиям договора принимается число календарных дней в текущем году, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Сумма займа в размере 500 000 рублей была получена Туминовой Ж.А. --- --- 2010 года наличными денежными средствами в кассе кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № 228 от ---.---.2010 года.
В судебном заседании ответчики исковые требования в части суммы основного долга в размере 442226 рублей 90 копеек признали.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, положений Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года разъяснил следующее: при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 442 226 руб. 90 коп.
Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, взыскании неустойки, обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3.3 договора № --- от --- --- 2010 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившихся в не возврате займа (части займа) или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (приложение № 1 к договору) заемщик уплачивает кооперативу неустойку со дня, следующего за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (приложение № 1 к договору), в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование займом в размере 129702 рублей 90 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд находит заявленные истцом суммы неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 442226 руб. 90 коп. и неустойки за просроченные выплаты по процентам по кредитам в размере 129 702 руб. 90 коп. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании норм ст. 333 ГК РФ суд считает, что подлежит уменьшению суммы неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и за просроченные выплаты по процентам по кредиту до размера 30000 рублей и взыскать данную сумму с ответчиков солидарно. В удовлетворении остальной части требований иска о взыскании суммы неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и за просроченные выплаты по процентам по кредитам суд находит необходимым отказать.
В обеспечение исполнения обязательств Туминовой Ж.А. по договору займа --- июня 2010 года были заключены договор залога за № --- от ---.---.2010 года. По договору залога № --- от ---.---.2010 года залогодателем по которому выступает Туминова Ж.А., залоговым имуществом является: недвижимое имущество – трехкомнатная квартира № ---; вид права - общая долевая собственность, доля в праве: 1/2, назначение - жилое помещение; площадью 58,9 кв.м., этаж 5, с кадастровым (или условным) номером --, расположенная в г. Ставрополе, по ул. ---, ---, принадлежащее залогодателю Туминовой Ж.А. на основании договора продажи недвижимости от 2006 года, номер регистрации ---, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2006 года, запись регистрации № ---, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ---.---.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
В настоящем судебном заседании истцами представлен договор залога № --- от ---.---.2010 года, в котором отсутствуют сведения о государственной регистрации данного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Истцом доказательства того обстоятельства, что договор залога недвижимого имущества № --- от ---.---.2010 года прошел государственную регистрацию, не представлены. Следовательно, судом не могут быть удовлетворены требования истца об обращении взыскания на имущество путем установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, в соответствии с условиями договора залога от ---.---.2010 года № ---, обращении денежных средств полученных после реализации заложенного имущества, в счет погашения имеющейся задолженности Туминовой Ж.А. по договору займа от ---.06.2010 года № ---, об установлении способа реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков 7 923,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «---» к Туминовой Ж.А., Сивцовой Ж.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа № ---- от ---.---.2010 года, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, о направлении денежных средств, полученных после реализации заложенного имущества в счет погашения имеющейся задолженности, установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков Туминовой Ж.А. и Сивцовой Ж.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «---» задолженность по основному долгу по договору займа № --- от --- --- 2010 года в размере 442 226 рублей 90 копеек.
Взыскать солидарно с ответчиков Туминовой Ж.А. и Сивцовой Ж.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «---» проценты за пользование займом в размере 129 702 рубля 90 копеек.
Взыскать солидарно с ответчиков Туминовой Ж.А. и Сивцовой Ж.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «---» неустойку в размере 30000.
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «---» к Туминовой Ж.А., Сивцовой Ж.Н. о взыскании неустойки в размере 40704 рублей 32 коп. отказать.
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «---» к Туминовой Ж.А., Сивцовой Ж.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № --- от ---.---.2010 года - трехкомнатную квартиру № ---, площадью 58,9 кв.м., с кадастровым (или условным) номером ---, расположенную в г. Ставрополе, по ул. ---, ---, принадлежащую залогодателю Туминовой Ж.А. с долей в праве ?, отказать.
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «---» к Туминовой Ж.А., Сивцовой Ж.Н. об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога № --- от ---.---.2010 года отказать.
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «---» к Туминовой Ж.А., Сивцовой Ж.Н. о направлении денежных средств, полученных после реализации заложенного имущества, в счет погашения имеющейся задолженности отказать.
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «---» к Туминовой Ж.А., Сивцовой Ж.Н. об установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, отказать.
Взыскать солидарно с ответчиков Туминовой Ж.А., Сивцовой Ж.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «---» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9219 рублей 30 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2011 года.
Судья А.И.Эминов