Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 марта 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюжицкой Е.В. к Государственному учреждению социальной защиты населения «Центр социальной помощи семье и детям», Министерству труда и социальной защиты Ставропольского края о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию, взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Селюжицкая Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению социальной защиты населения «Центр социальной помощи семье и детям», Министерству труда и социальной защиты Ставропольского края о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию, взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что в период с 15 сентября 2010 года по 02 октября 2010 года ее ребенок находился на лечении в санатории «Русь» г. Анапа Краснодарского края РФ, так как нуждался в санаторно-курортном лечении и направлялся в санаторий для лечения «обструктивный бронхит, ремиссия», а также сопутствующим заболеванием «Поллиноз: аллергический ринит», что подтверждается справкой для получения путевки от 02 сентября 2010 г. № 520, выданной госпиталем ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Ставропольскому краю». ЗАО Санаторий «Русь» специализируется на лечении, в том числе болезней органов дыхания, заболеваний аллергического характера (показания для лечения больных в санатории отмечены на обратной стороне отрывного талона к санаторно-курортной путевке ее сына № 311610 серия ЛПЖ). В случае самостоятельного приобретения родителем (законным представителем) путевки в санаторно-курортное учреждение, расположенное на территории Российской Федерации, ему предоставляется компенсация стоимости приобретенной путевки в порядке, устанавливаемом Правительством Ставропольского края. Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 марта 2010 г. N 80-п утвержден порядок предоставления компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки на ребенка. Размер компенсации рассчитывается по следующей формуле: РК = СТд х КОЛд, гдеРК - размер компенсации; СТд - стоимость пребывания одного ребенка в сутки в санаторно-курортном учреждении исходя из устанавливаемой Правительством Ставропольского края стоимости путевки на соответствующий финансовый год; КОЛд - продолжительность санаторно-курортного лечения (от 14 до 24 дней), определенная в путевке. Указанным постановлением в п.1 устанавливается на 2010 год стоимость путевки в санаторий из расчета до 660 рублей на одного ребенка в сутки. Таким образом, размер компенсации приобретенной путевки на моего ребенка рассчитывается следующим образом: 660 рублей х 18 дней = 11880 рублей.
05 октября 2010 года истица обратилась в Центр социальной помощи семье и детям, предоставив все необходимые документы для выплаты компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки на ребенка в санаторий «Русь».
Однако, 15 октября 2010 г. ей было отказано в предоставлении компенсации «по причине того, что документы, предоставленные заявителем, не подтверждают право предоставления компенсации (Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края заключило договор с санаториями группы Кавминвод и Краснодарского края по показаниям для лечения органов дыхания)» (письмо «Центра социальной помощи семье и детям» от 15.10.2010 г. №04-12/674). Истица полагает, что принятое решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Данный ответ и вывод не соответствует и противоречит нормам постановления Правительства Ставропольского края от 17 марта 2010 г. N 80-п, поскольку ни в одной норме не содержится указание о том, что родитель обязан приобретать путевку и лечить своего ребенка только в тех оздоровительных учреждениях, с которыми заключены договоры между Минтруда и соцзащиты и лечебными учреждениями. П. 3 данного постановления прямо указывает на необходимость выплачивать компенсацию и в данном случае, компенсация стоимости путевки на ребенка должна быть выплачена ей в полном объеме в соответствии с требованиями постановления Правительства Ставропольского края.
Все документы истицей добросовестно собраны и представлены в соответствии с требованиями указанного постановления в «Центр социальной помощи семье и детям». Указанными незаконными действиями ответчика истице нанесен моральный вред. В связи с тем, что ребенка она воспитывает одна, он находиться на ее иждивении, дополнительных источников доходов не имеет, а зарабатываемых ею средств хватает только на самое необходимое, то невыплата указанных средств, повлекла невозможность обеспечить сыну истицы дополнительное лечение, в котором он нуждается постоянно. Свои нравственные страдания по этому поводу она оценивает в 30 тысяч рублей. Просила суд: признать действия Государственного учреждения социальной защиты населения «Центр социальной помощи семье и детям» (г. Ставрополь), Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края по отказу в представлении компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки на ребенка в санаторий незаконными, обязать Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края выплатить причитающуюся сумму компенсации стоимость самостоятельно приобретенной путевки на ее ребенка в санаторий в соответствии с нормами действующего законодательства, в размере 11880 рублей; взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей; взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в ее пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В судебном заседании истца Селюжицкая Е.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила суд об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель соответчика Министерства труда и социальной защиты Ставропольского края Турклиева В.Ш. иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, обосновав тем, что в Ставропольском крае организация работы по предоставлению путевки на ребенка и компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки на ребенка, возложена на министерство. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ) и письмом Федеральной антимонопольной службы России от 21.10.2008 г. №АЦ/27095 «О порядке размещения заказов на оказание санаторно-курортных услуг» при приобретении путевок запрещено указывать конкретный курорт, как место оказания санаторно-курортных услуг, так как это влечет ограничение количества участников торгов. Поэтому, в конкурсной документации на приобретение путевок для детей местом оказания услуг определяется курортный регион - территория с компактно расположенными на ней курортами. В 2010 году министерством были приобретены путевки в санаторий, расположенный в регионе Черноморского побережья Краснодарского края по профилю лечения органов дыхания (пульмонология), что подтверждается государственным контрактом от 30 апреля 2010 г. №122, заключенным министерством с санаторием «Маяк», расположенным в г. Анапа Краснодарского края, и в случае обращения Селюжицкой Е.В. за получением путевки на ребенка, она была бы обеспечена путевкой в оздоровительное учреждение соответствующее предпочтительному месту лечения и профилю заболевания. Указания в справке для получения путевки от 02.09.2010г. №520, представленной истцом, в пункте 18 «Предпочтительное место лечения курорт» г. Анапа, санаторий «Русь» является неверным, поскольку сам санаторий курортом не является. Основания для предоставления компенсации Селюжицкой Е.В. за самостоятельно приобретенную путевку на ребенка в санаторий «Русь», расположенный в г. Анапа Краснодарского края, отсутствуют. Принимая решение об отказе Селюжицкой Е.В. в предоставлении компенсации на самостоятельно приобретенную путевку государственное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям» руководствовалось действующим законодательством и не вышло за рамки своих полномочий. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Селюжицкой Е.В. в полном объеме.
Представитель ответчика директор Государственного учреждения социальной защиты населения «Центр социальной помощи семье и детям» Андрющенко А.А. исковые требования не признал и пояснил, что доводы в обоснование истицей требований в соответствии с постановлением Ставропольского края от 17.03.2010 г. №80-не законны, так как оно не содержит указаний на то, что родитель обязан приобретать путевку и лечить своего ребенка только в тех оздоровительных учреждениях, с которыми заключены договоры между Министерством труда и соцзащиты и, лечебными учреждениями. В соответствии с постановлением Правительства СК №80-п от 17.03.2010 г., приобретение путевок в санатории для детей осуществляется Минтрудом и соцзащиты населения СК, родитель имеет право на получение компенсации, в случае, если им самостоятельно была приобретена путевка на ребенка в санаторно-курортное учреждение, соответствующее предпочтительным местам лечения или необходимому профилю, но не заключившему государственный контракт с Минтрудом и соцзащиты СК в порядке, установленном законодательством РФ о размещении заказав для государственных и муниципальных нужд. Из смысла данной нормы следует, что право на компенсацию возникает у родителя в том случае, если путевка приобретена им в санаторий, который расположен в таком месте или осуществляющий лечение по такому профилю, путевки в которые не приобретались в соответствии с государственным контрактом Минтрудом СК. Справка, предоставленная истицей, по пункту 18 была заполнена с нарушением установленного порядка указания сведений о предпочтительном месте лечения — курорте. В соответствии с чем, при рассмотрении вопроса о предоставлении компенсации истице, ГУСЗН руководствовался сведениями, полученными из представленной истицей справки, а именно о необходимом профиле лечения ребенка — лечение органов дыхания, и предпочтительном месте лечения — курорт Анапа. Сведения о фирменном наименовании лечебно-курортного учреждения ЗАО «Санаторий «Русь» не учитывались, как не соответствующие установленным законом требованиям к оформлению справки. Также ГУСЗН исходил из необходимости лечения ребенка в осенний период, указанный в справке. Путевки, обеспечивающие данные условия, имелись в наличии у ГУСЗН. А именно, имелись путевки в соответствующий профилю и месту лечения санаторий в г. Анапа «Маяк». Более того, данные путевки имелись не только в наличии, но и срок заезда, установленный со 02 сентября 2010 г. переносился по двум путевкам данного; профиля в связи с недостаточным количеством набранных детей. Однако истица не обращалась в усыновленном порядке с заявлением о предоставлении ей соответствующей путевки. Также справка на получение путевки была выдана 02 сентября без указания года выдачи. В то же время путевка, компенсацию за приобретение которой просит истица, была приобретена 23 августа 2010 г. В связи с чем, из представленных истицей документов не следует, что на основании полученной 02.09.2010 г. справки для получения путевки истица в последующем приобрела путевку на ребенка. Отсутствие права на компенсацию также подтверждается тем, что финансовые документы, представленные истицей были выписаны на имя ------------ на получения двух путевок, приобретенных 23.08.2010 г., а в отрывном талоне к путевке получателем значился ---------- без указания отчества получателя. В ГУСЗН за получением компенсации за приобретенную путевку на --------- не обращался. В то время, как из иска истицы следует, что она одна воспитывает ребенка. Согласно постановления Правительства СК, для получения компенсации должен быть представлен финансовый документ, подтверждающий факт оплаты родителем путевки. Из представленных документов не следует, что Селюжицкая Е.В. оплачивала путевку в санатории. Совокупность указанных обстоятельств явилось основанием для принятия решения об отказе в предоставлении компенсации. Истица не представила доказательств того, что ею была приобретена путевка в соответствии со справкой на получение путевки от 02.09.2010 г., а также то, что приобретение путевок от 23.08.2010 г. осуществлялось за ее денежные средства и необходимость их приобретения была вызвана заболеванием ребенка в соответствии со справкой на получение путевки на ребенка в указанный период. Также истица не подтвердила нуждаемость ребенка в постоянном лечении и необходимость дополнительного лечения ребенка в период отказа ей в выплате компенсации, в связи с чем ей были причинены нравственные страдания. Просил суд в иске Селюжицкой Е.В. к ГУСЗН «Центр социальной помощи семье и детям» (г. Ставрополь) отказать.
Представитель ответчика Государственного учреждения социальной защиты населения «Центр социальной помощи семье и детям» Геращенко Е.М. пояснения представителя ответчика директора Государственного учреждения социальной защиты населения «Центр социальной помощи семье и детям» Андрющенко А.А. поддержала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ).
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиональные и единоличные решения или действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с подпунктом 24.3 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и« исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» организация и обеспечение отдыха и оздоровления детей (за исключением организации отдыха детей в каникулярное время) с 01 января 2010 года отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В Ставропольском крае организация работы по предоставлению путевки на ребенка и компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки на ребенка, возложена на министерство.
Порядок предоставления компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки на ребенка в детский санаторий, санаторий и санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия, расположенные на территории Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 марта 2010 г. №80-п «Об организации и обеспечении оздоровления детей, проживающих на территории Ставропольского края».
Судом установлено, что в период с 15 сентября 2010 года по 02 октября 2010 года ребенок истицы находился на лечении в санатории «Русь» г. Анапа Краснодарского края РФ, так как нуждался в санаторно-курортном лечении в связи с заболеванием, для лечения которого и направлялся в санаторий «Обструктивный бронхит, ремиссия», а также сопутствующим заболеванием «Поллиноз: аллергический ринит», что подтверждается справкой для получения путевки от 02 сентября 2010 г. № 520, выданной госпиталем ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Ставропольскому краю». ЗАО Санаторий «Русь» специализируется на лечении, в том числе болезней органов дыхания, заболеваний аллергического характера (показания для лечения больных в санатории отмечены на обратной стороне отрывного талона к санаторно-курортной путевке сына истицы № 311610 серия ЛПЖ).
В случае самостоятельного приобретения родителем (законным представителем) путевки в санаторно-курортное учреждение, расположенное на территории Российской Федерации, ему предоставляется компенсация стоимости приобретенной путевки в порядке, устанавливаемом Правительством Ставропольского края. Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 марта 2010 г. N 80-п утвержден порядок предоставления компенсации самостоятельно приобретенной путевки на ребенка в детский санаторий и санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия, расположенные на территории Российской Федерации. Порядок определяет правила предоставления родителям (законным представителям) детей, проживающих на территории Ставропольского края (в том числе детей, находящихся под опекой (попечительством) и детей, находящихся в приемных семьях, а также пасынков и падчериц) и нуждающихся по медицинским показаниям в санаторно-курортном лечении (за исключением детей, находящихся в трудной жизненной ситуации), компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки на ребенка в детский санаторий, санаторий и санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия, расположенные на территории Российской Федерации (далее соответственно - дети, компенсация, санаторно-курортные учреждения). Компенсация предоставляется не более одного раза в год при продолжительности санаторно-курортного лечения от 14 до 24 дней. Согласно п. 3 Порядка, компенсация предоставляется в случае, если в соответствующем году родителем (законным представителем) была самостоятельно приобретена путевка на ребенка в санаторно-курортное учреждение (далее - путевка), соответствующее предпочтительным местам лечения или необходимому профилю, но не заключившее государственный контракт с министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее - министерство) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Размер компенсации рассчитывается по следующей формуле: РК = СТд х КОЛд, гдеРК - размер компенсации; СТд - стоимость пребывания одного ребенка в сутки в санаторно-курортном учреждении исходя из устанавливаемой Правительством Ставропольского края стоимости путевки на соответствующий финансовый год; КОЛд - продолжительность санаторно-курортного лечения (от 14 до 24 дней), определенная в путевке. Указанным постановлением в п.1, устанавливается на 2010 год стоимость путевки в санаторий из расчета до 660 рублей на одного ребенка в сутки. Таким образом, размер компенсации приобретенной путевки за истицей на своего ребенка рассчитывается следующим образом:660 рублей х 18 дней = 11880 рублей.
Для получения компенсации родителем (законным представителем) в течение одного месяца со дня окончания прохождения ребенком санаторно-курортного лечения представляются в учреждения, уполномоченные министерством, следующие документы:
заявление о предоставлении компенсации с указанием номера лицевого счета и банковских реквизитов для ее перечисления; справка для получения путевки по форме N 070/у-04, выданная лечебно-профилактическим учреждением по месту жительства ребенка; копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность родителя (законного представителя);копия свидетельства о рождении ребенка или паспорта ребенка, достигшего возраста 14 лет; финансовый документ, подтверждающий факт оплаты родителем (законным представителем) путевки; отрывной талон к путевке. В течение 10 дней со дня принятия документов, учреждением, уполномоченным министерством, принимается решение о предоставлении компенсации в порядке, устанавливаемом министерством.
05 октября 2010 года Селюжицкая Е.В. обратилась в Центр социальной помощи семье и детям, предоставив все необходимые документы для выплаты компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки на ребенка в санаторий «Русь».
Однако, 15 октября 2010 г. ей было отказано в предоставлении компенсации «по причине того, что документы, предоставленные заявителем, не подтверждают право предоставления компенсации (Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края заключило договор с санаториями группы Кавминвод и Краснодарского края по показаниям для лечения органов дыхания)» (письмо «Центра социальной помощи семье и детям» от 15.10.2010 г. №04-12/674).
Судом так же установлено, что справка для получения сыну истицы ----- выдана 02.09.2010 года, что подтверждает запись в амбулаторной карте ребенка. Данная справка выдана госпиталем Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть ГУВД по СК», имеет все реквизиты нормами приказа Минсоцразвития РФ от 22.11.2004 года № 256, подписана уполномоченными лицами медицинского учреждения.
Суд приходит к выводу, что доводы представителя Министерства труда и социальной защиты Ставропольского края Турклиевой В.Ш. в части неправильности заполнения п.18 справки не состоятельна, так как согласно приказа Минсоцразвития РФ от 22.11.2004 года № 256 п.18 не обязателен для заполнения. Более того, из ответа от 15 октября 2010 г. которым Селюжицкой Е.В. отказано в предоставлении компенсации на факт неправильно заполненных или на не полное предоставление документов в указанном ответе не указывалось.
В суде истица поясняла, что путевка для нее и ее сына приобретена за ее счет, но с помощью ее бывшего мужа и отцом ребенка, так как она не имела возможности поехать и в телефонном разговоре рекомендовали приобретение путевки заранее и за наличный расчет, по причине того, что в сентябре купить путевку будет невозможно из-за большого количества желающих лечится. К тому же санаторий «Русь» единственное место на данном курорте, где проводят атоиммунную терапию, лечение для аллергических заболеваний. На обратной стороне отрывного талона к путевке указаны показания для лечения больных в данном санатории, к ним относятся: бронхолегочные заболевания, аллергические заболевания. Деньги на приобретение путевки в размере 12000 рублей она занимала у знакомой и рассчитывала, что в случае выплаты компенсации за путевку рассчитывала отдать долг. Сейчас у нее трудное материальное положении и долг знакомой отдать в полном объеме не может.
Доводы истицы в части понесенных ею затрат на приобретение путевки для ребенка в размере 11880 рублей подтверждены показаниями свидетелей.
Так свидетель ----------. пояснил, что действительно является бывшим мужем истицы и отцом их ребенка 23.08.2010 года он лично по просьбе истицы и за ее счет приобрел 2 путевки в санаторий «Русь» г.Анапа путевки от Селюжицкой Е.В. для приобретения путевок он получил 25848руб, по приезду в Ставрополь, он отдал истице две путевки (на нее и на ребенка) и расходную накладную.
Свидетель ---------. в суде пояснила, что в конце августа 2010 года истица для лечения сына заняла у нее в долг 12000 рублей, вернула только 7000 рублей, остаток не возвращенной суммы составляет 5000 рублей.
Из пояснений Селюжицкой Е.В. следует, что она звонила в «Центр социальной помощи семье и детям» по поводу получения бесплатной путевки в санаторий, расположенный в регионе Черноморского побережья Краснодарского края по профилю лечения органов дыхания (пульмонология), по телефону ей пояснили, что путевок нет, порекомендовали приобрести путевку, а затем получить компенсацию.
Указанные доводы истицы в ходе настоящего судебного разбирательства не опровергнуты. Доказательства того, что у ответчиков имелись необходимые путевки в материалах дела отсутствуют. Возражения относительно оспариваемой суммы компенсации от ответчиков не поступали.
Из смыла п.7 Порядка предоставления компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки на ребенка в санаторий, утвержденного Постановлением Правительства СК №80-п и от 17.03.2010 г. следует, что в случае принятия решения ГУСЗН «Центр социальной помощи семье и детям» решения о предоставлении компенсации, обязанность по выплате компенсации возлагается на Министерство труда и социальной защиты населения по Ставропольского краю.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд критически относится к возражениям ответчиков против исковых требований Селюжицкой Е.В. в части признания отказа в выплате компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки. Возражения ответчиков в части того, что Селюжицкая Е.В. лично путевку для ребенка не приобретала является не состоятельными, так как в суде бесспорно установлено, что ребенок истицы нуждался в курортно-санатороном лечении, курс необходимого лечения с 15.09.2010 года по 02.10.2010 года ребенок прошел в санатории «Русь» г.Анапа; материальные затраты на приобретение путевки понесла именно Селюжицкая Е.В..
В соответствии с частью 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении компенсации стоимости самовольно приобретенной путевки на ребенка в санаторий не соответствует и противоречит нормам постановления Правительства Ставропольского края от 17 марта 2010 г. N 80-п, поскольку ни в одной норме не содержится указания о том, что родитель обязан приобретать путевку и лечить своего ребенка только в тех оздоровительных учреждениях, с которыми заключены договоры между Минтруда и соцзащиты и лечебными учреждениями. Пункт 3 данного постановления прямо указывает на необходимость выплачивать компенсацию. Требования Селюжицкой Е.В. в части признания действий Государственного учреждения социальной защиты населения «Центр социальной помощи семье и детям» (г.Ставрополь), Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края по отказу в преставлении компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки на ребенка в санаторий незаконными; обязании Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края выплатить причитающуюся сумму компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки на ее ребенка в санаторий в соответствии с нормами действующего законодательства, в размере 11880 рублей подлежат удовлетворению.
Что касается требований Селюжицкой Е.В. о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, обоснованных тем, что невыплата компенсации повлекла невозможность обеспечить сыну истицы дополнительное лечение, в котором он нуждается постоянно, то суд приходит к следующему.
С учетом того, что истицей не обоснован размер компенсации морального вреда, а в материалы дела не предоставлены достоверные доказательства того, что невыплатой компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки на ребенка в санаторий Селюжицкой Е.В. причинены физические и нравственные страдания, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в этой части в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-255, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Селюжицкой Е.В. к Государственному учреждению социальной защиты населения «Центр социальной помощи семье и детям», Министерству труда и социальной защиты Ставропольского края о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию, взыскании судебных расходов, компенсацию морального вреда - удовлетворить частично.
Признать действия Государственного учреждения социальной защиты населения «Центр социальной помощи семье и детям» (г.Ставрополь) по отказу в преставлении компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки на ребенка в санаторий незаконными.
Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края выплатить причитающуюся сумму компенсации стоимости самостоятельно приобретенной путевки на ребенка истица в санаторий в соответствии с нормами действующего законодательства в размере 11880 рублей.
Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей.
В удовлетворении исковых требований Селюжицкой Е.В. к Государственному учреждению социальной защиты населения «Центр социальной помощи семье и детям» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2011 года.
Судья А.А. Коробейников