Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
с участием адвоката К.Р.С.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филатова Р.Н. к Петросянцу Г.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, расходов на юридические услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Филатов Р.Н. обратился в суд с иском к Петросянцу Г.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, расходов на юридические услуги, мотивируя свои требования тем, что в марте 2010 года ответчик Петросянц Г.В. взял у него в займы денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком на 6 (шесть) месяцев, а именно по 16 августа 2010 года. 10 августа 2010 года в подтверждение займа Петросянц Г.В. написал соответствующую расписку. Поскольку они с ответчиком находились в нормальных отношениях, он не ставил вопрос о начислении процентов на сумму займа за пользование принадлежащими ему денежными средствами. Он неоднократно встречался с ответчиком, звонил на мобильный телефон ответчика, однако ответчик либо не берет трубку, либо говорит, что возвратит денежные средства позже. Считает, что ответчик злостно уклоняется от возврата денежных средств. В соответствии с ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Все его требования оставлены без ответа и удовлетворения. На его предложения о добровольном возврате долга ответчик не отвечает. Просил суд, взыскать с Петросянца Г.В. в его пользу сумму долга в размере 300 000 рублей, сумму процентов в размере 4 908 рублей 33 коп., возместить затраты по оплате госпошлины в размере 6 249 рублей 08 коп., а также взыскать с Петросянца Г.В. в его пользу сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя - адвоката К.Р.С. в размере 15000 рублей.
Истец Филатов Р.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Филатова Р.Н. адвокат К.Р.С. в судебном заседании поддержал исковые требования Филатова Р.Н. и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Петросянц Г.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10.08.2010 года между истцом и ответчиком по делу в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому 10.03.2010 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен договором до 16.08.2010 года. Передача ответчику денежных средств по договору займа от 10.08.2010 года в размере 300000 рублей подтверждается соответствующей распиской ответчика от 10.08.2010 года.
По указанному договору сумма основного долга, предусмотренная договором за пользование займом, истцу возвращена не была.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму долга, данное бездействие ответчика свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 10.08.2010 года в размере 300000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа от 10.08.2010 года не предусмотрено обязательство заемщика о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 4908 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в суд не представлены, вопреки требованиям норм ст. 395 ГК РФ, сведения об учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика в его пользу суммы расходов в размере 15 000 рублей, уплаченных за оказание юридических услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, объема оказанных юридических услуг по данному делу, находит подлежащим частичному удовлетворению указанного требования в размере 10 000 рублей, в остальной части взыскания расходов, понесенных истцом за услуги юриста в размере 5000 рублей отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично, соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Филатова Р.Н. к Петросянцу Г.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, расходов на юридические услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Петросянца Г.В. в пользу Филатова Р.Н. сумму основного долга по расписке от 10.08.2010 года в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении иска Филатова Р.Н. к Петросянцу Г.В. о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 4 908 рублей отказать.
Взыскать с Петросянца Г.В. в пользу Филатова Р. Н. расходы, понесенные им за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении требования Филатова Р.Н. к Петросянцу Г.В. о взыскании расходов, понесенных им за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей отказать.
Взыскать с Петросянца Г.В. в пользу Филатова Р.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2011 года.
Судья А.И.Эминов