дело № 2-434/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Губановой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Саакян С.В., Аракеловой С.Э., Хачатуровой С.К., третье лицо: ООО «Жилищная управляющая компания №5», о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» обратилось в суд с иском к Саакян С.В., Аракеловой С.Э., Хачатуровой С.К., третье лицо: ООО «Жилищная управляющая компания №5», о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования следующим.
Собственником жилого помещения ул. ***, 215/2, кв. 12 до октября 2009г. являлась Хачатурова С.К., а Саакян С.В., Аракелова С.Э. были зарегистрированы в данном жилом помещении.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанностью каждого собственника является участие в расходах по содержанию принадлежащего имущества (ст. 158 ЖК РФ). Положениями ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом он обязан соблюдать правила содержания общего имущества многоквартирного дома. Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Данное положение установлено также пунктом 28 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Статья 249 ГК РФ говорит об обязанности собственников соразмерно своей доли участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за ЖКУ. Жилищным законодательством установлена структура платежа за ЖКУ (ст. 154 ЖК РФ), состоящая из:
1) платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель ОАО «Ставропольский городской расчетный центр», по доверенности Чистякова В.В., исковые требования поддержала и просила взыскать с Саакян С.В., Аракеловой С.Э., Хачатуровой С.К. в пользу ОАО «СГРЦ» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2008 г. по 01.10.2009 г. в размере 41288 руб. и состоящую из:
- содержание и ремонт жилья – 11830,29 руб.;
- электроэнергия МОП – 419,51 руб.;
- вывоз ТБО – 546,77 руб.;
- вода и канализация – 9664,06 руб.,
- теплоэнергия на отопление – 13684,06 руб.
- теплоэнергия на ГВС – 5143,31 руб.
взыскать с Саакян С.В., Аракеловой С.Э. в пользу ОАО «СГРЦ» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2009 г. по 01.01.2011г. в размере 43389,42 руб. и состоит из:
- содержание и ремонт жилья – 11545,47 руб.;
- электроэнергия МОП – 179,79 руб.;
- вывоз ТБО – 234,33 руб.;
- вода и канализация – 12370,33 руб.;
- теплоэнергия на отопление – 12781,56 руб.;
- теплоэнергия на ГВС – 6277,94 руб.;
взыскать с Саакян С.В., Аракеловой С.Э., Хачатуровой С.К. в пользу ОАО
«Ставропольский городской расчетный центр» судебные расходы по оплате госпошлины.
Ответчица Хачатурова С.К. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования ОАО Ставропольский городской расчетный центр» признала в полном объеме.
Ответчики Саакян С.В., Аракелова С.Э. и их представитель Федотова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что поскольку в доме не производился ремонт жилья, строка в квитанциях по содержанию и ремонту жилья не подлежит оплате. Кроме того, пояснили, что исковые требования частично признают только по задолженности с 2010 года.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены расчёты взыскиваемой суммы. Истцом приложены иные документы, а именно: расчёт начислений за жилищно-коммунальные услуги (без указания видов платежей);
-финансовый лицевой счёт 45662 на Саакян СВ.;
-поступления за полные 3 года;
-расчетный лист за январь 2011 года. Истцом не представлено доказательств образовавшейся задолженности. Доказательством мог служить ежегодный расчет с разбивкой по месяцам, указанием тарифов на тот период, нормы потребления, объемами, указанием исполнителя услуг.
Как правильно отмечено в иске со ссылкой на ст. 249 ГК РФ, собственник несет бремя расходов по уплате платежей соразмерно своей доле. Иными словами, истец обязан был выставлять платежные документы каждому собственнику с указанием его доли расходов. До 19.10.2009 г. собственником была Хачатурова С.К. В настоящее время в квартире 2 собственника. Следовательно, и иски должны предъявляться каждому собственнику.
Из предоставленных суду агентских договоров №16-10, 14-10,91-10,92-10 от 01.12.2009 следует, что договора вступают в силу с 1 января 2010г. (п. 5). Из чего следует, что истец может обратиться с иском о взыскании после 01.01.2010 г. Ранее такое право возникало у управляющей компании № 5, как обслуживающей и предоставляющей коммунальные услуги. Таким образом, общая сумма задолженности, которую на законных основаниях может взыскать ОАО «Ставропольский городской расчетный центр, составит 34641,96 рублей. Данный иск подсуден мировому суду.
Из предварительных агентских договоров № 14-10, 16-10, 91-10, 92-10 не следует, что они заключены в отношении дома 215/2 по ул. Пригородной, г. Ставрополя. Данный адрес не упоминается ни в одном пункте договора.
Вызывает недоумение факт заключения агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые не являются и не могут быть таковыми, если дом находится в управлении управляющей организации, значит, не могут состоять с гражданами (потребителями) в договорных отношениях. Все права и обязанности возникают лишь между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг. (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, письмо от 20.03.2007г. № 4989 -СК /07 Министерства Минрегионразвития - прилагается). Договоры, заключены с нарушением закона, считаются ничтожными.
Суду не предоставлено доказательств по статье «капитальный ремонт», который в доме не проводился, собрание по этому вопросу не было, смета не утверждалась. Доказательством могли бы служить акты выполненных работ, подписанные управляющей компанией и уполномоченным лицом от собственников, сметы, калькуляции, иные документы.
Согласно от 161 ЖК РФ домом может управлять лишь 1 управляющая компания. В 2010 г. в платежных документах значилось 4 управляющие организации. Неясно, интересы какой именно управляющей организации в суде представляет истец. В связи с чем, просили в иске ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» о взыскании задолженности отказать.
Представитель третьего лица ООО «Жилищная управляющая компания №5» в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ч.1 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании, ответчица Хачатурова С.К. до 06.10.2009 года являлась собственницей квартиры №м 12 по ул.***, 456/2.
С 06.10.2009 года на основании договора дарения собственниками указанной квартиры являются Аракелова С.Э. и Саакян С.В.
В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что ранее с Хачатуровой С.К. на основании судебного приказа от 20.03.2008 года № 2-188-28-508/2008 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
Задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с 01.03.2008 года по 01.10.2009 года солидарно с Саакян С.В., Аракеловой С.Э., Хачатуровой С.К., поскольку собственником на указанный период являлась Хачатурова С.К., а квартире проживали Саакян С.В. и Аракелова С.Э. Задолженность состоит из:
- содержание и ремонт жилья – 11830,29 руб.;
- электроэнергия МОП – 419,51 руб.;
- вывоз ТБО – 546,77 руб.;
- вода и канализация – 9664,06 руб.,
- теплоэнергия на отопление – 13684,06 руб.
- теплоэнергия на ГВС – 5143,31 руб.
Задолженность за период с 01.10.2009 года по 01.01.2011 года подлежит взысканию солидарно с Саакян С.В., Аракеловой С.Э., как с собственников квартиры. Задолженность состоит из:
- содержание и ремонт жилья – 11545,47 руб.;
- электроэнергия МОП – 179,79 руб.;
- вывоз ТБО – 234,33 руб.;
- вода и канализация – 12370,33 руб.;
- теплоэнергия на отопление – 12781,56 руб.;
- теплоэнергия на ГВС – 6277,94 руб.;
Как следует из сообщения Управляющей компании № 5 Октябрьского района г.Ставрополя от 31.03.2011 г. № 74, каких-либо жалоб от Саакян С.В., Аракеловой С.Э., Хачатуровой С.К. не поступали. Отчет по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в котором они проживают, предоставлен всем собственникам. Все работы произведены и подтверждаются актами выполненных работ, сметами – имеющимися в компании.
Оценив доказательства, представленные в судебное заседание, сопоставив их с доводами сторон, суд приходит к убеждению о том, материалы дела содержат как расчет задолженности ответчиков, не опровергнутый ими, так и доказательства, представленные ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» по объему и правильности расчетов по оплате коммунальных услуг.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам не оказывались какие-либо виды коммунальных услуг, суду не предоставлены.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков Саакян С.В., Аракеловой С.Э., Хачатуровой С.К., необходимо взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 2740 руб. 32 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.153, 155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Саакян С.В., Аракеловой С.Э., Хачатуровой С.К. в пользу ОАО «СГРЦ» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2008 г. по 01.10.2009 г. в размере 41288 руб.
Взыскать солидарно с Саакян С.В., Аракеловой С.Э. в пользу ОАО «СГРЦ» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2009 г. по 01.01.2011 г. в размере 43389 руб. 42 коп.
Взыскать солидарно с Саакян С.В., Аракеловой С.Э., Хачатуровой С.К. в пользу ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2740 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья З.Л.Кравченко