Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 марта 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
с участием представителя истца Власенко В.И. в лице адвоката Гребенникова А.В.,
представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Югиной В.В.,
представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» Юхновой Ю.С.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко В. И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании недействительным договора аренды земельного участка № ----------------- от 27.05.2010 года, заключенного между КУМИ г. Ставрополя (Арендодатель) и Власенко В. И. (Арендатор), в части расчета арендной платы за период с 01.12.2009 года по 31.12.2010 года по ставке, основанной на удельном показателе кадастровой стоимости ------
У С Т А Н О В И Л:
Власенко В.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (КУМИ г. Ставрополя) о признании недействительным договора аренды земельного участка № ----- от 27.05.2010 года, заключенного между КУМИ г. Ставрополя (Арендодателем) и Власенко В.И. (Арендатором), в части расчета арендной платы за период с 01.12.2009 года по 31.12.2010 года по ставке, основанной на удельном показателе кадастровой стоимости (УПКС), равном ------
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик неправильно рассчитал размер арендной платы по причине того, что при расчете им был неверно применен удельный показатель кадастровой стоимости: вместо 3 744, 84 руб./кв.м. ответчик взял за основу расчета УПКСЗ, равный -------
Вместе с тем, при правильном расчете арендной платы с применением надлежащего, по мнению истца, удельного показателя кадастровой стоимости, ее годовой размер должен составлять 132 005 (сто тридцать две тысячи пять) руб. 61 коп. Применение при расчете арендной платы УПКС, не соответствующего утвержденной кадастровой стоимости, является незаконным, а договор аренды в указанной части — ничтожным, в связи с чем истец обращается с настоящим иском в суд.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2011 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК».
Истец Власенко В.И. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Власенко В.И. - адвокат Гребенников А.В. в судебном заседании доводы заявителя поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что в исковом заявлении была допущена опечатка в части периода расчета арендной платы: с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., тогда как правильным периодом расчета следует считать временной промежуток с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г.
Представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя Югина В.В., действующая на основании доверенности № 2 от 29.01.2011 г., представила письменный отзыв на исковое заявление Власенко В.И. в котором просила в удовлетворении требований истца отказать. В судебном заседании пояснила, что арендатором на кадастровый учет был поставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ----------- площадью 4 700 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер --------- Разрешенное использование земельного участка «для продолжения строительства торгово-офисного центра». В кадастровом паспорте разрешенное использование соответствует разрешенному использованию, утвержденному постановлением главы города Ставрополя № 1111 от 14.05.2010 и заключенному договору аренды № 8194 от 27.05.2010. При этом УПКС 1 кв.м. земельного участка в кадастровом квартале ------- указан 3744,84 руб., что соответствует разрешенному использованию «земли под промышленными объектами». Стоимость 1 кв.м. земельного участка в кадастровом квартале 02 24 05 при разрешенном использовании «земли под объектами торговли» составляет 29770,63 руб. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя при расчете арендной платы применялся УПКСЗ равный 29770,63 руб., что соответствует разрешенному использованию «земли под объектами торговли». Таким образом в кадастровом паспорте неверно указан УПКСЗ.
КУМИ г. Ставрополя как орган местного самоуправления не участвовал в организации проведения государственной кадастровой оценки земель, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.
Дополнительно указала, что при расчете арендной платы КУМИ г. Ставрополя учитывалось постановление правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города - курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя», вступившее в силу с 01.01.2007 г. Данным постановлением, по мнению ответчика, также поквартально утверждена государственная кадастровая оценка земель поселений Ставропольского края; удельный показатель кадастровой стоимости земель г. Ставрополя по видам функционального использования земель за 2007 г. в виде таблицы. Приобщила данную таблицу показателей к материалам дела, сообщив, что эта информация была опубликована в газете «Вечерний Ставрополь».
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» Юхнова Ю.С., действующая на основании доверенности № 00324/23/11 от 24.01.2011 года, в судебном заседании пояснила, что акт определения кадастровой стоимости земельного участка, составленный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, утвержден Управлением федерального агентства кадастра и недвижимости по СК 13 августа 2007 года. Согласно данному акту удельный показатель кадастровой стоимости земли 3744, 84 руб./кв.м. КУМИ г. Ставрополя в установленные законом сроки данную оценку не оспаривал и при расчете арендной платы должен был применять соответствующий показатель 3744, 84 руб./кв.м. Просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом с достоверностью установлены следующие обстоятельства.
13.08.2007 г. на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, -----------, кадастровый номер ----------, сформированный за счет ранее имеющихся земельных участков с предыдущими кадастровыми номерами: ------------, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № ---------
13.08.2007 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК был составлен акт определения кадастровой стоимости данного земельного участка, который был утвержден Управлением федерального агентства кадастра и недвижимости по СК. В соответствии с актом кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспект ---------, кадастровый номер ---------, составила 17600748 руб.; удельный показатель кадастровой стоимости составил 3744 руб. 84 коп. за 1 кв.м.
14.05.2010 г. Постановлением администрации г. Ставрополя № 1111 указанный земельный участок с кадастровым номером -------- площадью 4700 кв.м. (в том числе 337 кв.м., 1555 кв.м., 1423 кв.м., 56 кв.м., 159 кв.м. с особым режимом использования) был предоставлен в пользу Власенко В.И. в аренду сроком на три года для продолжения строительства торгово-офисного центра из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания.
27.05.2010 г. между КУМИ г. Ставрополя (Арендодатель) и Власенко В.И. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № -------, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, о чем 14.07.2010 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Согласно данному договору аренды истец принял на себя обязательства по внесению ежегодной арендной платы в размере, указанном в Приложении № 1 к договору аренды равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.2010 г.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды его условия применяются к правоотношениям, возникшим до заключения Договора, начиная с 01.12.2009 г.
Срок аренды установлен с 14.05.2010 по 13.05.2013 гг. (п. 2.2 Договора).
Согласно п. 3.2 Договора расчет и размер арендной платы указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора аренды. Расчет арендной платы на 2011-2013 гг. в договоре аренды не приводится.
В Приложении № 1 расчет годовой арендной платы произведен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) одного кв.м. земельного участка, равного 29 770, 629 руб./кв.м., и базового размера арендной платы, равного 0,75 %. В результате, по расчетам ответчика, размер арендной платы в годовом исчислении составил 1 049 414 руб. 67 коп.
Суд приходит к выводу, что условие о размере арендной платы не соответствует закону, а стоимость аренды земельного участка рассчитана неверно.
Истец по причине несогласия с расчетом, произведенным на основании неверного УПКС, ранее уже обращался в КУМИ г. Ставрополя с просьбой произвести перерасчет арендной платы в соответствии с действующим законодательством с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, отраженного в кадастровом паспорте.
В ответе КУМИ г. Ставрополя сообщил, что представителю истца был дан подробный ответ по вопросу правильности начисления арендных платежей в контроль-аналитическом управлении КУМИ г. Ставрополя и представитель истца присутствовал 03.02.2011 г. на совместном заседании консультативного совета по налоговой и бюджетной политике при главе г. Ставрополя и городской комиссии по контролю за поступлением арендной платы за землю.
При этом письменный ответ КУМИ не содержит какой-либо мотивировки отказа произвести перерасчет. Имеется лишь ссылка на факт проведения совместного заседания консультативного совета по налоговой и бюджетной политике при главе г. Ставрополя и городской комиссии по контролю за поступлением арендной платы за землю.
Ответчик неправильно рассчитал размер арендной платы по причине того, что при расчете был неверно определен удельный показатель кадастровой стоимости: вместо 3 744, 84 руб./кв.м. ответчик взял за основу расчета УПКС, равный 29 770, 629 руб./кв.м.
Вместе с тем, при правильном расчете годовой размер арендной платы составляет 132 005 (сто тридцать две тысячи пять) руб. 61 коп. Применение при расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости, не соответствующего утвержденной кадастровой стоимости, является незаконным, в связи с чем истец обращается с настоящим иском в суд.
В силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 424 ГК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды таких земель относится к категории нормативно-регулируемых цен.
Из содержания указанных норм и п.4 ст.22 ЗК РФ следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе принятым нормативно-правовым актам субъектов РФ, органов местного самоуправления (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4.12.2009 г. по делу N А32-10317/2008).
Таким образом, регулирование размера арендной платы происходит не произвольно, а посредством издания соответствующих нормативных актов.
Арендная плата должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы арендная плата рассчитывается во исполнение соответствующего нормативного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 февраля 2010 г. N 12404/09).
По смыслу п.2 ст.424 ГК РФ если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 октября 2009 г. по делу N А61-703/2009).
Включение в договор аренды № 8194 от 27.05.2010 г. условия о начислении арендной платы в соответствии с расчетом, основанном на удельном показателе кадастровой стоимости, который отличен от УПКС, содержащегося в кадастровом паспорте земельного участка, свидетельствует о самовольном формировании КУМИ г. Ставрополя размера арендной платы, не соответствующего нормативно установленному.
Из содержания выписки из ЕГРП от 15 февраля 2011 г. № 01/006/2011-677 усматривается, что государственная собственность на Участок не разграничена.
В соответствии с абз. 5 ч. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
В силу п. 3 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 г. № 64-п (далее — Порядок), арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.
Исходя из п. 9 Порядка базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с Приложением 2 к Порядку.
Согласно указанному Приложению установлен базовый размер арендной платы за земельные участки в составе земель г. Ставрополя под объектами торговли, составляющий 0,75 %.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде (кроме прочего): кадастрового паспорта объекта недвижимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли регулируется Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли от 15 февраля 2007 года N 39.
Согласно вышеуказанным правилам органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), при этом, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории, причем с учетом анализа и оценки экономических факторов. Переоценка кадастровой стоимости земельных участков проводится не реже одного раза в пять лет.
Сведения, полученные в результате оценочных мероприятий, вносятся в государственный земельный кадастр и находят свое отражение в кадастровом паспорте земельного участка. В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных введений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в РФ, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.
Таким образом, из норм Земельного кодекса РФ и изданных в соответствии с ним подзаконных актов следует, что государственный земельный кадастр является единственным достоверным источником сведений о конкретном земельном участке, в том числе относительно его кадастровой стоимости. При осуществлении расчетов за пользование земельным участком необходимо принимать за основу для начисления арендной платы кадастровую стоимость конкретного земельного участка и её удельный показатель, отраженный в кадастровом паспорте земельного участка, выданном уполномоченным органом кадастрового учета.
На это же в судебном заседании указала представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю».
Из содержания кадастрового паспорта рассматриваемого земельного участка следует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (УПКС) составляет 3 744, 84 руб./кв.м.
Размер арендной платы должен рассчитываться по следующей формуле:
УПКС, указанный в кадастровом паспорте (3744,84 руб/кв.м.), умноженный на базовый размер арендной платы (0,75 %), умноженный на площадь земельного участка (4700 кв.м.), что составляет 132 005, 61 руб. в год.
Устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. По этой причине суд не находит правильным расчет арендной платы, выполненный КУМИ г. Ставрополя как органом местного самоуправления, не уполномоченным на установление размера арендной платы и ее расчет.
В то же время, судом учтено, что по существу органом местного самоуправления применена правильная формула расчета арендной платы, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 г. № 64-п. Однако, ответчиком неверно определен один из составных элементов указанной формулы расчета арендной платы, а именно - размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
В силу ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Однако, по смыслу приведенных выше норм размер арендной платы подлежит применению в соответствии с нормативным актом субъекта РФ.
Правильное исчисление размера арендной платы в соответствии с принятыми соответствующими органами нормативными актами не является показателем несогласованности условия договора о размере арендной платы или изменением такого условия применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. В данном случае само понятие согласованности условия о размере арендной платы основано на ее нормативном регулировании. Правомерность данного подхода подтверждена постановлениями Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, что принимается судом в условиях соблюдения единого правового поля и единства норм материального права, толкуемых и применяемых судами в сложившейся ситуации.
Положениями ст.ст. 167, 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая закону ничтожна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Закон допускает недействительность части сделки только в том случае, если сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительность договора аренды № 8194 от 27.05.2010 г. (п. 3.2) в части завышения арендной платы, установленной законом, не порождает недействительности данного пункта в оставшейся части о соответствии размера арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с законом (Постановление ФАС Поволжского округа от 9.08.2005 г. NА12-32732/04-С39).
Условие об оплате арендной платы сохраняется в части расчета, основанного на надлежащим образом утвержденном УПКС.
Судом установлено при отсутствии возражений сторон и третьего лица по делу, что договор аренды был бы заключен и без включения в расчет арендной платы неверного УПКС в размере 29 770, 629 руб./кв.м., поскольку в данном случае имеет место ничтожность договора в части, но не его незаключенность. При правильном расчете арендной платы следовало применять удельный показатель кадастровой стоимости, указанный в кадастровом паспорте, равный 3 744, 84 руб./ кв. м.
Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено достоверных доказательств того, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в части определения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3 744, 84 руб./кв.м., были бы оспорены ответчиком в установленном законом порядке и признаны неправильными.
Судом не принимается как обоснованная ссылка ответчика на постановление Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города - курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя», вступившее в силу с 01.01.2007 г. По утверждению ответчика данным постановлением была утверждена сводная таблица показателей кадастровой оценки земель города Ставрополя поквартально, а также удельные показатели кадастровой стоимости земель города Ставрополя по видам функционального использования.
Вместе с тем, указанным постановлением Правительства СК N 176-п были утверждены минимальные, максимальные и средневзвешенные удельные показатели кадастровой стоимости земель в городах Ессентуки, Невинномысске, Ставрополе по видам функционального использования земельных участков. В самом постановлении не имеется ссылок на какую-либо сводную таблицу, содержащую государственную кадастровую оценку земель поселений СК и удельные показатели кадастровой стоимости земель г. Ставрополя, не приводится такая таблица и в качестве приложения к постановлению Правительства СК N 176-п.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По этой причине суд не может считать надлежащим доказательством доводов ответчика прилагаемую им таблицу с поквартальным определением государственной кадастровой оценки земель поселений СК и удельных показателей кадастровой стоимости земель г. Ставрополя.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.11.2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Сведения о кадастровой оценке и удельных показателях кадастровой стоимости, приводимые ответчиком, представляют собой графическую таблицу с указанием кадастровых номеров кварталов, видов функционального использования земель и удельных показателей кадастровой стоимости земель г. Ставрополя, которая не утверждена каким-либо органом или должностным лицом, не содержит даты создания и утверждения, номера и даты регистрации или отсылки к закону или нормативно-правовому акту, а также не содержит правил поведения, обязательных к исполнению.
Суд полагает, что данная таблица не содержит признаков нормативно-правового акта, позволяющих руководствоваться ее содержанием.
В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе независимо от того, было ли заявлено соответствующее требование.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом при реализации установленных законом правомочий учтено, что в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных субъектов являющихся участниками гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Под интересами законности, как следует из смысла данной нормы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение и восстановление нарушенных прав.
Как было указано в Определении Конституционного Суда РФ №22-О от 20.02.2002 г., правосудие как важнейший элемент правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах. В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм, что также выступает в качестве необходимого атрибута правосудия.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике судов, на что также было указано в Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2010 г. N3-В10-1.
В силу изложенного в целях единства судебной практики, а также исходя из необходимости восстановления всего объема нарушенных прав истца и препятствий в реализации восстановленных прав, суд считает необходимым применить последствия недействительности условия договора аренды земельного участка № 8194 от 27.05.2010 г. (в части расчета арендной платы за период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. по ставке, основанной на удельном показателе кадастровой стоимости, равном 29 770, 629 руб./кв.м.), путем возложения на КУМИ г. Ставрополя обязанности по перерасчету арендной платы по указанному договору аренды за период действия договора с 01.12.2009 г. по 13.05.2013 г. включительно, исходя из необходимости применения при расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 3744, 84 коп./ кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 245, 254-255 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Власенко В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании недействительным договора аренды земельного участка № -------- года, заключенного между КУМИ г. Ставрополя (Арендодателем) и Власенко В. И. (Арендатором), в части расчета арендной платы за период с 01.12.2009 года по 31.12.2010 года по ставке, основанной на удельном показателе кадастровой стоимости (УПКС), равном 29770, 629 руб./кв.м. – удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка № 8194 от 27.05.2010 г., заключенный между КУМИ г. Ставрополя (Арендодатель) и Власенко В. И. (Арендатор), в части расчета арендной платы за период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. по ставке, основанной на удельном показателе кадастровой стоимости (УПКС), равном 29 770, 629 руб./кв.м.
Применить последствия недействительности условия договора аренды земельного участка № -------- от 27.05.2010 г. (в части расчета арендной платы за период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. по ставке, основанной на удельном показателе кадастровой стоимости, равном 29 770, 629 руб./кв.м.), обязав КУМИ г. Ставрополя произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № ----- от 27.05.2010 г. за период действия договора с 01.12.2009 г. по 13.05.2013 г. включительно, исходя из необходимости применения при расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 3744, 84 коп./кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Коробейников
копия верна:
Судья А.А. Коробейников