Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
при секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Левченко Р.В. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество.
У С Т А Н О В И Л :
Левченко Р.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании за ним права собственности на объект недвижимости – остановочный комплекс с торговым павильоном, литер «А», площадью 155,2 кв.м., этажность – 1, расположенный в районе жилого дома № 12/1 по пер. *** г. Ставрополя, ссылаясь на то, что Постановлениями главы г.Ставрополя от 11.04.2006 № *** «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» земельного участка для проектирования и установки остановочного комплекса с торговым павильоном по улице *** в квартале 373» и от 14.11.2006 № *** «О внесении изменения в постановление главы г.Ставрополя от 11.04.2006 № *** «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» земельного участка для проектирования и установки остановочного комплекса с торговым павильоном по улице *** в квартале 373» ООО Арбат был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома № *** по переулку Макарова, для проектирования и установки остановочного комплекса, с торговым павильоном.
На основании вышеуказанных правовых актов между ООО «Арбат» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 04.04.2007 № ***. Срок аренды земельного участка неоднократно продлевался путем заключения дополнительных соглашений к договору аренду до 08.12.2009 года.
Пунктом 4.3.2. договора аренды арендатор имеет право сдавать арендуемый участок в субаренду.
04.04.2007 года между ним и ООО «Арбат» был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка. Срок субаренды земельного участка продлевался соглашениями от 27.07.2007, 17.12.2008.
В 2008 году на данном земельном участке им за счет собственных средств было возведено нежилое здание - остановочный комплекс с торговым павильоном, литер «А», общей площадью 155,2 кв.м., инвентаризационный номер ***, этажность - 1.
Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (ст.219 Гражданского Кодекса РФ).
Однако оформить правоустанавливающие документы на построенные объекты он не может, поскольку объект недвижимости построен без получения необходимых разрешений.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническим заключением МУП «Земельная палата» от 09.06.2009 года № *** технические решения, принятые при строительстве нежилого здания (литер А), соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г.Ставрополе» от 26.10.2009 года на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы самовольное строение литер А соответствует СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.4.548-96, СНиП 2.08-02-89, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08.
В судебное заседание истец Левченко Р.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Буньков Р.С. в судебном заседании требования Левченко Р.В. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации г. Ставрополя в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что возведенное строение является самовольным в силу ст. 222 ГК РФ, и не может быть согласовано за истцом, поскольку возведено без разрешения органа местного самоуправления. ООО «Арбат» разрешалась установка временного павильона, а спорное строение является капитальным объектом строительства. Кроме того, в настоящее время, у истца отсутствует право на земельный участок, на котором расположено строение.
Представитель третьего лица - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя исковые требования не признал, просил оставить исковые требования без удовлетворения, по основаниям, изложенным представителем Администрации г. Ставрополя.
Представитель третьего лица - ООО «Арбат» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлениями главы г.Ставрополя от 11.04.2006 № *** «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» земельного участка для проектирования и установки остановочного комплекса с торговым павильоном по улице *** в квартале 373» и от 14.11.2006 № *** «О внесении изменения в постановление главы г.Ставрополя от 11.04.2006 № *** «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» земельного участка для проектирования и установки остановочного комплекса с торговым павильоном по улице *** в квартале 373» ООО Арбат был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома № 12/1 по переулку ***, для проектирования и установки остановочного комплекса, с торговым павильоном.
Между ООО «Арбат» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 04.04.2007 № ***. Срок аренды земельного участка неоднократно продлевался путем заключения дополнительных соглашений к договору аренду до 08.12.2009 года.
Пунктом 4.3.2. договора аренды арендатор имеет право сдавать арендуемый участок в субаренду с согласия арендодателя.
Истцом представлено письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (л.д. 54) о согласии субаренды указанного выше земельного участка.
04.04.2007 года между истцом и ООО «Арбат» был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка. Срок субаренды земельного участка продлевался соглашениями от 27.07.2007 г. и 17.12.2008 г.
Срок действия договоров аренды и субаренды земельного участка истек 08 декабря 2010 г.
Судом установлено, что в 2008 г. на данном земельном участке истцом за счет собственных средств было возведено нежилое здание - остановочный комплекс с торговым павильоном, литер «А», общей площадью 155,2 кв.м., инвентаризационный номер ***, этажность - 1.
То обстоятельство, что спорное строение было возведено в период действия договора аренды и субаренды земельного участка, подтверждается техническим паспортом на возведенное строение, в котором указано, что дата инвентаризации оконченного строительством павильона – 12 ноября 2008 г.
Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (ст. 219 Гражданского Кодекса РФ).
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что недвижимое имущество, созданное с нарушением правовых актов, а именно на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку, во-первых, может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемым владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, видом разрешенного использования указан: проектирование и установка установочного комплекса с торговым павильоном.
Таким образом, судом установлено, что истцом соблюдено целевое назначение земельного участка.
В силу ст. 22 Земельного кодекса РФ и ст. 615 Гражданского кодекса РФ к истцу перешли все права и обязанности по договору аренды указанного выше земельного участка.
Таким образом, у истца возникло право на проектирование и установку остановочного комплекса с торговым павильоном и он, как было установлено судом, был возведен в период действия договора аренды земельного участка с соблюдением целевого использования земельного участка, но без разрешения на строительство, в связи с чем, спорный объект является самовольным строением.
В соответствии с техническим заключением МУП «Земельная палата» от 09.06.2009 года № *** технические решения, принятые при строительстве нежилого здания (литер А), соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г.Ставрополе» от 26.10.2009 года на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы самовольное строение литер А соответствует СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.4.548-96, СНиП 2.08-02-89, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Арбат» разрешалась установка временного павильона, являются не состоятельными, поскольку в Постановлении Главы г. Ставрополя № *** от 11.04.2006 г., указано, что земельный участок предоставляется для проектирования и установки остановочного комплекса с торговым павильоном, ссылки на то, что разрешена установка комплекса без возведения капитального строительства, в постановлении не имеется. В договоре аренды земельного участка и в кадастровом паспорте земельного участка так же не указано, что он предоставлен в аренду без права возведения капитального строительства.
Более того, в силу Градостроительного кодекса РФ проектирование предполагает возведение объекта капитального строительства.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Левченко Р.В., право собственности на объект недвижимости - остановочный комплекс с торговым павильоном, литер «А», площадью 155,2 кв.м., инвентаризационный номер - ***, этажность - 1, расположенный в районе жилого дома 12/1 по пер. *** г. Ставрополя.
Решение суда является основанием для регистрации за Левченко Р.В. права собственности на объект недвижимости - остановочный комплекс с торговым павильоном, литер «А», площадью 155,2 кв.м., инвентаризационный номер - ***, этажность - 1, расположенный в районе жилого дома 12/1 по пер. *** г. Ставрополя.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.