Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
с участием адвоката Сазановой Л.Г.,
при секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Обыденникова А.С., Обыденникова В.С. к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку – незавершенный строительством жилой дом.
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Обыденников А.С. и Обыденников В.С. обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании за ними права собственности по ? доле за каждым на самовольную постройку – незавершенный строительством жилой дом литер «А», готовностью 68 %, площадью застройки - 63,1 кв.м., расположенный по ул. *** г. Ставрополя, ссылаясь на то, что постановлением Главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 18.08.1999 г. № *** «О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по ул. ***, 13 О.» их бабушке – О., был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по ул. ***, 13 площадью 807,0 кв.м.
Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ставрополя и О. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
Согласно указанного договора, О. земельный участок по ул. ***, 13 площадью 807 кв.м. закреплен в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей от 06 января 2000 г. На указанном земельном участке застройщику разрешено строительство кирпичного дома в соответствии с проектом, утвержденным Управлением Главного архитектора города Ставрополя от 13 января 2000 г.
Согласно данных технического паспорта на объект незавершенного строительства ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» и кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства степень готовности жилого дома в настоящее время составляет 68 %.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 октября 2010 г. им отказано в иске к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании права собственности по ? доле за каждым в порядке наследования на незавершенный строительством жилой дом № 13 по ул. *** г. Ставрополя.
Из указанного решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2010 г. следует, что ими не утрачено право обращения в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя о согласовании самовольно построенного жилого дома.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
03.11.2010 г. они обратились в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о согласовании незавершенного строительного объекта жилого дома готовностью 68 % по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 13, им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
11.11.2010 г. они обратились с заявлением к Главе города Ставрополя о закреплении за ними земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 13 как за наследниками имущества после смерти отца О., однако, им так же было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с отсутствием права на строение.
О. умерла ** мая 2003 года. После ее смерти фактически наследство было принято её сыном – их отцом О., который продолжил строительство, и, не успев окончить строительство жилого дома, оформить право на него, умер ** марта 2008 г.
Считают, что у О. имелись законные основания для ведения строительства жилого дома, поскольку, ею был заключен договор на возведение индивидуального жилого дома и земельный участок был предоставлен ей в установленном порядке на праве бессрочного пользования, что подтверждается актом об отводе земли от 06 января 2000 г.
Кроме того, принадлежность О. земельного участка подтверждается документами, выданными инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя.
Из ответа инспекция ФНС России по Октябрьскому району от 11.11.2010 г. усматривается, что согласно первичных списков физических лиц - плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение администрации Октябрьского района г. Ставрополя О. до 28.05.2003 г. (дата смерти) являлась владельцем земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 13.
Кроме того, согласно справки № *** ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя от 29.10.2010 г. О. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.
Считают, что право бессрочного пользования земельным участком от О. перешло к О., а после его смерти к ним, как к его наследникам, в связи с чем, за ними может быть признано право собственности на жилой дом, возведенный на указанном земельном участке.
В судебное заседание истцы Обыденников А.С. и Обыденников В.С. не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов по доверенности Калиух О.М. и адвокат Сазанова Л.Г., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме заявленных требований.
Представитель ответчика Администрации г. Ставрополя в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, поскольку строение о признании права собственности на которое просят истцы, было возведено самовольно, без согласования с органом местного самоуправления на земельном участке, не отведенном в установленном порядке.
Представитель ответчика Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным представителем Администрации г. Ставрополя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом с достоверностью установлено, что Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № *** от 18.08.1999 г. О. был предоставлен земельный участок площадью 807 кв.м. под строительство жилого дома по ул. *** Октябрьского района г. Ставрополя.
Согласно п.п. 2.3. указанного постановления О. необходимо было в месячный срок после принятия постановления оформить с Комитетом по управлению городским хозяйством договор о возведении индивидуального жилого дома на участке, удостоверив его в нотариальной конторе и договор на право пользования земельным участком в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя.
Доводы истцов о том, что договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке был заключен, являются не состоятельными, поскольку в подлиннике представленного договора о возведении индивидуального жилого дома не содержится дата его заключения, не имеется подписи застройщика, то есть, О..
Согласно п. 18 указанного договора, он подлежал обязательному нотариальному удостоверению до начала строительных работ, однако зарегистрирован у нотариуса договор не был, то есть не является действительным договором, дающим право на начало строительных работ по возведению жилого дома.
Более того, п. 5 договора предусмотрено, что к строительству жилого дома застройщик вправе приступить после получения разрешения органа по делам строительства и архитектуры на производство строительных работ, такого разрешения О. получено не было.
Таким образом, судом установлено, что договор на возведение индивидуального жилого дома О. в установленном Законом порядке заключен не был, в связи с чем, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ незавершенный строительством жилой дом, степенью готовности 68 %, расположенный на земельном участке по ул. ***, 13 г. Ставрополя, является самовольно построенным жилым домом, поскольку возведен без получения на это необходимых разрешений.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ответов, представленных из архива ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК», Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, архива Администрации г. Ставрополя, сведений о предоставлении земельного участка в пользование О., не имеется.
Вместе с тем, судом установлено, что в договоре о возведении индивидуального жилого дома, который был подписан заместителем директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ставрополя и заверен печатью указанного учреждения, имеются сведения о том, что земельный участок по ул. ***, 13 г. Ставрополя, предоставлен О. в бессрочное пользование на основании государственного акта о праве пользования землей от 06 января 2000 г..
Судом установлено, что на момент предоставления земельного участка действовало Постановление Советов Министров РСФСР № *** от 17 сентября 1991 г. «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ № *** от 25 января 1999 г., которым были утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право на пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей.
Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя в суд представлен план участка по ул. ***, 13 г. Ставрополя, утвержденный Главным архитектором г. Ставрополя 6 января 2000 г., соответствующий по форме акту, форма которого утверждена указанным выше постановлением.
То есть, в представленном акте указано: землепользователь, основное целевое назначение земельного участка, его место расположение, площадь, основание его предоставление, то есть, акт органа местного самоуправления, ограничения, целевое использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, описаны границы смежных землепользователей.
Таким образом, судом установлено, что имеется государственный акт, удостоверяющий предоставление земельного участка № 13 по ул. *** г. Ставрополя О. в бессрочное пользование.
Из ответа инспекция ФНС России по Октябрьскому району от 11.11.2010 г. усматривается, что согласно первичных списков физических лиц - плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение администрации Октябрьского района г. Ставрополя, О. до 28.05.2003 г. (дата смерти) являлась владельцем земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 13.
Кроме того, согласно справки № *** ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя от 29.10.2010 г. О. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.
При отсутствии акта об отводе земельного участка О. не могла быть поставлена на учет физических лиц, являющихся плательщиком земельного налога.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неоконченный строительством жилой дом является самовольным строением, но возведенным на земельном участке, находящемся у О. в бессрочном (постоянном) пользовании.
Поскольку, истцы являются наследниками после смерти О., являющегося наследником после смерти О., к ним в силу ч. 2 ст. 271, 1112 Гражданского Кодекса РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме.
Истцы в установленный Законом срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти О., но поскольку, ими при жизни не были оформлены наследственные права на земельный участок, у истцов так же отсутствует возможность оформления права.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что в соответствии с техническим заключением МУП «Земельная палата» от 16.03.2011 г. № 200-11 несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литер «А») находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при строительстве жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания после завершения строительства.
Администрацией г. Ставрополя требований о сносе спорного строения не заявлено.
Истцы, один из которых является инвалидом второй группы, иным способом защитить свое право на спорное имущество не имеют возможности.
То обстоятельство, что истцам решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 октября 2010 г. отказано в иске к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании за ними права собственности по ? доле за каждым на незавершенный строительством жилой дом № 13 по ул. *** г. Ставрополя, не является основанием для отказа в иске, поскольку, указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований по иному основанию, то есть, как на наследственное имущество. В настоящем судебном споре, судом рассматриваются требования о признания права на самовольное строение.
В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (в редакции от 17.06.2010 г.) допустима регистрация права на незавершенный строительством создаваемый объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Обыденниковым А.С. и Обыденниковым В.С. право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом № 13 по ул. *** г. Ставрополя, степенью готовности – 68 %, площадь застройки - 63,1 кв.м.
Решение является основанием для регистрации за Обыденниковым А.С. и Обыденниковым В.С. права собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом № 13 по ул. *** г. Ставрополя, степенью готовности – 68 %, площадь застройки - 63,1 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2011 года.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.