Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
с участием адвоката Сорокиной О.С.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Невзорова А.Д. к Алябедеву А.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска,
У С Т А Н О В И Л :
Невзоров А.Д. обратился в суд с иском к Алябедеву А.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, обосновав свои требования тем, что 2010 года в 15 часов 40 минут на -- км. --- м. автодороги ---- - --- водитель Алябедев А.А., управляя автобусом «VANHOOL», с государственными регистрационными знаками номер КА ---, нарушив правила маневрирования, допустил столкновение с автомобилем «Митцубиси-Ланцер», с государственными регистрационными знаками X ---- ВН --, под управлением водителя Кореньковой И.К.. В результате опрокидывания автобуса ему, пассажиру вышеуказанного автобуса, были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, что подтверждено заключением медицинского эксперта. Данным действием ответчик нарушил принадлежащее ему неимущественное право – причинил вред его здоровью. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия он был доставлен автомобилем скорой помощи на лечение в центральную городскую больницу г. Батайска Ростовской области. Ему были причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела; закрытая черепно-мозговая травма; ушибленная рана головы; сотрясение головного мозга; закрытая травма груди; закрытый перелом X, XI, ХП ребер справа; посттравматическая правосторонняя плевропневмония; ушиб правой почки. Доказательством данного обстоятельства служит выписной эпикриз к истории болезни № 105. Повреждения, образованные в результате автодорожной травмы оценены как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Длительное время с 3 января 2010 года по 23 января 2010 года он был вынужден находиться на лечении в больнице, что подтверждается листом нетрудоспособности № ВЦ --, после выписки из больницы находился на амбулаторном лечении в МЛПУЗ «Городская поликлиника № 12» по месту прописки с 26.01.2010 года по 13.02.2010 года, что подтверждается листами нетрудоспособности № ВЦ ---, ВЦ ---, проходил большое количество обследований. Он не мог полноценно общаться ни с семьей, ни с друзьями, сильно переживал по поводу своего дальнейшего состояния, поскольку полученные травмы оказали на него негативное влияние на дальнейшее его физическое и психологическое благополучие. Кроме того, по вине ответчика, он на значительный период утратил свою трудоспособность. Допущен к труду он был лишь 13 февраля 2010 года. Вследствие чего он не мог располагать денежными средствами для своего обеспечения и своей семьи. Кроме того, в виду своего возраста и состояния здоровья, полученные в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения привели к серьезным последствиям. Он перенес такие физические страдания как постоянные боли в области сломанных ребер, полностью не восстановлена двигательная функция руки, болезненные уколы. Также он перенес сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность и боязнь остаться инвалидом. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в размере 100000 рублей. Вред его здоровью был причинен водителем автобуса «VANHOOL» Алябедевым А.А.. Следовательно, водитель транспортного средства, в котором он находился, несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, в том числе моральный вред. Таким образом, действиями ответчика был причинен ущерб принадлежащему ему нематериальному благу, что причинило ему физические страдания, мучавшие его длительное время, а также нравственные страдания, в виде страха за свое здоровье, физическую и психологическую полноценность, временную потерю трудоспособности, невозможность вести активную жизнь. По его мнению, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 100 000 рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно возместить причиненный ему вред, но его требования удовлетворены не были. Просил суд взыскать с Алябедева А.А. в его пользу денежные средства в размере 100200 рублей: моральный вред 100 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей.
Истец Невзоров А.Д., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Алябедев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него суммы в счет возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просил суд отказать. Он свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью и не оспаривал данное обстоятельство.
Представитель ответчика Алябедева А.А. - адвокат Сорокина О.С., в судебном заседании поддержала признание иска в части ответчиком Алябедевым А.А., в остальной части исковых требований так же просила отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиком Алябедевым А.А. в части, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что 2010 года в 15 часов 40 минут на -- км. + --- м. автодороги -- – --- ответчик Алябедев А.А., управляя автобусом «VANHOOL», с государственными регистрационными знаками КА, нарушив правила маневрирования, допустил столкновение с автомобилем «Митцубиси-Ланцер», с государственными регистрационными знаками X ВН, под управлением водителя Кореньковой И.К.
В судебном заседании также установлено, что в результате опрокидывания автобуса его пассажиру Невзорову А.Д. были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что постановлением -- районного суда -- области от 17.05.2010 года ответчик по настоящему гражданскому делу Алябедев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде----.
Указанные обстоятельства не отрицались пояснениями самого ответчика в настоящем судебном заседании о том, что он признает свою вину в совершении ДТП. Так же это подтверждается тем обстоятельством, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него суммы в счет возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30000 рублей.
Согласно заключению эксперта № 177 у истца Невзорова А.Д. на момент поступления в стационар была обнаружена: тупая сочетанная травма тела; закрытая черепно-мозговая травма; ушибленная рана головы; сотрясение головного мозга; закрытая травма груди; переломаны 10-12 ребер по паравертебральной и лопаточной линиям справа. Данные травмы возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
Согласно выписки экспертиза к истории болезни № 105 МУЗ «Центральная городская больница г. Батайска Ростовской области» больной Невзоров А.Д. находился на лечении в хирургическом отделении № 2 с 03.01.2010 года по 23.01.2010 года, с диагнозом при выписке: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; ушибленная рана головы; закрытый перелом X, XI, XII ребер справа; посттравматическая правосторонняя плевропневмония; ушиб правой почки; ИБС; стенокардия напряжения; гипертоническая болезнь 2 ст. АГ 3, риск 3. С 27.01.2010 года по 02.02.2010 года находился на амбулаторном лечении у хирурга в поликлинике № 12. Указанные обстоятельства так же подтверждаются представленными в суд листками нетрудоспособности.
Таким образом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу по делу были причинены физические и нравственные страдания, что, безусловно, повлекло причинение морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Указанными нормами закона предусмотрено право лиц, которым источником повышенной опасности причинены телесные повреждения, на возмещение морального вреда независимо от вины причинителя вреда. В настоящем случае имело место причинение вреда 70 летнему Невзорову А.Д. в результате ДТП, то есть, вред причинен источником повышенной опасности.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20.12.1994 года, касающегося некоторых вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Суд находит, что в результате указанного ДТП были нарушены права истца, в частности, сам факт участия в ДТП и отсутствие добровольной компенсации морального вреда, по мнению суда, причинили истцу нравственные страдания. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, представленных письменных доказательств, следует, что истец в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, что подтверждается указанными выше выписками из медицинских карт и заключением экспертов.
Тот факт, что в связи с травмами, полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен моральный вред, является очевидным и, в силу ст. 55 ГПК РФ, не нуждается в доказывании, в связи с чем, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Суд, приходя к изложенному выводу, исходит из прямого смысла закона (ст. ст. 151, 1099 ГК РФ) о том, что обязательства причинителя морального вреда в данном случае имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.
В то же время, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.
Оценивая все фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, признание иска в части ответчиком, с учётом всех неблагоприятных последствий для истца, обстоятельств причинения вреда, при определении размера подлежащего возмещению морального ущерба судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в данном случае вред был причинен пожилому человеку, который в силу своего возраста, безусловно, получил психологическую травму.
С учетом изложенного, суд считает заявленный истцом Невзоровым А.Д. размер компенсации морального вреда несоразмерным, поскольку в данном случае был причинен вред здоровью средней тяжести, который не является опасным для жизни человека, поэтому приходит к выводу о взыскании в пользу истца Невзорова А.Д. с ответчика Алябедева А.А. компенсацию морального вреда с учетом требованиями разумности и справедливости, в сумме 35000 рублей, а в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Алябедева А.А. в пользу истца Невзорова А.Д. суммы компенсации морального вреда в сумме 65000 рублей суд считает необходимым отказать.
Истец Невзоров А.Д. просил взыскать с ответчика Алябедева А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, также подлежит удовлетворению, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченной им при подаче иска в суд в размере по 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Невзорова А.Д. к Алябедеву А.А. о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска - удовлетворить частично.
Взыскать с Алябедева А. А. в пользу Невзорова А.Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Невзорова А.Д. к Алябедеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 65000 рублей отказать.
Взыскать с Алябедева А.А. в пользу Невзорова А.Д. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2011 года.
Судья А.И.Эминов