Определение суда 05.04.2011 г. по иску Каретниковой Н.Н., Шевцовой Е.Е. к Щелковой Л.Д., третье лицо МУП «Водоканал» г. Ставрополя



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Губановой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каретниковой Н.Н., Шевцовой Е.Е. к Щелковой Л.Д., третье лицо МУП «Водоканал» г. Ставрополя, о выдаче письменного согласия совладельцам для переоформления внутридворового водопровода, ввод воды в жилое помещение, закреплении права беспрепятственного пользоваться существующим общим двором, закреплении права пользоваться водопроводом от центральной врезки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Каретниова Н.Н., Шевцова Е.Е. обратились в суд с иском к Щелковой Л.Д., третье лицо МУП «Водоканал» г. Ставрополя, о выдаче письменного согласия совладельцам для переоформления внутридворового водопровода, ввод воды в жилое помещение, закреплении права беспрепятственного пользоваться существующим общим двором, закреплении права пользоваться водопроводом от центральной врезки, взыскании судебных расходов.

Истец Каретникова Н.Н. в судебном заседании отказалась от иска в части требований к Щелковой Л.Д. о выдаче письменного соглашения совладельцам для дооформления внутридворового водопровода, ввод воды в жилое помещение литер «А» и литер «Б», о закреплении права на основании правоустанавливающих документов беспрепятственно пользоваться существующим общим двором, взыскании расходов связанных с вынужденной подачей иска в суд в размере 782 руб. и просила суд производство по делу в указанной части прекратить.

Представитель истца Шевцовой Е.Е. по доверенности Каретникова Н.Н. в судебном заседании отказалась от иска в части требований к Щелковой Л.Д. о выдаче письменного соглашения совладельцам для дооформления внутридворового водопровода, ввод воды в жилое помещение литер «А» и литер «Б», о закреплении права на основании правоустанавливающих документов беспрепятственно пользоваться существующим общим двором, взыскании расходов связанных с вынужденной подачей иска в суд в размере 782 руб. и просила суд производство по делу в указанной части прекратить.

Ответчик Щелкова Л.Д. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истцов от иска в части их исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части.

Представитель третьего лица – МУП «Водоканал» по доверенности Головченко С.Н. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истцов от иска в части требований к Щелковой Л.Д. и прекращении производства по делу в указанной части.

Суд, выслушав истца Каретникову Н.Н., представителя истца Шевцовой Е.Е. по доверенности Каретникову Н.Н., настаивавшую на прекращении производства по делу в части, лиц участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным принять отказ от исковых требований в части, и приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований к Щелковой Л.Д. в связи с отказом от исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного суд принимает отказ истцов от части иска, так как они сделали это добровольно и последствия отказа от иска им разъяснены и понятны. Данный отказ от исковых требований в части требований к Щелковой Л.Д. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Каретниковой Н.Н., представителя истца Шевцовой Е.Е. по доверенности Каретниковой Н.Н. от иска в части требований к Щелковой Л.Д. о выдаче письменного соглашения совладельцам для дооформления внутридворового водопровода, ввод воды в жилое помещение литер «А» и литер «Б», о закреплении права на основании правоустанавливающих документов беспрепятственно пользоваться существующим общим двором, взыскании расходов связанных с вынужденной подачей иска в суд в размере 782 руб. и производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов