Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
с участием адвоката А.О.Г.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лапшиной В.Н., Пискуновой Т.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, третьи лица Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании договора аренды заключенным и подлежащим государственной регистрации,
У С Т А Н О В И Л :
Лапшина В.Н. и Пискунова Т.И. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, третьи лица Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании договора аренды заключенным и подлежащим государственной регистрации, обосновав свой иск тем, что постановлением главы г. Ставрополя от 27 марта 2006 года № --- был утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения парикмахерской по ул. --- в квартале --- г. Ставрополя, земельный участок, площадью 60 кв.м., по ул. --- в квартале --- из земель поселений был предоставлен им в аренду сроком на 3 года для проведения проектно-изыскательских работ, участку присвоен почтовый адрес ул. ---, ---. 7 сентября 2006 года ответчик заключил с ними договор аренды № --- указанного земельного участка, с кадастровым номером ---, сроком на 3 года, государственная регистрация которого была произведена 16 марта 2007 года, номер регистрации ---. После завершения проектно-изыскательских работ 23 мая 2007 года они обратились к главе г. Ставрополя с заявлением о предоставлении им земельного участка под строительство парикмахерской по ул. ---, ---, в г. Ставрополе, и выдаче разрешения на строительство. Их заявление было принято и 29 мая 2007 года передано в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, откуда 5 июня 2007 года оно поступило в управление архитектуры администрации г. Ставрополя. 1 августа 2007 года было подготовлено градостроительное заключение № -- на предоставление земельного участка под строительство парикмахерской о возможности предоставления земельного участка под строительство парикмахерской в связи с окончанием проектно-изыскательских работ. Это заключение 8 августа 2007 года было согласовано директором комитета градостроительства администрации г. Ставрополя и 29 августа 2007 года утверждено главным архитектором г. Ставрополя. 28 августа 2007 года они заказали в МУП «Земельная палата» оформление пакета документов для подготовки постановления о предоставлении им указанного земельного участка под строительство в аренду на новый срок. Для этого МУП «Земельная палата» обязывалась выполнить следующие виды работ: полевые геодезические работы, обработка результатов полевых измерений, оформление межевого дела, оформление договора аренды, публикация в газете «Вечерний Ставрополь», заключение санэпидстанции, кадастровый паспорт земельного участка и др. 19 сентября 2007 года в газете «Вечерний Ставрополь» была опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка под строительства парикмахерской. 25 ноября 2008 года филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Ставрополе» было подготовлено экспертное заключение по проекту строительства парикмахерской о его соответствии требованиям санитарных норм и правил. 2 февраля 2009 года специалисты комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя для подготовки своего заключения выезжали на земельный участок, но не нашли его, выехали повторно 24 февраля 2009 года. 27 февраля 2009 года заключение КУМИ было направлено в МУП «Земельная палата», откуда было возвращено для доработки и находилось в КУМИ до апреля 2009 года. 6 июля 2009 года главный государственный санитарный врач Ставропольского края выдал им санитарно - эпидемиологическое заключение № -- о соответствии земельного участка требованиям санитарных норм и правил и его пригодности для строительства парикмахерской. 21 июля 2009 года проект постановления администрации г. Ставрополя о предоставлении им земельного участка на новый срок был направлен для согласования в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя и длительное время оставался там без движения. После многочисленных звонков и жалоб 1 октября 2009 года они попали на личный прием к директору комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, и тогда в их присутствии он согласовал проект постановления. После этого проект постановления был направлен в КУМИ, а оттуда 23 октября 2009 года поступил в администрацию г. Ставрополя. 19 ноября 2009 года администрация г. Ставрополя издала постановление № --, которым предоставила им в аренду на три года земельный участок, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером ---- для строительства парикмахерской по ул. ---, ---, в квартале ---, из земель населенных пунктов согласно материалам межевания. Таким образом, по независящим от них причинам только 11 января 2010 года КУМИ заключил с ними договор аренды указанного земельного участка № -- сроком на три года, распространив условия договора на период с 27 марта 2009 года, что не противоречит п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ. 21 апреля 2010 года ими был получен кадастровый паспорт земельного участка. 7 мая 2010 года они сдали договор аренды и комплект необходимых документов на государственную регистрацию в управление Росреестра по Ставропольскому краю. 21 мая 2010 года государственная регистрация договора аренды была приостановлена по тому основанию, что согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Письмом от 17 июня 2010 года № 2384-09/07-19/3 комитет градостроительства администрации г. Ставрополя уведомил их, что в силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ они имеют преимущественное право на заключение нового договора аренды, после истечения срока договора аренды от 7 сентября 2006 года № --- принято постановление администрации г. Ставрополя от 19 ноября 2009 года № -- о предоставлении им земельного участка на новый срок, на основании которого 11 января 2010 года заключен договор аренды земельного участка № ---, следовательно, порядок предоставления земельных участков для целей строительства без предварительного согласования места размещения объекта соблюден, решение о предоставлении земельного участка принято органом местного самоуправления в течение действия акта выбора. Несмотря на эти обстоятельства, 30 сентября 2010 года управлением Росреестра им было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды по тем же основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ). После окончания срока действия договора аренды от 7 сентября 2006 года № --- они не возвращали арендодателю земельный участок, продолжали им пользоваться, вносили арендную плату. Способы защиты права установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, их перечень не является исчерпывающим. В силу п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении действия договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ). Они приняли все зависящие от них меры для заключения договора аренды в кратчайшие сроки, что подтверждается всеми их действиями, начиная с подачи заявления 23 мая 2007 года. Их вины в том, что постановление о предоставлении им земельного участка в аренду на новый срок было издано через два с половиной года после подачи заявления, нет. Полагают, что договор аренды был заключен ими в надлежащем порядке и подлежит государственной регистрации. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 153, 160, 164, 432, 606, 650, 651 Гражданского кодекса РФ, просили признать договор аренды № --- от 11 января 2010 года земельного участка, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером ---- для строительства парикмахерской по ул. ---, ---, в квартале ---, в границах земель муниципального образования г. Ставрополь со множественностью лиц на стороне арендатора между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Лапшиной Верой Николаевной, Пискуновой Татьяной Игнатьевной заключенным и подлежащим государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Истец Лапшина В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила признать договор аренды № --- от 11 января 2010 года земельного участка, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером --- для строительства парикмахерской по ул. ---, ---, в квартале ---, в границах земель муниципального образования г. Ставрополь со множественностью лиц на стороне арендатора между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Лапшиной В.Н., Пискуновой Т.И. заключенным.
Истец Пискунова Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила признать договор аренды № --- от 11 января 2010 года земельного участка, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером -- для строительства парикмахерской по ул. ---, ---, в квартале ---, в границах земель муниципального образования г. Ставрополь со множественностью лиц на стороне арендатора между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Лапшиной Верой Николаевной, Пискуновой Татьяной Игнатьевной заключенным.
Представитель истцов Лапшиной В.Н. и Пискуновой Т.И. – адвокат А.О.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила признать договор аренды № --- от 11 января 2010 года земельного участка, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером --- для строительства парикмахерской по ул. ---, ---, в квартале ---, в границах земель муниципального образования г. Ставрополь со множественностью лиц на стороне арендатора между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Лапшиной В.Н., Пискуновой Т.И. заключенным.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности П.К.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор аренды земельного участка считается заключенным в соответствии с законом № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав», так как договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то он не является заключенным, потому, что регистрационная надпись на договоре аренды земельного участка, является основным доказательством права лиц о том, что право аренды было зарегистрировано. При заключении договора аренды земельного участка и постановлением главы администрации г. Ставрополя от 19.11.2009 года № ---, устанавливалось, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя должен заключить договор аренды, что и было сделано Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя. На истцов была возложена обязанность по регистрации договора аренды земельного участка. Договор аренды был передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя истцам, почему государственный регистратор отказал им в регистрации договора аренды, описано в исковом заявлении. Все что зависело от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя со стороны Комитета исполнено, договор аренды заключен, осталось только его зарегистрировать. Договор аренды земельного участка, заключенный между КУМИ г. Ставрополя и истцами они не оспаривают.
Представитель третьего лица – комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Б.С.И., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы г. Ставрополя от 27 марта 2006 года № --- истцам по делу Лапшиной В.Н. и Пискуновой Т.И. был утвержден акт выбора земельного участка, площадью 60 кв.м., согласовано место размещения парикмахерской по ул. ---, в г. Ставрополе, в квартале ---. Указанный земельный участок был предоставлен им в аренду сроком на 3 года для проведения проектно-изыскательских работ, участку присвоен почтовый адрес ул. ---, ---.
Во исполнение указанного постановления 7 сентября 2006 года стороны заключили договор аренды № --- указанного земельного участка с кадастровым номером --- сроком на 3 года, государственная регистрация которого была произведена 16 марта 2007 года, номер регистрации ---.
Материалы дела свидетельствуют о том, что после завершения проектно-изыскательских работ истцы Лапшина В.Н. и Пискунова Т.И. подали главе г. Ставрополя заявление о предоставлении этого земельного участка под строительство парикмахерской по ул. ---, ---, в г. Ставрополе, и выдаче разрешения на строительство. На заявлении имеется отметка о его приеме 23 мая 2007 года, передаче 29 мая 2007 года в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, а затем 5 июня 2007 года – в управление архитектуры администрации г. Ставрополя.
1 августа 2007 года было подготовлено градостроительное заключение № 1557 по предоставлению земельного участка под строительство парикмахерской о возможности предоставления земельного участка под строительство парикмахерской в связи с окончанием проектно-изыскательских работ. Это заключение 8 августа 2007 года было согласовано директором комитета градостроительства администрации г. Ставрополя и 29 августа 2007 года утверждено главным архитектором г. Ставрополя.
Из формуляра заказа № 36215 усматривается, что 28 августа 2007 года истцы заказали в МУП «Земельная палата» оформление пакета документов для подготовки постановления о предоставлении им указанного земельного участка под строительство в аренду на новый срок с выполнением следующих видов работ: полевые геодезические работы; обработка результатов полевых измерений; оформление межевого дела; оформление договора аренды; публикация в газете «Вечерний Ставрополь»; заключение санэпидстанции; кадастровый паспорт земельного участка и др.
19 сентября 2007 года в газете «Вечерний Ставрополь» была опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка под строительство парикмахерской.
25 ноября 2008 года филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Ставрополе» было подготовлено экспертное заключение по проекту строительства парикмахерской и о его соответствии требованиям санитарных норм и правил.
6 июля 2009 года главный государственный санитарный врач Ставропольского края выдал истцам санитарно-эпидемиологическое заключение № 26.01.06.000.Т.000766.07.09 о соответствии земельного участка требованиям санитарных норм и правил и о его пригодности для строительства парикмахерской.
19 ноября 2009 года администрация г. Ставрополя издала постановление № --- о предоставлении истцам в аренду на три года земельный участок, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером---, для строительства парикмахерской по ул. ---, ---, в квартале ---, г. Ставрополя, из земель населенных пунктов согласно материалам межевания.
Договор аренды указанного земельного участка № --- сроком на три года был заключен ответчиком и истцами 11 января 2010 года с указанием о распространении условий договора на период с 27 марта 2009 года.
Кадастровый паспорт земельного участка был выдан 21 апреля 2010 года.
7 мая 2010 года договор аренды и комплект необходимых документов был сдан истцами на государственную регистрацию в управление Росреестра по Ставропольскому краю.
21 мая 2010 года государственная регистрация договора аренды была приостановлена по тому основанию, что согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Письмом от 17 июня 2010 года № 2384-09/07-19/3 комитет градостроительства администрации г. Ставрополя уведомил истцов о том, что в силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ они имеют преимущественное право на заключение нового договора аренды, после истечения срока договора аренды от 7 сентября 2006 года № --- принято постановление администрации г. Ставрополя от 19 ноября 2009 года № --- о предоставлении им земельного участка на новый срок, на основании которого 11 января 2010 года заключен договор аренды земельного участка № ---, следовательно, порядок предоставления земельных участков для целей строительства без предварительного согласования места размещения объекта соблюден, решение о предоставлении земельного участка принято органом местного самоуправления в течение действия акта выбора.
30 сентября 2010 года управлением Росреестра истцам было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды по тем же основаниям, по которым ранее регистрация была приостановлена.
После окончания срока действия договора аренды от 7 сентября 2006 года № --- истцы не возвращали арендодателю земельный участок, продолжали им пользоваться, вносили арендную плату, что не оспаривается ответчиком и подтверждается квитанциями о внесении арендной платы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3.1. постановления администрации г. Ставрополя от 19 ноября 2009 года № --- «О предоставлении Лапшиной В.Н. и Пискуновой Т.И. земельного участка для строительства парикмахерской по ул. ---, ---, в квартале ---» на истцов возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом установлено, что истцы Лапшина В.Н. и Пискунова Т.И., действуя в соответствии с законом, предприняли все зависящие от них меры, необходимые для заключения и регистрации договора аренды.
С момента подачи истцами заявления о предоставлении им земельного участка после завершения проектно-изыскательских работ на новый срок для строительства 23 мая 2007 года до заключения договора аренды 11 января 2010 года прошло свыше двух с половиной лет. Недобросовестность истцов в столь длительной подготовке пакета документов, необходимых для заключения договора, отсутствует, постановление администрации г. Ставрополя от 19 ноября 2009 года № --- не отменено, договор аренды от 11 января 2010 года никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются. Так в настоящем судебном заседании ответчиком по делу в суд не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий истцов при подготовке необходимых документов для заключения договора аренды земельного участка. Более того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о том, что указанные договоры аренды земельного участка ими не оспариваются.
Выбор способа защиты права лежит на истце, а с учетом положения статьи 45 Конституции Российской Федерации, допускается защита своих прав любым способом, суд должен рассматривать иск исходя из заявленного истцами предмета и основания иска.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Способы защиты права установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ и их перечень не является исчерпывающим, поэтому суд считает возможным исковые требования Лапшиной В.Н. и Пискуновой Т.И. удовлетворить.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по независящим от истцов причинам они до настоящего времени не могут реализовать свое право и зарегистрировать договор аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лапшиной В.Н., Пискуновой Т.И. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании договора аренды заключенным удовлетворить.
Признать договор аренды № --- от 11 января 2010 года земельного участка, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером --, для строительства парикмахерской по ул. ---, ---, в квартале ---, в границах земель муниципального образования г. Ставрополь со множественностью лиц на стороне арендатора между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Лапшиной В.Н., Пискуновой Т.И. заключенным.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка № --- от 11 января 2010 года, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером ---, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Лапшиной В.Н., Пискуновой Т.И. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья А.И.Эминов