Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации06 апреля 2011 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
При секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ставрополя, в защиту интересов Неркараряна А.А., Ефремовой Р.А., Султанова Ф.М., Дягилева С.Д., Удовиченко О.Ф., Удовиченко С.А., Володиной Л.П., Володина Ф.А., Удовиченко О.А., несовершеннолетнего У. к администрации г. Ставрополя о предоставлении вне очереди жилых помещений.
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Ленинского района г. Ставрополя, в защиту интересов Неркараряна А.А., Ефремовой Р.А., Султанова Ф.М., Дягилева С.Д., Удовиченко О.Ф., Удовиченко С.А., Володиной Л.П., Володина Ф.А., Удовиченко О.А., несовершеннолетнего У. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя о возложении на администрацию г. Ставрополя обязанности предоставить благоустроенные жилые помещения с указанием адреса: Неркараряну А.А., составом семьи на одного человека, Ефремовой Р.А., составом семьи на два человека, Дягилеву С.Д., составом семьи на одного человека, Удовиченко О.Ф., отдельную квартиру составом семьи на четырех человек, Удовиченко О.А. отдельную квартиру составом на два человека, и выселить их из занимаемых ими квартир жилого дома № 21 по пр. *** г. Ставрополя, ссылаясь на то, что проведенной проверкой установлено, что квартира № 3 (общая площадь 56 кв.м.) принадлежит на праве собственности Неркарарян А.А., в которой он проживает один.
Квартира № 6 (общая площадь 32, 2 кв.м.) принадлежит на праве собственности Ефремовой Р.А., в которой она проживает составом семьи из двух человек: она и Султанов Ф.М..
Квартира № 8 (общая площадь 31, 2 кв.м.) принадлежит на праве собственности Дягилеву С.Д., в которой он проживает составом 1 человек.
Квартира № 9 (общая площадь 77, 6 кв.м.) принадлежит на праве совместной долевой собственности Удовиченко О.Ф. – 4/5 доли, на которых с ней совместно проживают Володина Л.П., Володин Ф.А., Удовиченко С.А. и 1/5 доля указанной квартиры принадлежит Удовиченко О.А., на которой она проживает совместно с малолетним сыном Удовиченко Р.А.. Лицевые счета указанной квартиры разделены на два самостоятельных.
Постановлением главы г. Ставрополя № *** от 20.10.2005 г. жилой дом № 21 по пр. *** в г. Ставрополе признан непригодным для проживания и включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008-2011 годы», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 17.12.2008 № 196-п.
Ранее, данный многоквартирный жилой дом так же включался в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, действующей в период 2002-2010 г.г.
31.08.2007 г. письмом № 6420-01/8-03-4274 начальник жилищного управления администрации г. Ставрополя М. уведомил жильцов дома № 21 по пр. *** в г. Ставрополе указанного многоквартирного жилого дома о включении его в список аварийного и непригодного для постоянного проживания муниципального приватизированного жилищного фонда со сроком отселения 2009-2010 г.г. До настоящего времени администрацией г. Ставрополя меры по переселению граждан из дома, признанного непригодным для проживания, не приняты.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 12.05.2009 г. № *** в Программу внесены изменения, в соответствии с которыми дом № 21 пр. *** в г. Ставрополе исключен из перечня домов, подлежащих расселению, в связи с тем, что является объектом культурного наследия (памятников истории и культуры) г. Ставрополя, в связи с чем, его снос запрещен, о чем администрацией было сообщено жителям дома и отказано в их переселении.
Вместе с тем, проживание граждан в указанном доме, признанном непригодным для проживания, влечёт непосредственную угрозу для их жизни и здоровья вследствие возможного обрушения ветхих конструкций дома, чем нарушены их права.
Кроме того, прокуратурой района совместно с государственным инспектором Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что на момент проверки данные о капитальном ремонте отсутствуют в нарушение нормы ВСН 58-88 (p), в части истечения сроков минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов.
Данный дом газифицирован, отопление - газо-печное, имеется водопровод, однако отсутствует горячее водоснабжение.
В нарушение п.п. 12.25 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № **, не обеспечено непосредственное естественное освещение общей кухни, где расположены варочные газовые плиты.
Кроме того, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № ***, а именно: течь кровли, нарушения кровельного покрытия (негерметичность соединений в системе кровельных элементов), гниение и биопоражения в строительной системе, следы замокания стен и потолка в местах общего пользования, трещины несущих конструкций стен, разрушение штукатурного и окрасочного слоев стен, гниение и прогибы деревянных полов, не обеспечена влагозащита наружных стен, наличие промерзающих участков стен, разрушение парапетов и карнизов, не обеспечено исправное состояние перекрытий.
Также, отсутствует акт на периодическую проверку на плотность дымовых вентиляционных каналов.
Проведённой прокуратурой района проверкой совместно со специалистом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, выявлены нарушения требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемеологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в частности, п. 8.1.1. - отсутствие горячего водоснабжения.
В нарушение п. 5.4 СанПин лестничные площадки, лестничные пролеты, не обеспечены искусственным освещением.
Кроме того, отсутствует отопление в помещениях общего пользования (кухня, санитарный узел, лестницы), в каждой квартире газопечное отопление.
В нарушение п. 5. 1 СанПин жилые помещения комнаты № 6 и кухня не имеют непосредственно естественного освещения через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.
В нарушение п. 9.1 СанПин, выявлено неудовлетворительное состояние помещений общего пользования, отмечаются следы протечек на стенах и потолках, захламление и следы затопления в чердачном помещении.
Изложенное свидетельствует, что оставление проживать в таких условиях граждан в доме № 21 по пр. *** в г. Ставрополе угрожает их жизни и здоровью.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В данном случае муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Собственникам жилых помещений были направлены требования о реконструкции дома в срок до 18.11.2010 г. собственными силами. Однако реконструкция дома произведена не была.
В силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ администрация г. Ставрополя обязан предоставить гражданам, в чьих интересах заявлены требования, благоустроенные жилые помещения и отселить их из занимаемых жилых помещений.
В ходе рассмотрения спора прокурор Ленинского района уточнил заявленные им требования и просил обязать Администрацию г. Ставрополя предоставить гражданам, в чьих интересах заявлены требования жилое помещение вне очереди, соответствующее санитарно-техническим норма, площадью, не менее площади занимаемых ими жилых помещений, а семье Удовиченко предоставить две отдельные квартиры: Удовиченко О.Ф., площадью не менее 62,08 кв.м., то есть, не менее 4/5 долей от площади занимаемого жилого помещения, Удовиченко О.А. на состав семьи из двух человек, площадью не менее 24 кв.м., то есть, согласно учетной норме предоставления жилого помещения, установленного в г. Ставрополе - 12 кв.м. общей площади на одного гражданина, так как 1/5 доля от принадлежащей ей квартиры № 9, общей площадью 77,6 кв.м. составляет 15,52 кв.м., что меньше установленной учетной нормы при предоставлении жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Загудаева М.В. уточненные заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме заявленных требований и обязать администрацию г. Ставрополя предоставить указанным выше гражданам жилые помещения в собственность.
В судебном заседании Удовиченко О.А. и Неркарарян А.А. заявленные, в их интересах, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Султанов Ф.М., Удовиченко О.Ф., Удовиченко С.А., Володина Л.П., Володин Ф.А., Ефремова Р.А., в чьих интересах заявлены исковые требования, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, Дягилев С.Д. – извещенный надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г. Ставрополя по доверенности Васильев М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что жилой дом № 21 по пр. *** в городе Ставрополе признан непригодным для проживания и был включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008-2011 годы», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 17.12.2008 № 196-п (далее - Программа).
Финансирование мероприятий, направленных на переселение граждан в рамках Программы, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Согласно части 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона аварийным жилищным фондом признается совокупность жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
С учетом изложенного и в соответствии с условиями Программы, дома, включенные в Программу, после переселения граждан подлежат сносу.
Дом № 21 по пр. *** в городе Ставрополе включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ставрополя, в связи с чем, его снос запрещен.
С учетом данного обстоятельства постановлением Правительства Ставропольского края от 12.05.2009 № *** в Программу внесены изменения, в соответствии с которыми дом № 21 по пр. *** в городе Ставрополе исключен из перечня домов, подлежащих расселению.
Таким образом, администрация города Ставрополя решение об исключении указанного дома из Программы не принимала.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» исключение из реестра объектов культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации только в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.
На основании изложенного переселить жильцов дома № 21 по пр. *** в городе Ставрополе в рамках действующих на территории города Ставрополя программ по переселению граждан не представляется возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно части 2 данной статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из смысла данной статьи следует, что вне очереди жилые помещения гражданам, состоящим на учете, однако, лица, в чьих интересах заявлены исковые требования, на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, в связи с чем, права на внеочередное получение жилого помещения не имеют.
Кроме того, в постановлении о признании указанного дома непригодным для проживания не указано, что данный дом не подлежит ремонту или реконструкции.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник самостоятельно несет бремя содержания своего имущества и обязан поддерживать жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним и его разрушения.
Кроме того, собственники жилых помещений в доме № 21 по пр. *** в городе Ставрополе, являющегося памятником истории и культуры, обязаны иметь охранные сертификаты на занимаемые жилые помещения, с целью поддержания объекта культурного наследия в надлежащем состоянии.
Кроме того, согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требования прокуратуры Ленинского района города Ставрополя к органу местного самоуправления о предоставлении жилого помещения собственнику жилого помещения являются незаконными.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Вместе с тем пункт 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требует признания в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Тогда как указанный дом признан непригодным для проживания.
Представитель третьего лица Комитета СК по ЖКХ по доверенности Малышев А.В. в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, по основаниям, изложенным представителем Администрации г. Ставрополя.
Представитель третьего лица Министерства культуры по СК Олесов С.И. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что многоквартирный жилой дом действительно является объектом культурного наследия г. Ставрополя, в связи с чем, его снос запрещен, однако, проживание в указанном доме, в связи с его аварийностью, является невозможным, поскольку угрожает их здоровью и жизни.
Представитель третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Неркарарян А.А., на основании свидетельства о регистрации права, является собственником квартиры № 3 дома № 21 по пр. *** г. Ставрополя, общей площадью 56 кв.м., в которой зарегистрирован один.
Квартира № 6 указанного дома, общей площадью 32, 2 кв.м, принадлежит на праве собственности Ефремовой Р.А., в которой она зарегистрирована составом семьи из двух человек: она и Султанов Ф.М..
Квартира № 8, общей площадью 31,2 кв.м. принадлежит на праве собственности Дягилеву С.Д., в которой он зарегистрирован один.
Квартира № 9, общей площадью 77,6 кв.м., принадлежит на праве совместной долевой собственности Удовиченко О.Ф. – 4/5 доли, 1/5 доля указанной квартиры принадлежит Удовиченко О.А.. В квартире разделены лицевые счета на два самостоятельных и в лицевой счет Удовиченко О.Ф. включены - Володина Л.П., Володин Ф.А., Удовиченко С.А., в лицевой счет Удовиченко О.А. включен несовершеннолетний У..
Судом установлено, что постановлением главы г. Ставрополя № *** от 20.10.2005 г. жилой дом № 21 по пр. *** в г. Ставрополе признан непригодным для проживания и включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008-2011 годы», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 17.12.2008 № ***.
Ранее, данный многоквартирный жилой дом так же включался в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, действующей в период 2002-2010 г.г.
Как установлено судом, дом № 21 по пр. *** в г. Ставрополе включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) г. Ставрополя, в связи с чем, в силу ст. 23 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» исключение из реестра объектов культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации только в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 12.05.2009 г. № *** в Программу внесены изменения, в соответствии с которыми дом № 21 пр. *** в г. Ставрополе исключен из перечня домов, подлежащих расселению, в связи с тем, что является объектом культурного наследия и его снос запрещен.
Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске о предоставлении жилых помещений вне очереди, но по договору найма, а не в собственность, как заявлены требования прокурором, поэтому в части требований о предоставлении жилых помещений в собственность, требования удовлетворены быть не могут.
Независимо от наличия, либо отсутствия Федеральных, краевых, муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма вне очереди, жилые помещения которых признаны в установленном порядке пригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Доводы представителя администрации г. Ставрополя о том, что указанной категории граждан жилые помещения вне очереди могут быть предоставлены лишь в том случае, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не состоятельны.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением установленной ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.
Таким образом, из смысла указанного Закона усматривается, что жилые помещения в порядке очередности предоставляются только гражданам, состоящим на учете. Для категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, условие постановки их на учет, не является обязательным.
Судом установлено, что жилой дом № 21 по пр. *** г. Ставрополя, постановлением главы г. Ставрополя № *** от 20.10.2005 г., признан непригодным для проживания (л.д. 89-94).
Доводы представителя администрации г. Ставрополя о том, что в силу ст. 57 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, для предоставления жилого помещения гражданам вне очереди, помещения должны быть признаны не только не пригодными для проживания, но и не подлежащими ремонту или реконструкции, а жилой дом № 21 по пр. *** г. Ставрополя не признан не пригодным для ремонта или реконструкции, не состоятельны, поскольку, указанный многоквартирный жилой дом был признан непригодным для проживания в период действия Положения «О порядке признания жилых домов непригодных для проживания» № *** от 04 сентября 2003 г. и в соответствии с указанным Положением был утвержден акт, которым жилые помещения признавались непригодными для проживания и данным Постановлением не предусматривалось признание жилого дома не подлежащим реконструкции, либо ремонту. Такое требование предусмотрено Положением № 494 от 02 августа 2007 г., то есть, введенным в действие после признания указанного выше многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, однако, дополнительного обследования и принятия решения в отношении жилых домов, ранее признанными непригодными для проживания, Положением не предусмотрено.
Согласно акта об отнесении жилого дома к категории домов, непригодных для проживания, жилой дом № 21 по пр. *** г. Ставрополя относится к 1880 году постройки.
Отопление - печное газовое, водопровод, канализация, электроосвещение.
Фундаменты - бутовые ленточные на известковом растворе, глубиной заложения 1,5 м. В цокольной части фундамента имеется мелкие трещины и выветривание в швах известкового раствора, следы увлажнения. Физический износ составляет 40 %.
Стены первого этажа выполнены из штучного камня толщиной 70 см. На поверхностях стен обнаружено выветривание швов отдельных камней, местам отпадение штукатурки. Физический износ стен первого этажа составляет 30 %.
Стены второго этажа деревянные, каркасные с наружной облицовкой кирпичом. Визуальным осмотром обнаружены перекосы оконных и дверных проемов, частичное разрушение кирпичной кладки, поражение древесины каркаса. Физический износ стен второго этажа 60 %.
Стены мезонина деревянные, каркасно-засыпные, оштукатуренные, толщиной 15 см. Ввиду недостаточной толщины стен в зимнее время наблюдается промерзание стен с образованием конденсата и плесени на внутренних поверхностях.
При выборочном вскрытии обнаружено массовое поражение гнилью и жучком-древоточцем деревянных конструкций стен.
Междуэтажное и чердачное перекрытия имеют ощутимую зыбкость, диагональные трещины на потолке, глубокие трещины в местах сопряжения с несущими стенами, наличие временных креплений в отдельных местах. Физический износ деревянных перекрытий 65 %.
Крыша - деревянные наслоенные стропила, с покрытием асбестцементными волнистыми листами унифицированного профиля. Стропильная система имеет поражение гнилью древесины мауэрлата, стропил, обрешетки, наличие дополнительных временных креплений. Стропильные ноги имеют сверхнормативный изгиб. Физический износ деревянных элементов крыши составляет 70 %.
Кровля из асбестоцементных волнистых листов унифицированного профиля имеет протечки и просветы в отдельных местах, ослабление креплений листов к обрешетке. Физический износ 40 %.
Полы дощатые, имеют прогибы и просадки, местами изломы (в четвертях) отдельных досок, стертость досок в ходовых местах. Физический износ полов составляет 50 %.
Оконные блоки деревянные, двойные. Оконные переплеты, коробки и подоконные доски имеют поражение гнилью и жучком-древоточцем, створки не открываются, переплеты расшатаны. Физический износ составляет 60 %.
Двери деревянные, филенчатые. Дверные полотна осели, имеют неплотный притвор по периметру коробки, приборы частично утрачены или не исправлены, наличники повреждены. Физический износ дверных заполнений составляет 60 %.
Кроме того, согласно экспертному заключению № 158-159 от 24.07.1995 г., выполненному Ставропольской научно-исследовательской лабораторией судебных экспертиз, время эксплуатации жилого дома № 21 по пр. *** составляет 115 лет и все конструкции в нём должны быть разобраны, так как срок их службы составляет от 20 до 50 лет. Учитывая техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома № 21, необходима замена всех изношенных конструктивных элементов - стен, перекрытия, кровли и т.д., что повлечет ей полную разборку 2-го этажа и мезонина жилого дома. Здание № 21 по пр. *** построено в 1879 году архитектором П.. Последний ремонт проводился в 1911 году. Согласно этому же заключению, верхняя деревянная часть зданий полежит реконструкции со 100 % заменой несущих деревянных конструкций и кровли.
Таким образом, из указанного заключения усматривается, что фактически реконструкция и ремонт жилого дома не возможны, так как предусматривают фактически разбор строения, в связи с чем, доводы представителя администрации о том, что граждане, проживающие в указанном доме, не надлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию имущества в нарушении требований ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, не состоятельны.
Доводы представителя администрации г. Ставрополя о том, что орган местного самоуправления не обязан обеспечивать собственника жилого помещения другим жилым помещением, так как в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, обязан выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения при изъятии земельного участка, не состоятельны.
В силу ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится предоставлении в установленном порядке жилых помещений гражданам, нуждающимся в получении жилого помещения.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед Законом и судом.
Определением Конституционного суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 376-о-п «По жалобе гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации» установлено, что, реализуя конституционную обязанность по предоставлению жилого помещения, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку, означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара (либо иного стихийного бедствия), по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не стояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а по тому по смыслу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, таковым может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения и, в случае проживания этих граждан в помещениях, признанных непригодными для проживания, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, они имеют право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
Ст.ст. 86, 88, 89 ЖК РФ определены требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемого жилого помещения, поэтому гражданам, в чьих интересах заявлены требования, должно быть предоставлено жилое помещение не менее общей площади занимаемого ими жилого помещения: Неркараряну А.А. - не менее 56 кв.м., Ефремовой Р.А. - не менее 32, 2 кв.м., Дягилеву С.Д. не менее 31,2 кв.м.
Что касается требований о предоставлении семьям Удовиченко О.А. и Удовиченко О.Ф. двух отдельных квартир, то они удовлетворению не подлежат, поскольку, судом установлено, что квартира № 9 указанного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Удовиченко О.А. – 1/5 доля и Удовиченко О.Ф. – 4/5 доли, право общей долевой собственности в квартире не прекращено, разделение лицевых счетов связано лишь с отдельной оплатой коммунальных услуг и не влияет на право совладельцев при предоставлении жилого помещения по договору социального найма по указанному основанию на получение двух отдельных жилых помещений, в связи с чем, семье Удовиченко должна быть предоставлена квартира, общей площадью не менее 77,6 кв.м.
При этом, по смыслу п. ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, право на внеочередное предоставление жилого помещения не ставится в зависимость от наличия, либо отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, включение в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Данная норма Закона не имеет указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц данной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно, после возникновения соответствующего субъективного права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очередности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать администрацию г. Ставрополя предоставить:
Неркараряну А.А. жилое помещение по договору социального найма вне очереди в г. Ставрополе, общей площадью не менее 56 кв.м.;
Дягилеву С.Д. жилое помещение по договору социального найма вне очереди в г. Ставрополе, общей площадью не менее 31,2 кв.м.;
Ефремовой Р.А. на состав семьи - два человека, жилое помещение по договору социального найма вне очереди в г. Ставрополе, общей площадью не менее 32,2 кв.м.;
Удовиченко О.Ф. и Удовиченко О.А. на состав семьи - шесть человек, жилое помещение по договору социального найма вне очереди в г. Ставрополе, общей площадью не менее 77,6 кв.м.
В остальной части исковые требования прокурора Ленинского района г. Ставрополя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2011 года.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна
Судья Кочеткова С.А.