№2-363/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующей судьи Ю.И.Шевченко,
При секретаре Н.С. Назарова,
С участием адвоката Т.В. Кириленко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорнякова В.Ю. к Давыдовой Н.Ю. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Скорняков В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к Давыдовой Н.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде действительной стоимости понесенных затрат, связанных с осуществлением строительства жилого дома по ул. … г. Ставрополя, в размере 1866947 рублей 47 копеек.
В судебном заседании истец Скорняков В.Ю. поддержал исковые требования, пояснив, что между ним и ответчицей 08.02.2006 года заключен договор о совместной деятельности-инвестировании, согласно которому ответчица принимает долевое участие в инвестировании строительства доли домовладения общей площадью 30 кв.м. на 1-ом этаже 3-х этажного домовладения, расположенного на земельном участке площадью 1048 кв.м. В виде оплаты ответчик предоставляет ? доли указанного земельного участка. 27.07.2006 года ответчица выдала истцу доверенность на осуществление всех юридически значимых действий, связанных со строительством нового 3-х этажного домовладения на месте расположенного на названном земельном участке ветхого домовладения (Литер «Б» 52% готовности). Разрешение на строительство индивидуального жилого дома получено ответчицей 13.10.2005 г. № … Часть вышеуказанного домовладения принадлежало ответчице на праве наследования, вторая часть принадлежала Пономаревой А.М. Оба собственника дали согласие на снос ветхого строения литер «Б», 52% готовности. В ходе строительства возникали различные споры с соседями, которые стали обжаловать различные действия, связанные со строительством дома, из-за чего строительство дома затянулось вплоть до конца 2010 года, так как истец вынужден был все споры утрясать и разрешать в различных инстанциях. В июле 2009 года срок доверенности на представление интересов Давыдовой Н.Ю. при осуществлении строительства индивидуального жилого дома истек. После чего, она выдала другую доверенность от 25.08.2009 г. на осуществление строительства дома от ее имени. Строительство велось где-то до первых чисел октября 2010 г. (пока действовала разрешение на строительство дома). Следует отметить, что право собственности на вновь возводимое домовладение (литер «Д» готовность 37%) на отведенном участке оформлено на Давыдову Н.Ю. в начале сентября 2010 года. Таким образом, сразу же после оформления права собственности на стоящийся объект (в течение месяца), Давыдова Н.Ю. решила прекратить исполнение своих обязательств по договору о совместной деятельности от 08 февраля 2006 года не стала оформлять на истца право собственности на долю земельного участка и отменила ранее выданную доверенность. В связи с изложенным, истец лишен возможности исполнить свои обязательства по договору, завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию. Поскольку Давыдова Н.Ю. утратила интерес к возведению жилого дома в полном объеме, истец просит взыскать с нее понесенные им расходы, связанные со строительством жилого дома по ул. … г. Ставрополя, в сумме 1 866 947,47 руб. Таким образом, обязательства по договору от 08.02.2006 года о совместной деятельности-инвестировании не исполнены до настоящего времени. Вместе с тем, оформленное право собственности Давыдовой Н.Ю., как на земельный участок, так и на неоконченное строительством здание является нарушением прав истца. При исполнении условий договора от 08.02.2006г. Давыдова Н.Ю. могла бы претендовать лишь на долю в домовладении общей площадью 30 кв.м. Все остальное имущество ей принадлежать не должно, в связи с чем со стороны ответчицы имеет место неосновательное обогащение на стоимость незавершенного строительством объекта литер «Д», готовностью 37%. Объект незавершенного строительством дома стоит на земельном участке, который принадлежит ответчице, неразрывно с ним связан, выделить его без передачи земельного участка невозможно, в связи с чем, подлежит возврату действительная стоимость затрат при осуществлении строительства жилого дома.
Ответчица Давыдова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчицы по доверенности Кириленко Т.В. возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что на основании свидетельства о праве на наследство в 2003 году Давыдова стала собственницей ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по ул. … в г. Ставрополе. Так же, как и вторая наследница - Коновалова Л.И. 13.10.2005 г. Давыдовой с Коноваловой Л.И. выдано разрешение № … на завершение строительства. 8.12.2005 года между тремя долевыми собственниками, Давыдовой, Коноваловой Л.И. и Мамаевым В.А, за которого по нотариальной доверенности действовала Мамаева Н.И., подписано соглашение, в соответствии с которым Мамаев В.А. не возражал против оформления права собственности на литер Б по ? доле за Давыдовой и Коноваловой Л.И. В Регпалате за ними зарегистрировано право собственности по ? доле на литер Б 52% готовности. 08.02.2006 года между Давыдовой и Скорняковым В.Ю. заключён договор о совместной деятельности-инвестировании, в соответствии с которым они договорились о следующем: Давыдова принимает долевое участие в инвестировании строительства доли домовладения общей площадью 30 кв. м на первом этаже трёхэтажного домовладения, расположенного по ул. …, и в качестве оплаты предоставляет ? долю принадлежащего ей земельного участка по этому же адресу. Площадь доли не была определена. Окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию в 1 квартале 2008 года. В договоре указано, что ? доли земельного участка принадлежит Коноваловой Л.И. На каких условиях заключался договор между Скорняковым В.Ю. и Коноваловой Л.И., ответчику не известно, однако в материалах дела правоустанавливающих документов имеется доверенность от 27.07.2007 г., выданная Коноваловой Л.И., на имя Скорнякова В.Ю. на право вести строительство, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество. По заключённому договору Скорняков В.Ю. обязался в течение 45 дней после сдачи дома в эксплуатацию передать Давыдовой первичные правоустанавливающие документы на долю домовладения. Общей площадью 30 кв. м. В соответствии с пунктом 3.1.2 Скорняков В.Ю. обязался сдать объект недвижимости в точном соответствии с проектом, техническими условиями, а также согласно условиям отделки, указанным в договоре. Если срок сдачи объекта в эксплуатацию и передаче доли Давыдовой в договоре определен, то срок передачи Давыдовой Скорнякову В.Ю. земельного участка не определён.. 26.02.2007 г. Коновалова Л.И. договором дарения передает Пономарёвой свою ? долю в объекте недвижимости литер Б, и за Пономарёвой 05.03.2007 года производится регистрация права собственности на литер В, 37% готовности. При этом, эту сделку между Коноваловой и Пономарёвой в Регпалате палате сопровождает Скорняков, что означает, что он знал об этой сделке и одобрял её, он ее не оспаривал. А согласия Давыдовой на регистрацию этой сделки никто не спрашивал, хотя она также имела, право на получение доли незавершённого строительства от Скорнякова. Несмотря на имеющиеся две доверенности, дающие право как на строительство, так и на оформление всех необходимых документов, Скорняков не получил никакого проекта на строительство и никаких технических условий на газ, электроэнергию, воду и водоотведение. В 1 квартале 2008 года дома Скорняков строительство дома не окончил, как и не окончил в 2009 году. В результате, Скорняков предложил Давыдовой снова выдать ему доверенность, при этом сказал, что в доверенности кроме него необходимо указать ещё и троих риелторов, из принадлежащего ему агентства недвижимости « … », расположенного на ул. … напротив … - то есть на Бибик Е.К., Чунёву О.С. и Чуйкову В.А. У нотариуса Юриной Т.В. 25.08.2009 г. Давыдовой выдана им доверенность. В 2010 году гражданка Шмакотина В.Г. обращается в суд с иском к Давыдовой о взыскании в её пользу 800 000 рублей, уплаченных по предварительному договору, который 19.09.2008 г. с нею от имени Давыдовой заключил Скорняков, в результате которого она, якобы, обязалась в будущем заключить с ней основной договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка по ул. … При этом никаких полномочий от имени Давыдовой заключать договоры, Скорнякову не давалось, он вышел за рамки предоставленных ему полномочий. В результате, с Давыдовой Шмакотина стала взыскивать денежные средства в сумме 800000 руб. В данном деле Давыдова была ответчица, а Скорняков - третье лицо. Недостроенный объект недвижимости литер Д, готовностью 37%, Давыдова приобрела не у Скорнякова В.Ю., а у Пономарёвой по договору купли-продажи. 19.08.2010 г. Скорняков получил от имени Давыдовой в Регпалате свидетельство о праве собственности, о чём свидетельствует расписка в деле правоустанавливающих документов. 08.10.2010 г. решением судьи Кочетковой С.А. в пользу Шмакотиной В.Г. взысканы денежные средства в сумме 800000 рублей. Скорняков не обжаловал это решение, согласился с ним. Давыдова его обжаловала, поскольку не брала у Шмакотиной этих денег, а в результате неправомерных действий Скорнякова он получил деньги, а Давыдова должна была отдавать. Ей пришлось нанимать адвоката, писать кассационную жалобу. В результате Скорняков на тот момент не достроил жилой дом, его готовность была всего 37 %, еще и без проекта и технических условий, при этом Давыдовой пришлось выкупать этот объект, свидетельство о государственной регистрации права Скорняков получив за Давыдову по доверенности, ей не отдал, что означало, что он мог и продать этот объект. Также с нее были взысканы 800 000 рублей. А Скорняков с таким решением согласился. 22.10.2010 г. Давыдова отозвала доверенность, выданную Скорнякову и его троим риелторам. В этой доверенности были даны права на сделки регистрации прав, и много других прав, поэтому, видя недобросовестность Скорнякова и его действия не в соответствии с законом, Давыдова отменила доверенность. 30.11.2010 г. судебной коллегией краевого суда решение, которым с Давыдовой взысканы были 800000 руб. отменено. Она повторно свидетельство о государственной регистрации права получила 29 декабря 2010 года. Решением Октябрьского районного суда от 20 января 2011 года в пользу Шмакотиной В.Г. со Скорнякова В.Ю. были взысканы 800000 рублей. Скорняков В.Ю. не согласился с этим решением и подал на него кассационную жалобу. 15 марта 2011 года судебной коллегией указанное решение доставлено без изменения, а кассационная жалоба Скорнякова без удовлетворения. В процессе рассмотрения гражданского дела по иску Шмакотиной, Скорняков давал, пояснения о том, что он не смог достроить дом по причине трудного материального положения, а в настоящем иске он указал, что не смог достроить по причине судебных тяжб и потому, что Давыдова не выдала ему доверенность. Данные доводы истца противоречивы, не правдивы, а вины ответчика в том, что он не достроил дом, нет. Скорняков свои обязательства по договору о совместной деятельности не выполнил. На август 2010 г. объект построен всего на 37%, права на объект были получены не Давыдовой, а Пономарёвой. Скорняков не достроил объект, не сдал его в эксплуатацию, не передал Давыдовой построенный объект. Споры с соседями, о которых пишет в иске Скорняков - это не споры с Давыдовой и не ею инициированные. При этом, истцом не приведено доказательств того, что Давыдова препятствовала, завершению строительства в установленный договором срок, что именно она нарушила условия договора. Доказательств того, что Скорняков направлял Давыдовой письменное предложение о расторжении договора, о заключении дополнительных соглашений к договору об изменении сроков строительства или о сроках передачи ему земельного участка, суду истцом не представлено. Недостоверным в иске является довод истца, что в 2009 году Давыдова ему не выдала новую доверенность, поскольку таковая ему выдавалась, но впоследствии по вышеизложенным причинам она её отменила. Давыдова имущество приобрела у Пономарёвой, которой это имущество помог приобрести Скорняков. Объект недвижимости был приобретен в установленном законом порядке, по договору купли-продажи. Об этой сделке с Пономаревой Скорняков также знал и одобрял эту сделку, сам сопровождал ее в Регпалате. Очевидно, чтобы в последующем за этот объект взыскать с Давыдовой денежные средства. Скорняков, сопровождая сделку между Коноваловой и Пономарёвой, а в последующем между Пономарёвой и Давыдовой, зная заведомо, что у нее нет денежных средств, и что за долю достроенного жилья она должна оплатить долей земельного участка, жильё для передачи Давыдовой не построил, получал от ее имени средства от Шмакотиной, передал право собственности от Коноваловой - Пономарёвой, затем по договору купли-продажи к Давыдовой, а теперь взыскивает с нее денежные средства. Кроме того, Скорняков в одно и то же время производил строительство нескольких объектов недвижимости: 3-х этажный дом на пересечении улиц … – …, 19-ти квартирный жилой дом по пр. … (9), также строил собственный дом по ул. … В связи с этим, подтверждения приобретение им строительных материалов, представленные в суд, не говорят о бесспорности использования этих материалов именно на объект строительства по ул. … В список расходов им включены расходы за коммунальные услуги. Однако, никакого согласия на вселение и проживание в доме каких-либо граждан Давыдова не давала, в связи с чем требования Скорнякова незаконные. Скорняков, будучи физическим лицом, заключал трудовые договоры, при этом в одних нет подписей, в других нет существенного условия договора, размера оплаты. Поэтому невозможно взыскание с Давыдовой этих затрат и по сути и по их недостоверности. Обязательство Скорнякова по передаче 30 кв.м. жилой площади не выполнено. Если истец считает, что сейчас в собственности у Давыдовой – 37% незавершенного строительства, то это не 30 кв.м. завершенного строительства и сданного в эксплуатацию. А поскольку, в соответствие с договором строилось домовладение – значит 30 кв.м. должны быть именно жилой площади, и они Скорняковым должны быть переданы Давыдовой в соответствии с законом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по сути исковых требований приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, номер … от 30 августа 2002 года и свидетельство о государственной регистрации права от 17 сентября 2002 года Коноваловой Л.И. принадлежала ? доля в праве на жилой дом лит. А, расположенный по ул. … г. Ставрополя.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 марта 2003 года, номер в реестре …, и свидетельства о госрегистрации права от 11 апреля 2005 года Давыдовой Н.Ю. принадлежала ? доля в праве на жилой дом лит. А, расположенный по ул. … г. Ставрополя.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя № 2762 о 19 августа 2005 года земельный участок пл. 1048 кв.м., расположенный по ул. … г. Ставрополя, в общую долевую собственность в целях индивидуальной жилой застройки: Давыдовой Н.Ю. – ? доля в праве, что составляет 262 кв.м., Коноваловой Л.И.- ? долю в праве, что составляет 262 кв.м., Мамаеву В.А.- ? долю в праве, что составляет 524 кв.м.
13 октября 2005 года Коноваловой Л.И. и Давыдовой Н.Ю. выдано разрешение на завершение строительства второго индивидуального жилого дома по ул. … г. Ставрополя.
8 декабря 2005 года между Давыдовой Н.Ю., Коноваловой Л.И и Мамаевым В.А. заключено соглашение о том, что у Давыдовой Н.Ю. возникает ? доля в праве на жилой дом лит. Б, 52% готовности, у Коноваловой Л.И.- ? доля в праве на жилой дом лит.Б, 52% готовности.
10 января 2006 года осуществлена государственная регистрация права собственности за Давыдовой Н.Ю. на незавершенный строительством объект- жилой дом,52 % готовности, расположенный по ул. … г. Ставрополя.
8 февраля 2006 года между Скорняковым В.Ю. (участник 1-застройщик) и Давыдовой Н.Ю. (участник-2-дольщик) заключен договор о совместной деятельности, согласно которого Давыдова Н.Ю. принимает долевой участие в инвестировании строительства домовладения без указания доли общей площадью 30 кв.м.: на первом этаже трехэтажного домовладения, расположенного на земельном участке пл. 1048 кв.м., находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. … г. Ставрополя (п.1.1 договора). Окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию – 1 квартал 2008 года. Финансирование долевого строительства осуществляется в следующем порядке: Давыдова Н.Ю.- предоставляет в качестве оплаты ? долю земельного участка по ул. … г. Ставрополя. Скорняков В.Ю. обязуется в течение 45 дней после сдачи дома в эксплуатацию передать Давыдовой Н.Ю. первичные правоустанавливающие документы на домовладение, указанный в п.п.1.1; сдать объект недвижимости в точном соответствии с проектом и техническими условиями, а также согласно условиям отделки, а именно: стяжка полов. Шпаклевка, выводы под сантехнические приборы, входная металлическая дверь, индивидуальная система отопления, остекленение пластиковыми окнами, установка сантехнических приборов.
27 июля 2006 года Давыдова Н.Ю., Скорнякова Л.И. выдали доверенности на имя Скорнякова В.Ю. на право вести строительство и сдать в эксплуатацию жилой дом по адресу: ул. … г. Ставрополя.
26 февраля 2007 года между Коноваловой Л.И. и Пономаревой А.М. заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А и ? долю в праве на незавершенный строительством объект лит. Б, 52% готовности, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по ул. … г. Ставрополя.
5 марта 2007 года осуществлена государственная регистрация права собственности за Пономаревой А.М. на указанные объекты недвижимость.
18 мая 2007 года Пономаревой А.М. выдано разрешение на строительство трехэтажного жилого дома на земельном участке по ул. … г. Ставрополя.
2 апреля 2010 года между собственниками земельного участка по ул. … г. Ставрополя заключено соглашение на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства - лит.Д, расположенный по ул. … г. Ставрополя, за Давыдовой Н.Ю.
30 июля 2010 года зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - лит. Д, расположенный по ул. … г. Ставрополя, за Давыдовой Н.Ю.
6 августа 2010 года Давыдова Н.Ю. выдала доверенность на имя Скорнякова В.Ю. на право быть представителем в судебных, административных и государственных органах.
18 августа 2010 года между Пономаревой А.М. и Давыдовой Н.Ю. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта лит.Д по ул. 8 Марта,131 г. Ставрополя.
2 сентября 2010 года зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект лит. Д по ул. … за Давыдовой Н.Ю.
22 октября 2010 года Давыдова Н.Ю. отозвала доверенность, выданную 25 августа 2009 года на имя Скорнякова В.Ю.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось действительность заключенного между Скорняковым В.Ю. и Давыдовой Н.Ю. договора о совместной деятельности-инвестировании от 8 февраля 2006 года.
Как пояснила представитель ответчицы в суде, обязательства по действительности договору между сторонами не исполнены.
Действительно, Скорняков В.Ю. не получил проект на строительство жилого дома согласно вышеуказанного договора от 8 февраля 2006 года, не получил разрешительные документы на строительство, однако получение данных документов не представляется возможным в силу действующего законодательства без оформления права лица на земельный участок, на котором осуществляется строительство.
Между тем, Давыдова Н.Ю. свои обязательства по договору от 8 февраля 2006 года по передаче Скорнякову В.Ю. ? доли в праве на земельный участок по ул. … г. Ставрополя не исполнила, в связи с чем, Скорняков В.Ю. был лишен возможности произвести оформление строительства в установленном порядке.
Как утверждала представитель ответчика в суде, Скорняков В.Ю. должен был в течение 45 дней после сдачи построенного им дома в эксплуатацию передать Давыдовой Н.Ю. правоустанавливающие документы на домовладение без указания доли – площадью 30 кв.м., после чего Давыдова Н.Ю. передала бы ему ? долю на земельный участок, однако Скорняков В.Ю. документы не передал.
Однако, данные доводы противоречат условиям договора от 8 февраля 2006 года, в котором передача Скорнякову В.Ю. ? доли на земельный участок не связана со сдачей вновь построенного им дома в эксплуатацию. Из условий договора следует, что передача ? доли на земельный участок является платой со стороны Давыдовой Н.Ю. за осуществление Скорняковым В.Ю. строительства жилого дома по ул. … г. Ставрополя. Данные условия Давыдовой Н.Ю. не исполнены.
Давыдовой Н.Ю. выдавались доверенности Скорнякову В.Ю. на ведение строительных работ на основании договора от 8 февраля 2006 года, отозванные в 2010 году.
Таким образом, Скорняков В.Ю. в течение четырех лет исполнял свои обязательства по договору о совместной деятельности от 8 февраля 2006 года.
Представленными в суд подлинными платежными документами подтверждается приобретение Скорняковым В.Ю. следующих строительных материалов:
1. Пиломатериал - 10 408 рублей (Товарный чек № 102 от 24.03.2008г.)
2. Провод для переноски ВВГ 316 - 1388 рублей (Товарный чек №57 от 29.03.2008г.)
3. Брус + доставка - 18 200 рублей (Товарный чек №25 от 04.04. 2008г.)
4. Кирпич упак. - 81 312 рублей (Накладная №430 от 12.04.2008г.)
5. Цемент М-500 - 30 000 рублей (Накладная №37 от 14.04.2008г.)
6. Блоки ФБС 24-5-6 - 149 940 рублей (Товарный чек №81 от 08.07.2008г., Договор поставки железобетонных изделий от 08.07.2008г.)
7. Плиты перекрытия - 75 870 рублей (Товарный чек №119 от 20.08.2008г.)
8. Шланг силикон - 575 рублей (Товарный чек от 24.08.2008г.)
9. Электроды и диски - 296 рублей (Товарный чек от 01.09.2008г.)
10.Проволока, гвозди - 1644 рублей (Товарный чек от 04.09.2008г.)
11. Проволока, гвозди - 1622,80 рублей (Товарный чек от 05.09.2008г.)
12.Туалет (деревянный) - 6 000 рублей (Товарный чек №005 от 08.09.2008г.)
13.Бетон М200, Услуги бетонасоса, Автоуслуги - 171 760 рублей (Товарный чек№166от 11.09.2008г.)
14.Ведра, черенки, лопаты совковые, шнур - 1 135 рублей (Товарный чек от 20.09. 2008г.)
15.Рубероид, сетка ПВС - 1 380 рублей (Товарный чек №32113 от 21.09.2008г.)
16.Цемент М-500 - 30 000 рублей (Накладная №788 от 27.09.2008г.) 17.Гвозди - 520 рублей (Товарный чек от 03.10.2008г.)
18.Лопаты, черенок, топор - 472 рубля (Товарный чек № 2360 от 05.11.2008г.)
19.Кирпич - 14 229 руб. (Товарный чек от 28.11.2008г.)
20.Цемент М-500 - 30 000 руб. (Накладная №977 от 02.12.2008г.)
21.Пленка полиэтиленовая - 360 руб. (Товарный чек от 11.12.2008г.)
22.Проволока - 1142 рублей (Товарный чек от 03.02.2009г.)
23.Сетка ПВС - 390 рублей (Товарный чек № 0000014231 от 15.05.2009г.) 24.Катанка, арматура - 9 985,90 рублей (Товарный чек №238388 от 22.07.2009г.)
25.Профильный лист МП-20х1100 - 15 011,64 руб. (Товарный чек №15075 от
23.07.2009г.)
26.Антиморозийная добавка «Формиат натрия» - 2400 руб. (Товарный чек №120069 от 11.12.2009г.)
27.Кирпич - 1500 руб. (Товарный чек от 20.12.2009г.)
28. Проволока, круг - 1717 руб. (Товарный чек от 08.09.2010г.)
29.Цемент М-500 - 25 000 руб. (Накладная №779 от 20.09.2010г.)
30.Швеллер №1011, Труба профильная, Швеллер №8У, Круг стальной, Арматура Д12 - 29 518,15 руб. (Товарный чек №50130 от 20.09.2010г.)
31.Плита перекрытия — 48 990 руб. (Товарный чек поставки железобетонных изделий от 28.09.2010г.)
32. Арматура. Швеллер, Уголок, Труба профильная - 18 597,01 руб. (Товарный чек №53451 от 01.10.2010г.)
33. Силикатный кирпич 33900 шт. - 186 450 рублей (Акт выполненных работ 20.01.2008г. по 20.09.2010г.)
34.Доставка силикатного кирпича - 67 800 рублей (Акт выполненных работ 20.01.2008г. по 20.09.2010г.)
35. Песок - 20 000 руб. (Акт выполненных работ Звягин СВ.) 36.Щебень - 9600 руб. (Акт выполненных работ Звягин СВ.)
37. Песочно-гравийная смесь (ПГС) - 12 000 руб. (Акт выполненных работ Звягин СВ.)
Всего на общую сумму : 1 077 123,50 рублей.
Кроме того, представленными подлинными документами подтверждено выполнение за денежные средства Скорнякова В.Ю. следующих строительных работ:
Разбор старого строения, вывоз строительного мусора, очистка территории 56 000 руб. (работы производились с 15.05.2007г. по 15.08.2007г., Трудовой договор Гончаренко В.В.с перечнем выполненных работ)
Установка столбов на забор, сварочные работы, заливка аппалубка. возведение, монтаж металла М11-20. Длина забора 16,5 м/п высота 2м. -- 33 000 руб. (работы производились с 10.09.2008г. по 12.10.2008г. "Трудовой договор Гончаренко с перечнем выполненных)
Копка фундамента вручную 39,5 мЗ - 39 500 рублей (работы производились с 20.08. 2007г. по 10.11.2007г. Трудовой договор Айтманбетова Э.А. с перечнем выполненных работ)
4.Заливка фундамента в землю -- 80 000 руб., установка блоков - 8 000 руб., заливка армапояса (цоколь) - 25 000 руб., укладка плит перекрытия - 4 000 руб., кладка лицевая - 134 550 руб., кладка бытовая - 50 000 руб., заливка армапояса (двух этажей) - 60 000 руб. (работы производились с 01.03.2008г. по 25.10.2010г. Трудовой договор Коваленко А.В. с перечнем выполненных работ).
5. Сварочные работы (лестничный марш) - 5000 руб., подсобные работы - 4500 руб. (работы производились с 01.08.2010т. по 20.10.2010т. Трудовой договор Мартыненко Г.А. с перечнем выполненных работ)
7. Прокладка кабельных линий - 157 318,08 руб. (Локальный сметный расчет ХМ приложение №2 к Договору подряда №15/1 -0811 от 21.08.2008г.)
8. Автоперевозки - 7500 руб. (Акт выполненных работ Кораблей VI.Д.)
9. Услуги автокрана- 21 600 руб. (акт выполненных работ Звягин С.В.)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.М. пояснила, что Давыдову знает, виделись, интереса сначала никакого у свидетеля не было. Все было оформлено на мать свидетеля Коновалову Л.И. Потом мама заболела и все переоформила на свидетеля. Свидетель не возражала против сноса строения, 1975 года постройки. Инициатором строительства была Давыдова, поэтому свидетель туда не вмешивалась. Свидетелю известно, что недостроенный дом 37 % готовности оформлен на нее, она подписывала документы в Регпалате. Недостроенный дом продавала Давыдовой по фиктивной сделке, так как денег не предавали. У строения, 1975 года постройки, не было крыши, и стены уже разрушались. Свидетель подписывала договор купли-продажи от 18 августа 2010 г., заключенный с Давыдовой Н.Ю. В этом договоре указано, что
свидетель получили от Давыдовой 500000 рублей, но денег не передавали, данный пункт договора свидетель не оспаривала.
Свидетель К.Л.И. в судебном заседании показала, что после смерти ее мужа по наследству, участок был разделен по ? доле между свидетелем и дочерью мужа от первого брака – Давыдовой. Лит. А ? часть, сараи и земельный участок ? часть. На территории был возведен дом, 1975 года постройки, 2-х этажный, без крыши – недострой. Когда вступали в наследство, на него не было вообще никаких документов. Свидетель с Давыдовой оформляли по ? доли этого дома. Достраивать его не было средств. Дом рушился. Давыдова нашла Скорнякова и настояла на строительстве. Свидетель согласилась. Там рядом была котельная, возникло много проблем с оформлением документов для выдачи разрешения на строительство. Поэтому, доверенности были оформлены на Скорнякова, чтобы он этим сам занимался. В 2007 году свидетель заболела и оформила дарение, по которой все имущество переходило дочери – Пономаревой А.М. С этого момента она стала заниматься строительством. Со Скорняковым заключила договор совместного строительства. А в 2008 году свидетель въехала в лит. В, который Скорняков В.Ю. построил.
Свидетель Гончаренко В.В. в судебном заседании показал, что в 2007 году разбирал дом 1975 года постройки по ул. … А в 2008 году по тому же адресу строили забор от соседей. Скорняков полностью рассчитался за работу: за разборку дом а– 53000 рублей, а за забор – 33000 рублей.
Свидетель зарегистрирован как ИП, поэтому трудовой договор в налоговой инспекции не регистрировал, а заплатил налог на доходы, указав в налоговой декларации.
У свидетеля несколько видов деятельности, осуществление строительно-монтажных работ и еще строительный магазин.
При работе свидетель использовал цемент, песок, проф.труба, отсев. сваркой работали, использовали аппарат, принадлежащий свидетелю.
Свидетель А.Э.А. в судебном заседании показал, что в 2007 году, по ул. … он копал котлован, а потом вывозил строительный мусор. Скорняков заплатил за работу полностью - 39000 рублей.
Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что в 2008 году по ул. … заливал котлован, использовали «миксер» и «рукав»; заливал фундамент: ставали блоки, делали пояс. Потом, примерно через полгода, начали кладку стен. Выложили до 2- го этажа. Потом начались постоянные заморозки строительства. В конце октября 2010 года пришла женщина, сказала, что она хозяйка данного объекта и стройка прекратилась. Она запретила строить. Свидетель еще работал у Скорнякова на объекте в районе Южного рынка стяжку заливали. Скорняков за все расплатился.
Показаниями данных свидетелей подтверждается, что при осуществлении строительства использовались строительные материалы, платежные документы о приобретении которых представлены в суд, а также выполнялись работы, указанные истцом.
Оценив доводы представителя ответчика о том, что заключенные трудовые договора являются незаконными, по ним не осуществлялась оплата налогов и сборов, суд считает, что по сути представленные трудовые договора являлись договорами, заключенными с частными лицами или с индивидуальными предпринимателями на осуществление строительных работ, по исполнению которых исполнители получили денежный доход. В связи с неуплатой на полученный доход налогами возможно привлечение данных к лиц к соответствующей ответственности, предусмотренной налоговым законодательством, что находится за пределами предмета настоящего спора.
Доводы представителя ответчика о том, что Скорняков В.Ю. одновременно со строительными работами по объекту на ул. … г. Ставрополя возводил еще несколько жилых домов, в том числе дом, где он проживает, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами. Показания свидетеля К.А.В. том, что он работал на другом объекте и оплату получал от Скорнякова В.Ю., не может служить подтверждением тому, что Скорняков В.Ю. являлся застройщиком данного объекта, а не исполнял поручения другого лица, осуществлявшего строительство. Тем более, что свидетель не точно указал период такой работы, вид строительных работ, который он выполнял и использованные при этом материалы.
Доводы ответчицы о том, что в результате неправомерных действий Скорнякова В.Ю. Давыдова Н.Ю. выкупала возведенный объект лит.Д у другого лица, Скорняков В.Ю. распродавал земельный участок по частям, незаконно привлекал дольщиков для строительство, не имеют правового значения для существа настоящего спора, поскольку не имеют отношения к исполнению сторонами договора от 8 февраля 2006 года. Ответчица вправе оспорить незаконные, по ее мнению, сделки, совершенный Скорняковым В.Ю. в отношении как строений, так и земельного участка.
Представитель ответчика в своих возражениях указала, что Скорняков В.Ю. нарушил требования земельного законодательства, переоформляя доли в праве на земельный участок по ул. … г. Ставрополя. Однако, данные сделки не признаны недействительными. В акте муниципального земельного контроля от 15 марта 2011 года с приложением фотографий отражены сведения о трехэтажном жилом доме, по сути являющемся многоквартирным. Однако, стороны пояснили, что Скорняков В.Ю. просит взыскать денежные средства за осуществление строительства не данного дома, а недостроенного объекта недвижимости лит.Д, расположенного на том же земельном участке.
Тот факт, что Давыдова Н.Ю. зарегистрировала за собой право собственности на незавершенный строительством объект лит. Д, а не на 30 кв.м., как указано в договоре от 8 февраля 2006 года, свидетельствует о несоблюдении ею условий данного договора и нарушении прав истца Скорнякова В.Ю.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В соответствии со статьей 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Давыдова Н.Ю. без законных на то оснований приобрела имущества за счет другого лица – Скорнякова В.Ю.
Поскольку невозможна передача данного имущества от Давыдовой Н.Ю. к Скорнякову В.Ю., то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию убытки.
Суд находит подтвержденными исследованными письменными доказательства и показаниями свидетелей понесенные Скорняковым В.Ю. убытки в сумме 1817091 рублей 58 копеек.
Между тем, суд считает невозможным взыскать с ответчицы в пользу истца оплату коммунальных услуг с 2007 г. по 2010г включительно в сумме 19 455 рублей 89 копеек, а также оплату госпошлину за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 400 рублей, поскольку не представлено доказательств наличие обязательства истца об оплате коммунальных услуг и осуществления регистрации чьих-либо прав на недвижимое имущество.
Что касается взыскания, 54000 рублей за охрану строительного участка- услуги сторожа Мартыненко Г.А., то несмотря на то, что отсутствуют сведения об уплате Скорняковым В.Ю. установленных налогов и сборов по представленному трудовому договору о приеме на работу Мартыненко Г.А. в качестве сторожа; и как пояснил Скорняков В.Ю., он на момент заключения договора не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, законных оснований для заключения такого договора не имелось, тем не менее, за оказанные услуги Мартыненко Г.А. по охране объекта строительства ответчиком понесены материальные затраты.
За нарушение требований законодательства по оформлению трудовых правоотношений с работниками и не уплаты соответствующих налогов и сборов, Скорняков В.Ю. может быть привлечен к соответствующей налоговой и административной ответственности.
Суд также считает невозможным взыскать с ответчицы в пользу истца прочие расходы с 2007 года по 2010 г. включительно за бензин в сумме 30000 рублей, поскольку суду не представлено надлежащих документов, подтверждающих оплату данной суммы.
Руководствуясь ст.ст.1102, 1104, 1105, 1109 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скорнякова В.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдовой Н.Ю. в пользу Скорнякова В.Ю. денежные средства в сумме 1817091 рублей 58 копеек.
Исковые требования Скорнякова В.Ю. к Давыдовой Н.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 49855 рублей 89 копеек – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 5 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И. Шевченко