№2-280/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
При секретаре Назаровой Н.С.,
С участием адвокатов Кириленко Т.В., Карловой Л.М.,
рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандырева Ю.С. к Аксеновой Т.С., администрации г. Ставрополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашурина М.Н.) об установлении факта фактического принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, о признании размера долей, о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о признании права собственности на долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Сандырев Ю.С. обратился в районный суд г. Ставрополя с иском к Аксеновой Т. С., администрации г. Ставрополя об установлении факта фактического принятия наследства – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ул. … г. Ставрополя; о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти умершего Сандырева С.Е.; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № … от 12 декабря 1992 года в части на 1\12 доли в праве общей долевой собственности Аксеновой Т.С. и 1/12 Сандырева Ю.С.; о признании размера долей в свидетельстве о праве на наследство по закону № … от 12 декабря 1992 года на имя Сандырева Ю.С. и Аксеновой Т.С. должен составлять 5/12 доли Сандыреву Ю.С. и 5/12 доли Аксеновой Т.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ул. … г. Ставрополя; о признании недействительным свидетельства о праве на землю пожизненное наследуемое владение № … от 27 января 1993 года в части размера доли, на которую оно выдано, а именно: в части права собственности Аксеновой Т.С. на 1/12 долю земельного участка общей площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: г Ставрополь, ул. …; о признании права собственности пожизненное наследуемое владение на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пл. 624 кв.м., расположенного по ул. … г. Ставрополя.
В последующем в судебном заседании истец исковые требования уточнил в части признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение № … от 27.01.1993 г. в части размера доли, на которую оно выдано, а именно, в части права собственности Аксёновой Т.С. на 1/12 долю земельного участка общей площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … и установить, что размер её
доли - 5/12; признания за Сандыревым Ю.С. право собственности пожизненное наследуемое владение на 1/12 долю в праве общей долевой собственности пожизненное наследуемое владение земельного участка общей площадью 624 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … кадастровым номером … и установить, что общий размер доли - 7/12.
Истец Сандырев Ю.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители истца Сандырева Ю.С. по доверенности – Сандырев Ю.Ю., Сандырева О.Н., адвокат в защиту его интересов Кириленко Т.Н. поддержали доводы иска, просили удовлетворить, пояснив, что истцу Сандыреву Ю.С. с ответчицей Аксеновой Т.С., являющимися родными братом и сестрой, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.1992 года принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, а также по 1/2 доле земельного участка в праве общей долевой собственности - пожизненное наследуемое владение, площадью 624 кв. м, расположенного по этому же адресу. Истец практически всю свою жизнь проживает в указанном жилом доме. Родители сторон Сандырев С.Е. и Сандырева К.М. в 1969 году после расторжения брака разделили указанное домовладение, получив каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. Отец Сандырев С.Е. составил завещанию на всю свою долю в указанном жилом доме на вторую супругу - Козлобаеву О.С. После смерти 15.02.1971 г. отца Сандырева С.Е. Сандырева К.М. обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, в тот период времени Сандырев Ю.С. являлся несовершеннолетним имел право на обязательную долю в наследстве. Определением Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 14.07.1971 года утверждено мировое соглашение, по которому Козлобаева передала в собственность Сандыревой К.М. 1/3 долю, являющейся по сути обязательственной долей Сандырева Ю.С., а Сандырева К.М. выплатила ей стоимость 1/3 доли. Поскольку сын Сандыревой Ю. является несовершеннолетним, его обязательная доля также переходит к матери. Таким образом, в собственность Сандыревой К.М. осталось полностью домовладение по ул. …, в том числе, и доля, унаследованная Сандырева Ю.С. В 1973 году истец стал совершеннолетним, однако ему не было известно о том, что его доля в наследстве перешла к матери в связи с его несовершеннолетием, документы об этом ему никто не показывал. О наличии данного определения суда ему стало известно недавно, когда он перебирал старый архив своих родителей, и узнал, что Сандырев Ю.С., будучи несовершеннолетним принял в наследство свою долю от отца независимо от его завещания, но доля на него не оформлена. По вышеуказанным основаниям истец считает, что, проживая в этом же доме, и являясь несовершеннолетним наследником, фактически принял в наследство свою долю от умершего в 1971 году отца, в связи с чем, право собственности на эту долю должно принадлежать ему с момента фактического принятия наследства. 3.06.1992 года умерла Сандырева К.М. После её смерти ему и ответчице выдано свидетельство о праве на наследство по закону - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, что также было сделано неправильно, поскольку ему должна принадлежать 1/6 доля дома, а остальная часть дома должна была быть унаследована пополам: 5/6 на 2, то есть по 5/12 каждому. Таким образом, общий размер принадлежащей ему доли должен составлять 7/12, а ответчицы - 5/12. Поскольку 1/2 доля дома принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство, спорной является 1/12 доля дома, перешедшая к ответчице незаконно, поэтому считает, что за ним должно быть признано право собственности на 1/12 долю, а за ответчицей на эту долю должно быть прекращено право собственности. Когда было открыто наследство - жилой дом состоял из литеров А, а, и а 1, в таком виде жилой дом существовал много лет, кроме этого были сараи литер Л,Н, погреб литер О и навес литер HI. Данные сведения о жилом доме им были получены в ПТИ, в связи с его обращением в 2006 и в 2008 году в суд с иском о реальном разделе жилого дома. На сегодняшний день, как следует из справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 18.01.2011 г., ответчицей к жилому дому самовольно пристроены к литеру «al» санузел площадью 1,8 кв. м, коридор площадью 2,2 кв. м, и пристройка площадью 4 кв. м. В 1993 году ему и ответчице выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение по 1/2 доле каждому. По вышеуказанным основаниям, считает, что доли в свидетельстве о праве собственности на земельный участок также определены неправильно и, должны соответствовать размеру доли в жилом доме, то есть размер принадлежащей ему доли должен составлять 7/12, а ответчицы - 5/12.
Ответчица Аксенова Т.С. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представители ответчицы Аксеновой Т.С. по доверенности – Аксенов Ю.Ю., адвокат в защиту ее интересов Карлова Л.М. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что наследодатель Сандырев С.Е. умер 15.02.1971 года, оставив по завещанию свою ? доли в общей долевой собственности на жилой дом в г. Ставрополе ул. …, своей второй супруге – Козлобаевой О.С. Согласно Определению Ставропольского городского суда от 14.05.1971 г. утверждено мировое соглашение, по которому, кроме 1/3 доли Козлобаевой О.С. в наследуемом домовладении, в счет которой ей (Козлобаевой О.С.) выплачено Сандыревой К.М. 2000 рублей, обязательная доля несовершеннолетнего, на тот момент Сандырева Ю.С., также перешла к его матери – Сандыревой К.М., в результате чего, жилой дом остался полностью в собственности нашей матери - Сандыревой К.М. Данное определение суда вступило в законную силу, не обжаловалось в установленном законом порядке. Таким образом, единственным собственником жилого дома № … по ул. … в г. Ставрополе, в том числе и на момент открытия наследства после смерти Сандыревой К.М. в 1992 году, являлась наследодатель Сандырева К.М. Соответственно, ответчица Аксенова Т.С. и истец Сандырев Ю.С., как наследники по закону на основании норм гражданского законодательства, приобрели право на наследственное имущество умершей матери в равных долях – по ? доли каждому, как наследники первой очереди по закону. После смерти матери – Сандыревой К.М. 03.06.1992 г., истец и ответчица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12.12.1992 г. о праве собственности каждого из нас по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 604 кв.м., по адресу: г.Ставрополь, ул. … При выдаче данного свидетельства о праве на наследство по закону в указанных долях наследственная масса состояла из целого домовладения по представленным нотариусу документам, и истец не мог не знать об отсутствии его доли в праве собственности на данное наследуемое имущество, так как при оформлении наследственных документов указываются основания прав собственности наследодателя на наследуемое имущество, в том числе и на вышеуказанное определением Ставропольского городского суда. На основании постановления Главы администрации Октябрьского района от 16.11.1992 г. нам с истцом 27.01.1993 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение, по ? доли каждому, на земельный участок, площадью 624 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. … В свою очередь, Сандырев Ю.С. по достижении им 18 лет 30 августа 1973 г., имел право и возможность обратиться как к нотариусу, так и в судебные инстанции, для оформления (оспаривания) своих прав собственника на обязательную долю в жилом доме, в случае его несогласия с передачей нашей матери в собственность его обязательной доли вышеуказанным определением Ставропольского городского суда. Однако никаких действий в данный момент с его стороны не было осуществлено в отношении спорного жилого дома.
Представитель ответчика Администрации г. Ставрополя по доверенности Якимов А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что при вынесении Определения Ставропольского краевого суда от 14.05.1971 г. нарушено предусмотренное законом право несовершеннолетнего на тот момент истца, на обязательную долю в наследстве после смерти его отца. Также считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не подлежит применению.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашурина М.Н., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно представленных в суд материалов наследственного дела № … после смерти Сандыревой К.М., согласно договора о праве застройки от 29.07.1949 г. (архивной копии) Сандыреву С.Е. предоставлен на право бессрочного пользования участок земли в квартале …, значащийся под № … по ул. … для возведения на этом участке земли строений.
На основании решения Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 13.02.1969 г. расторгнут брак между Сандыревым С.Е. и Сандыревой К.М.. Этим же решением признано право собственности за Сандыревым С.Е. на ? долю домовладения в г. Ставрополе по ул. … и на ? долю данного домовладения - за Сандыревой К.М.
14.02.1971 года Сандырев С.Е. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № …, выдано повторное свидетельство о смерти серии … № …, ЗАГС по г. Ставрополю от 13.12.2006 г.
03.12.1970 года Сандыревым С.Е. составлено завещание на распоряжение принадлежащей ему доли домовладения № … по ул. …, в г. Ставрополе в пользу Козлобаевой О.С.
Согласно Определению Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 14.05.1971 г. по рассмотрению гражданского дела по иску Сандыревой К.М. к Козлобаевой О.С. о признании завещания недействительным, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. В тексте определения указано, что «Козлобаева передает в собственность Сандыревой свою 1/3 долю дома, а Сандырева ей, в срок до 20 июля 1971 года, выплачивает стоимость этой доли 2000 рублей. Поскольку сын С.Ю. является несовершеннолетним, его обязательная доля 1/6, также переходит к матери. Таким образом, после выплаты Сандыревой 2000 рублей Козлобаевой в собственности Сандыревой К.М. остается полностью домовладение по ул. … г. Ставрополя».
Согласно справки ПТИ Ставропольского ГПОКХ №7-3281 от 05.12.1992 года домовладение № … по ул. … в г. Ставрополе зарегистрировано на праве личной собственности за Сандыревой К.М. на основании решения Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 13.02.1969 г. – ? доли и Определения Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 14.05.1971 г.-1/2 доли.
03.06.1992 года Сандырева К.М. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № … и выдана копия свидетельства о смерти серии … № …, ГОРЗАГС по г. Ставрополю от 03.06.1992 года.
3 октября 1992 года Сандырев Ю.С. и Аксенова Т.С. обратились с заявлением о принятии наследства, регистрационные номера соответственно … и …
2 декабря 1992 года Сандыреву Ю.С. и Аксеновой Т.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12.12.1992 г. о праве собственности - по ? доли у каждого, в праве общей долевой собственности на целое домовладение, расположенное на земельном участке, площадью 604 кв.м., по адресу: г. Ставрополь, ул. …
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности обращения в суд, установленный ст. 78 ГК РСФСР и ст. 196 ГК РФ, поскольку совершеннолетия Сандырев Ю.С. достиг 30 августа 1973 года, обращался с заявлением о принятии наследства после смерти матери Сандыревой К.М. в 1992 года, при оформлении наследственных прав представлялись все документы, в т.ч. и определение Ставропольского городского суда от 14 мая 1971 года об утверждении мирового соглашения.
Возражая против данного ходатайства, представители истца пояснили, что по вышеуказанным основаниям, а также в связи с тем, что согласно Гражданского Кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности не обоснованно. Кроме того, содержания вышеуказанных решения и определения о передаче в собственность его матери полагающейся ему 1/6 доли в домовладении ему не было известно до конца 2007 года. Иски были оставлены без рассмотрения в связи с его неявкой в суд по причине длительного периода болезни. Кроме того, истцом предпринимались попытки обжалования Определения Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 14.07.1971 года об утверждении мирового соглашения, но данные заявления не рассмотрены, в связи с отсутствием данного определения в архиве суда. В случае установления судом пропуска им срока исковой давности для защиты нарушенного права, просит суд признать причины пропуска данного срока уважительными в виду того, что ему не было известно о нарушении его прав своевременно и в виде его длительной затяжной болезни.
Согласно ст. 78 ГК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений сторон в 1971 году, и в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из исследованных материалов дела следует, что истец достиг совершеннолетия в 1973 году, при оформлении наследственных прав истца после смерти его матери Сандыревой К.М. в 1992 году ему стало известно о существовании определения Ставропольского городского суда от 14 мая 1971 года, которым обязательная доля несовершеннолетнего Сандырева Ю.С передана Сандыревой К.М. Истцом получено свидетельство о праве на наследстве, открывшееся после смерти Сандыревой К.М. Учитывая, что в 1992 году истец являлся совершеннолетним, получил необходимое образование, занимался трудовой деятельностью, в связи с чем, имел возможность получить юридическую консультацию относительно оснований возникновения своих наследственных прав на ? долю в праве на целое домовладение по ул. … г. Ставрополя. Истец в судебном заседание не уточнил момент, когда он узнал о нарушении его прав оспариваемыми документам - свидетельством о праве на наследство и свидетельством о праве собственности на земельный участок пожизненное наследуемое владение. Тем более, что к оспариванию свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № …, выданное администраций Октябрьского района г. Ставрополя 27 января 1993 года, применяется срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ – в три месяца.
В связи с изложенным, суд считает, что для обжалования вышеуказанных свидетельств истцом пропущен срок исковой давности.
Суду представлены медицинские документы, подтверждение болезнь Сандырева Ю.С. в 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г.
Суду представлена переписка истца в Октябрьским и Ленинским районными судами г. Ставрополя за 2008 года по поводу восстановления срока для подачи надзорной жалобы на определение Ставропольского городского суда 1971 года, подачи искового заявления о реальном разделе домовладения и отмене определения об оставлении без рассмотрения и возобновления производства по делу. Сведений о рассмотрении суда заявления от 27 февраля 2008 года об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.
В связи с чем суд не может прийти к выводу о возможности применения положений ст. 203 ГПК РФ, устанавливающей, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Что касается исковых требований Сандырева Ю.С. по существу, то суд приходит к следующему.
Статья 5 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» от 30 ноября 1994 года с изменениями и дополнениями от 16 апреля 2001 года и 26 ноября 2001 года, устанавливает, что часть первая Гражданского кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
Статья 4 ГК РФ предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения в их действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР, действующей на момент правоотношений (1971 год) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные)…наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)…
Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети…
Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять… Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, свидетельствующим о принятии наследства, понимаются любые действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплата налогов и других платежей.
На момент открытия наследства Сандырева С.Е. его сын С.Ю.С. являлся несовершеннолетним. Учитывая, что суду не представлено сведений о месте работы Сандырева Ю.С., получаемого им самостоятельного дохода, уплаты им каких-либо платежей и налогов, совершения иных действий по управлению наследственным имуществом (осуществление ремонтно-строительных работ, действий по охране имущества), суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Сандыревым Ю.С. наследства после смерти отца, не представлено. Само по себе проживание в жилом доме, принадлежащем наследодателю, не свидетельствует о совершении действий по фактическому принятию наследства, исходя из содержания ст. 546 ГК РФ.
Доводы истца о том, что определением Ставропольского городского суда от 14 июля 1971 года неправомерно передана в собственность Сандыревой К.М. обязательная доля Сандырева Ю.С., суд не может учесть, поскольку данное определение суда вступило в законную силу, исполнено в полном объеме.
Согласно ст.13 ГПК РСФСР (1964 года) в соответствии со статьей 15 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик вступившие в законную силу решение, определение и постановление суда обязательны для всех государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории СССР.
В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ (2003г.) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, постановленное судебное определение является обязательным для применения на всей территории Российской Федерации и не подлежит пересмотру при новом судебном разбирательстве.
В связи с вышеизложенным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сандырева Ю.С. к Аксеновой Т.С., администрации г. Ставрополя:
- об установлении факта фактического принятия наследства – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ул. … г. Ставрополя;
- о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ул. … г. Ставрополя, в порядке наследования после умершего Сандырева С.Е.;
-о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12 декабря 1992 года № …, выданное государственным нотариусом 1-ой Ставропольской государственной нотариальной конторы Ставропольского края Сафоновой Н.К., в части на 1/12 доли в праве общей долевой собственности Аксеновой Т.С. и 1/12 доли в праве общей долевой собственности Сандырева Ю.С.;
- о признании того, что размер долей в свидетельстве о праве на наследство по закону от 12 декабря 1992 года № …, выданное государственным нотариусом 1-ой Ставропольской государственной нотариальной конторы Ставропольского края Сафоновой Н.К., на имя Сандырева Ю.С. и Аксеновой Т.С. должен составлять: 5/12 доли – Сандыреву Ю.С. и 5\12 доли – Аксеновой Т.С. в праве общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по ул. … г. Ставрополя;
- о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № … от 27 января 1993 года в части размера доля, на которую оно выдано, а именно: в части права собственности Аксеновой Т.С. на 1/12 долю земельного участка общей площадью 624 кв.м., расположенного по ул. … г. Ставрополя, и установить, что размер ее доли – 5/12;
о признании права собственности пожизненное наследуемое владение на 1/12 долю на земельный участок общей площадью 624 кв.м., расположенный по ул. … г. Ставрополя, установить, что общий размер доли – 7/12, - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 7 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И.Шевченко