З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г.Ставрополь.
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Негрян А.В. к Иванову Д.А. о взыскании долга, процентов, расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Негрян А.В. обратилась в суд с иском к Иванову Д.А. о взыскании долга, процентов, расходов на оплату услуг представителя, обосновав свои требованиям тем, что 20 октября 2008 году Иванов Д.А. взял у нее в долг деньги в сумме 32000 рублей, о чем ответчиком была написана расписка. Иванов Д.А. обязался возвратить сумму займа 01 декабря 2008 года, но свои обязательства не выполнил. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение Негрян А.В. о добровольной уплате долга ответчик не реагировал. Просила суд взыскать с Иванова Д.А. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 32 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ в размере 102682 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Истица Негрян А.В., извещенная о дне, месте, времени слушания дела в суд не явилась.
Представитель истицы Белан Л.В., действующая по доверенности от 18.03.2011 года исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд об их удовлетворении.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, с учетом того, что в материалах дела имеется сведения об извещении ответчика Иванова Д.А. и с учетом того, что представитель истицы Белан Л.В. не возражала против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы. Договор займа относится к реальным договорам. В отличие от консенсуальных договоров права и обязанности по реальному договору возникают не с момента заключения сделки, а с момента передачи предмета займа.
Судом установлено, что 20 октября 2008 году Иванов Д.А. взял в долг у Негрян А.В. деньги в сумме 32000 рублей, о чем ответчиком была написана расписка. Иванов Д.А. обязалась возвратить сумму займа 01 декабря 2008 года, но свои обязательства не выполнил. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Исходя из прямого указания в расписке от 20.10.2008 года передача в соответствии со ст.807 ГК РФ суд расценивает как заключение между Негрян А.В. и Ивановым Д.А. договора займа.
На предложение Негрян А.В. о добровольной уплате долга ответчик Иванов Д.А. ответил отказом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Наличие расписки у истца, подтверждает тот факт, что обязательство по расписке надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона не исполнено.
Таким образом, Иванов Д.А. не выполнил свои обязательства возвратить сумму долга в размере 32000 рублей до 01 декабря 2008 года по расписке от 20.10.2008 года
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Иванова Д.А. в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 32 000 рублей подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании с Иванова Д.А. процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 102682 рублей, то суд приходит к следующему.
В силу ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Судом установлено, что размер учетной ставки Банка России (ставки рефинансирования) на день предъявления иска составляет 7.7% годовых, а наибольшим размером учетной ставки Банка в период неисполнения денежного обязательства является 12,5%.; просрочка платежа в возврате долга - с 01 декабря 2008 года по 02 февраля 2011 года( по расчету истца) составляет 780 дней. Оценив представленные истцом доказательства, суд установил явную несоразмерность процентов- 102682 руб. о взыскании которых просит истец, последствиям нарушения денежного обязательства по договору займа- 32000 рублей. Учитывая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о снижении процентов 102682 руб., но с применением наибольшей учетной ставки Банка- 12,5% и считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов размере 29952 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу; сложности данного спора и исходя из принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Негрян А.В. понесенные ею, расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Иванова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2120 руб., от уплаты, которой истица освобождена Законом, так как является второй группы.
Руководствуясь ст.ст.309,310,807,808, 395 ГК РФ; ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Негрян А.В. к Иванову Д.А. о взыскании долга, процентов, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Д.А. в пользу Негрян А.В. сумму основного долга по договору займа от 28 октября 2008 года в размере 32 000 рублей, проценты в размере 29 952 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Взыскать с Иванова Д.А. в доход государства государственную пошлину в размере 2 120 рублей.
В остальной части исковых требований Негрян А.В.к Иванову Д. А. - отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, или пересмотрено, судом вынесшим данное решение, в течение 7 дней, путем подачи заявления об отмене этого решения.
Судья А.А.Коробейников.