Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДНТ «---» в лице председателя правления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
ДНТ «---» в лице председателя правления ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным права собственности на земельный участок, обосновав свои требования тем, что ФИО3 никогда дачный земельный участок не обрабатывал, нет его в списках товарищества, не интересовался, не проявлял себя по телефону или письменно, видимо дачу передал другим. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № -- записан на ФИО4, что отражено в свидетельстве на право собственности на землю № --, регистрационная запись № -- от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО4 отказалась от земельного участка № --, о чем свидетельствует архивная выписка № от 1--.09.200-- года администрации <адрес> из постановления главы <адрес> от 0--.10.199-- года № -- «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>», из которой следует: Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> изъять земельные участки, принадлежащие гражданам на праве собственности в садоводческих товариществах и аннулировать ранее выданные свидетельства на землю нижеперечисленным гражданам: 1.53. ФИО4, с/т «---» участок № --, площадь 525 кв.м., свидетельство № --; комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> передать участок в администрацию <адрес> для перераспределения. Собственность участка на ФИО4 не была переоформлена и по кадастровому учету остается за ФИО3, о чем указано в кадастровой выписке. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомило об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № -- от ДД.ММ.ГГГГ. По обращению главе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Муниципального учреждения «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в <адрес> №-/123 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что запрашиваемыми сведениями «Одно окно» не располагает и что можно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. На обращение в администрацию <адрес> № от 09.0--.2010 года получен ответ №.01.2--06 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что администрация не располагает достаточными сведениями и данный вопрос может рассмотреть суд. Земельный участок № -- в СТ «--» - ДНТ «---» не обрабатывается более 10 лет, запущенность участка создает угрозу в противопожарном отношении, ежегодно горит сухая трава и поросль от деревьев. Строений на участке нет, расположен участок возле дороги и лесополосы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 п. 2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ-- года; п. 2 ст. 45 ЗК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ; ст. 2--5 ГК РФ просила суд: свидетельство о праве собственности на землю № -- от -- года, выданное на имя ФИО3 считать аннулированным; Земельный дачный участок № --, расположенный в С/Т «--» изъять; Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета собственность на земельный участок № -- за ФИО3 - кадастровый № ---; предоставить ДНТ «---» право дальнейшего распоряжения земельным участком № -- в СТ «---» или передать право распоряжения в администрацию <адрес>.
В судебном заседании истец ДНТ «---» в лице председателя правления ФИО2 поддержала исковые требования и просила суд аннулировать свидетельство о праве собственности на землю № -- от -- года, выданное на имя ФИО3, изъять земельный дачный участок № --, расположенный в С/Т «--», обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета право собственности на земельный участок № -- за ФИО3, предоставить ДНТ «---» право дальнейшего распоряжения земельным участком № -- в СТ «---» или передать право распоряжения в администрацию <адрес>, пояснив, что данный земельный участок является бесхозным. ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на землю после ФИО3 Сведения о ФИО4 у неё не имеются. Свидетельство о праве собственности на ФИО4 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не имеются сведения о погашении данного свидетельства о праве собственности. У неё не имеется сведений о ФИО3 Данный земельный участок не обрабатывается, ФИО3 в ДНТ «---» не появляется. ФИО4 также не является в ДНТ «---». Согласно кадастровый выписке, правообладателем земельного участка числится ФИО3, но она не может в суд представить никаких документов о том, что имеются какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, и иск был принят к производству судом по известному последнему месту жительства ответчика. Материалы данного гражданского дела и показания истца свидетельствуют о том, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО3 назначен адвокат ФИО5
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, истцом заявлено требование об аннулировании свидетельства о праве собственности на землю № -- от -- года, выданное на имя ФИО3, однако из представленных документов не усматривается, что данное свидетельство существует.
Из кадастровой выписки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем значится ответчик, но отсутствуют сведения, которые послужили бы основанием для его регистрации в качестве собственника. Более того, в соответствии с нормами действующего Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд не вправе аннулировать свидетельство о праве собственности на земельный участок, в связи с чем, суд считает необходимым оставить данное требование без удовлетворения.
Исковые требования к ФИО3 об изъятии земельного дачного участка № --, расположенный в садоводческом товариществе «--», суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку, в соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 23--); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 2--2, 2--5, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что истцом не представлены доказательства того обстоятельства, что ответчик владеет данным земельным участком на праве собственности, более того, по данным адресного бюро ответчик не зарегистрирован на территории <адрес>. По указанному в исковом заявлении адресу не проживает, и никогда не проживал. Оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
Исковые требования ДНТ в лице председателя правления ФИО2 к ФИО3 об обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о снятии с кадастрового учета права собственность на земельный участок № -- за ФИО3 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. На территории <адрес> данные функции отнесены к компетенции Управления Росреестра по <адрес>. Управление Росреестра к участию в деле не привлечено. ФИО3, по мнению суда, не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Истец настаивал на рассмотрении требований к ответчику ФИО3 Кроме того, ДНТ «-- 2», как собственник земли, вправе самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по СК с заявлением об исключении ответчика из числа правообладателей. Следовательно, указанное заявленное требование не может быть удовлетворено судом.
Исковые требования ДНТ, в лице председателя правления ФИО2 к ФИО3 о предоставлении ДНТ «---» права дальнейшего распоряжения земельным участком № -- в СТ «---» или передаче права распоряжения в администрацию <адрес>, по мнению суда, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 04.0--.2010 года ДНТ «-- 2» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5-- --22 кв.м., земельный участок № -- ДНТ «--» входит в состав данной площади.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования истца.
Кроме того, ДНТ «-- 2» вправе самостоятельно передать земельный участок администрации <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ДНТ в лице председателя правления ФИО2 к ФИО3 об аннулировании свидетельства о праве собственности на землю № -- от -- года, выданное на имя ФИО3, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ДНТ в лице председателя правления ФИО2 к ФИО3 об изъятии земельного дачного участка № --, расположенного в садоводческом товариществе «---», оставить без удовлетворения.
Исковые требования ДНТ в лице председателя правления ФИО2 к ФИО3 об обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о снятии с кадастрового учета права собственность на земельный участок № -- за ФИО3 оставить без удовлетворения.
Исковые требования ДНТ в лице председателя правления ФИО2 к ФИО3 о предоставлении ДНТ «---» право дальнейшего распоряжения земельным участком № -- в СТ «---» или передаче права распоряжения в администрацию <адрес> оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И.Эминов