№2-880/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующей судьи Ю.И.Шевченко,
При секретаре Бирюковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворсина В. В. к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» (третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Беридзе Л. Ф., Притуло И. С., Зацепина Л. И.) о признании решения незаконным, признании границ земельных участков ориентировочными, признании площади земельных участком декларированной, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ворсин В.В. обратился в районный суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю», Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» от 14 марта 2008 года №*** об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ***, признании границ указанного земельного участка ориентировочными, а его площадь декларированной; обязании Управление Росреестра поставить на государственный кадастровый учет указанный земельный участок.
Определением суда от 21 мая 2010 года принят от истца Ворсина В.В. отказ от исковых требований к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.
В дальнейшем истцом Ворсиным В.В. предъявлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать границы земельных участков, расположенных по адресу: ***.
В судебном заседании истец Ворсин В.В. поддержал исковые требования, пояснив, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.07.2008 года принадлежит на праве собственности земельный участок под сад площадью 595 кв. м., расположенный по адресу: ***. В связи с обращением истца специалистами ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» на основании заявки №*** от 15.01.2008 года выполнена проверка документов, представленных для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра по земельному участку, расположенному: *** с кадастровым номером ***, в результате которой выявлено противоречие сведений, а именно пресечение с земельными участками: по границам н4-н5,н5-н6, нб-н7, н7-н8 с земельным участком №***, с кадастровым номером ***, по границам н1-н2,;н1-н9, н8-н9 с земельным участком №*** с кадастровым номером ***, имеющими уточненные площади. В связи с противоречивостью представленных сведений на основании решения от 14.03.2008 года № *** было отказано в проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка. ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» было инициировано проведение государственной экспертизы землеустроительной документации на земельные участки, расположенные по адресу: *** землепользователь Ворсин В.В.; *** землепользователь Притуло И.С., *** землепользователь Зацепина Л.И. Как следует из выводов заключения экспертной комиссии по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации: землеустроительная документация, сформированная на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: *** выполнена с учетом технических условий и требований проведения землеустройства; землеустроительная документация, сформированная на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: *** выполнена без учета технических условий и требований проведения землеустройств; землеустроительная документация, сформированная на земельный участок, расположенный участок с КН ***, расположенный по адресу: ***, выполнена без учета технических условий и требований проведения землеустройства.
Таким образом, согласно выводам Заключения экспертной комиссии от 30.04.2008 года, одобренного 100% голосов состава комиссии, земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: ***, подлежит государственному кадастровому учету.
К тому же, приостановка государственного кадастрового учета является неправомерной, так как в соответствии с п.З письма Роснедвижимости от 02.11.2006 г. №***, если в представленных для проведения кадастрового учета иди учета текущих изменений характеристик земельного участка документах о межевании (описание земельных участков) сведения о границах земельного участка определены с инструктивной точностью и не совпадают со сведениями о границах поставленного на государственный кадастровый учет смежных земельных участков, определенных с более низкой точностью, то сведения о местоположении таких границ уточняются на основании сведений о границах, содержащихся в представленных документах о межевании.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Юхнова Ю.С. по существу дела пояснила, что признание незаконными решений и действии государственных органов дано в гл. 25 ГПК РФ, процедура и сроки четко указанны, истец, не соблюдая изложенной процедуры, обратился в суд и не учел, что сроки по обжалованию решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета пропущены. По требованиям о признании границ земельных участок декларированными, а площадь – ориентировочной, пояснила то, что это требование подпадает под исковой порядок, эти требования необходимо разделить и рассматривать в разных производствах. Решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» считаю законным и обоснованным, поскольку оно было вынесено в момент, когда не были уточнены границы земельных участков и имелось наложение границ двух земельных участков с границами земельного участка, землепользователем которого является истец.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Беридзе Л. Ф., Притуло И. С., Зацепина Л. И., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути заявленных требований приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 595 кв.м., расположенного в ***, является Ворсин В.В.(л.д. 10).
В октябре-ноябре 2007 года филиалом ФГУ «Ростехинвентаризация» выполнен комплекс землеустроительных работ в отношении данного земельного участка и сформировано межевое дело (л.д. 16-45).
Собственником земельного участка площадью 985 кв.м., расположенного в *** является Притуло И.С.(л.д. 47-48).
Собственницей земельного участка площадью 343 кв.м., расположенного в *** (кадастровый номер ***, является Беридзе Л.Ф. на основании заключенного договора купли-продажи от 8 ноября 2007 года с Зацепиной Л.И. ( л.д. 49-51).
Из заключения экспертной комиссии по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации от 30 апреля 2008 года следует, что землеустроительная документация, сформированная на земельный участок с КН***, расположенный по адресу: ***, выполнена с учетом технических условий и требований проведения землеустройства; землеустроительная документация, сформированная на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: ***, выполнена без учета технических условий и требований проведения землеустройств; землеустроительная документация, сформированная на земельный участок, расположенный участок с КН ***,
расположенный по адресу: ***, выполнена без учета технических условий и требований проведения землеустройства.
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 14 марта 2008 года № *** Ворсину В.В. отказано в проведении государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка №*** в связи с противоречивостью представленных сведений, а именно: пересечением границ данного земельного участка с расположенными в СТ *** земельными участками №*** ( л.д.11).
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Ворсин В.В. с заявлением о признании незаконным отказа в проведении государственного земельного участка от 14 марта 2008 года обратился в суд 13 апреля 2010 года.
В связи с изложенным, суд считает, что Ворсиным В.В. пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с таким заявлением. Ходатайств о восстановлении данного срока с указанием уважительных причин его пропуска суду не заявлено.
Суд также считает, что решение от 14 марта 2008 года об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Ворсину В.В. является законным и обоснованным по следующим основаниям.
При проведении кадастровых работ на основании заявки установлена противоречивость сведений по данному участку, а именно пересечение пресечение по границам н4-н5,н5-н6, нб-н7, н7-н8 с земельным участком №***, с кадастровым номером ***, по границам н1-н2,;н1-н9, н8-н9 с земельным участком №*** с кадастровым номером ***, имеющими уточненные площади. В связи с выявлением данных обстоятельств, согласно п.1 ст. 20 ФЗ от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» принято решение о приостановлении проведения государственного учета земельного участка, принадлежащего Ворсину В.В. Поскольку в течение месяца причины приостановления не были устранены ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» обоснованно принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета на основании п.2 ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре».
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Ворсина В.В. о признании незаконным решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.
Заключением экспертной комиссии от 30 апреля 2008 года подтверждено, что землеустроительная документация земельных участков №*** не соответствует требованиям нормативных правовых актов РФ в области землеустройства, техническим условиям и требования проведения землеустройства, собственниками данных земельных участков не проведены работы по приведению данной документации в соответствии с требованиями действующим нормативно-правовых актов в области землеустройства, в связи с чем, сведения о границах данных земельных участков подлежат признанию декларированными (подлежащими уточнению), а их площадь - ориентировочной.
При этом суд учитывает, что право собственности собственников земельных участков, землеустроительная документация в отношении которых, выполнена без учета технических условий и требований проведения землеустройства, не оспаривается; права данных собственников в отношении данных участков, связанные с их пользованием, владением и распоряжением, заявленными исковыми требованиями Ворсина В.В. под сомнение не ставиться и никаким образом не нарушаются. Согласно приложения к акту согласования границ земельного участка, принадлежащего истцу, земельный участок №***, с которым имеется пересечение границ с земельным участком, принадлежащего Ворсину В.В., смежным не является, в связи с чем, между собственниками данных участков не может возникнуть спора о соответствии общей границы между данными участками правоустанавливающим документам. Земельный участок №***, с которым также имеется пересечение границ, является смежным с земельным участком, принадлежащем истцу, однако каких-либо требований от собственника данного земельного участка Притуло И.С., связанные с нарушением его прав в отношении принадлежащего ему участка, не заявлено.
Учитывая, что Ворсину В.В. отказано в проведении государственного земельного кадастра принадлежащего ему земельного участка, границы земельных участков, с которыми имеется пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу, подлежат признанию декларированными, а их площадь - ориентировочной, суд считает, что на ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» подлежит возложению обязанность поставить принадлежащей истцу земельный участок № *** на государственной учет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ворсина В. В. – удовлетворить частично.
Признать сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер ***) и о границах земельного участка, расположенного по адресу: *** ориентировочными.
Признать площадь земельного участка, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер ***) и о границах земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровый номер *** – ориентировочной.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 595 кв.м. (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: ***.
Исковые требования Ворсина В. В. к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» о признании незаконным решения №*** от 14 марта 2008 года об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: *** – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И.Шевченко
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Ю.И.Шевченко