Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ветрова Ю.А. к ОАО «---» о взыскании вознаграждения за выполненные работы по договору подряда и неустойки за неисполнение денежного обязательства,
У С Т А Н О В И Л :
Ветров Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «---» о взыскании вознаграждения за выполненные работы по договору подряда и неустойки за неисполнение денежного обязательства, обосновав свой иск тем, что --- 2009 года между ним и ОАО «---», в лице прораба Т. А. А., действующего на основании Устава и доверенности № 2 от 12 января 2009 года, был заключен договор подряда № ---. Согласно условиям договора, он, как исполнитель, принял на себя обязательства выполнить определенный договором перечень строительных работ на объекте «Строительство дошкольного общеобразовательного учреждения на 250 мест» в 204 квартале г. Ставрополя, по ул. ---, в срок до 31 декабря 2009 года. Сторонами договора были согласованы и подписаны расценки на упомянутые работы (приложение к договору подряда). Ответчик в свою очередь, подписав договор, принял на себя обязательство выплатить ему вознаграждение за фактически выполненные работы не позднее 22 дней со дня принятия работы. Работы им были сделаны в срок, ими был составлен наряд на сдельную работу, объемы сделанных работ им были сданы, а ответчиком приняты 16 января 2010 года. Согласно приемо-сдаточным документам ответчику надлежало выплатить ему 294 645 рублей не позднее 8 февраля 2010 года (22 дня со дня принятия работы). Однако, до настоящего времени ему вознаграждение не выплачено ответчик постоянно ссылается на финансовые трудности и уклоняется от выплаты денежной суммы, то есть, фактически, имеет место односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах считает необходимым взыскать с ответчика сумму вознаграждения за выполненные по договору подряда работы в сумме 294 645 рублей. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов договором не установлен. На день исполнения денежного обязательства - 8 февраля 2010 года ставка рефинансирования составила 8,75 %. Поскольку денежная сумма не выплачена истцу в срок, то с 9 февраля 2010 года надлежит исчислять неустойку вплоть до настоящей даты - 25 апреля 2011 года. За указанный период прошло 440 дней. Сумма неустойки составляет: 294 645 рублей х 8,75 % : 3--- дней х 440 дней = 31 079 рублей. Считает, что за ненадлежащее исполнение денежного обязательства с ответчика надлежит взыскать также неустойку в сумме 31 079 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму вознаграждения за выполненные по договору подряда работы в размере 294 645 рублей и неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 31 079 рублей.
Истец Ветров Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Ветрова Ю.А. по доверенности – адвокат Ж.Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «---» по доверенности К.Е.Н. признал исковые требования Ветрова Ю.А. в полном объеме, пояснив, что ему разъяснены и понятны правовые последствия признания иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ветрова Ю.А. к ОАО «---» о взыскании вознаграждения за выполненные работы по договору подряда и неустойки за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, а также того обстоятельства, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, а в оплате остальной части госпошлины судом было отсрочено, соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, с учетом суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере в размере 6257 рублей 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска Ветрова Ю.А.о взыскании вознаграждения за выполненные работы по договору подряда и неустойки за неисполнение денежного обязательства представителем ОАО «---».
Исковые требования Ветрова Ю.А. к ОАО «---» о взыскании вознаграждения за выполненные работы по договору подряда и неустойки за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.
Взыскать с ОАО «---» в пользу Ветрова Ю.А. сумму вознаграждения за выполненные по договору подряда работы в размере 294645 рублей.
Взыскать с ОАО «---» в пользу Ветрова Ю.А. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 31079 рублей.
Взыскать с ОАО «---» государственную пошлину в доход государства в размере 6257 рублей 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.И.Эминов