ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-532/11
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г.
районный суд города в составе:
председательствующего судьи Шурловой Л.А.,
при секретаре Лукьянец В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к Петросян СМ, Акопян СА о взыскании денежных средств суммы займа, процентов, пеней, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Регион ипотека Ставрополь» обратилось в суд с исковым заявлением к Петросян С.М., Акопян С.А. о взыскании денежных средств суммы займа, процентов, пеней, судебных расходов, ссылаясь на то, что года между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Петросяном СМ, Акопяном СА заключен договор займа № на сумму 4950000 рублей, сроком на 330 месяцев, для целевого использования, а именно для завершения строительства с оформлением в общую долевую собственность заемщиков двухэтажного жилого дома (71% готовности) с жилой пристройкой, расположенной по строительному адресу: г., пер., на земельном участке, площадью 634 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности Петросяну С.М. 2/5 доли; и Акопяну С.А.3/5 доли в праве.
Согласно п. 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека в силу договора домовладения в составе жилого дома, литер «А», общей площадью 51,8 кв.м.; незавершенного строительством объекта – жилого дома 71% готовности, литер Б; и земельного участка площадью 634 кв.м., кадастровый номер.
Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, перечислив представителю заемщиков Петросяну С.М. платежным поручением № от г. согласно п.п.2.1 Договора займа сумму 4950000 рублей.
В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.5, 6.2.2. Договора займа, п. 2.1.7 договора об ипотеке заёмщики были обязаны в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, считая от даты подписания договора займа, подписать и зарегистрировать Договор об ипотеке и оформить надлежащим образом закладную.
Указанные обязательства Заемщиками не были исполнены в полном объеме. Договор об ипотеке домовладения № от г. и закладная заемщиками подписаны. От государственной регистрации Договора об ипотеке и закладной Заемщики отказались. Договор займа залогом не обеспечен.
Заемщики также не исполняют свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов, установленных данным договором. Имеются постоянные просрочки в уплате аннуитетных ежемесячных платежей.
В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,5 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Размер ежемесячных аннуитетных платежей по договору займа составляет 60999,33 рублей, что определено п. 3.6.5. договора займа.
За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа установлена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.1. договора займа Заемщики несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам займа всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.
Согласно п. 4.4.5 договора займа истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и пеней в случае нецелевого использования предоставленных заемных средств, а также при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней и в иных случаях. Ответчики с 01.01.2009 года прекратили осуществление платежей по договору займа.
В связи с просрочкой оплаты заемщиками ежемесячных платежей по договору займа истец, руководствуясь п.4.4.5. договора займа, п.2 ст.811 ГК РФ, 28 декабря 2010 г. предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств.
При предъявлении такого требования Заемщики в силу п.4.1.16. договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Общая сумма задолженности Заемщиков перед Истцом по состоянию на 02.02.2011 года по договору займа составила 8099918,55 рублей, которую и просит взыскать с ответчиков, в том числе:
4923 436,31 рублей основного долга;
1690 026,63 рублей процентов за пользование заёмными средствами;
45873,71 рублей пеней за просроченный к уплате основной долг;
1 440581,90 рублей пеней за просроченные к уплате проценты (расчет прилагается).
В силу п.3.2. Договоров займа, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга 4923 436,31 рублей после составления расчета, то есть с 03.02.2011 г. и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14,5% годовых, установленные договором займа.
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Ставрополь» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых по договору займа на сумму 4923 436,31 рублей (сумму основного долга по займу по состоянию на 02.02.2011г.) за период с 03.02.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 699 рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Регион ипотека Ставрополь»по доверенности Ержак Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, при этом пояснила суду, что течение 330 месяцев ответчики должны оплачивать сумму расписанную в договоре. В эту сумму уже включены и начисленные проценты и сумма основного долга. Данная сумма определяется по формуле, размер ежемесячного платежа определен суммой 60 тысяч 999 рублей 33 копейки, что ответчики и производили в течение некоторого времени по 31 декабря 2008 года. С января 2009 года платежи от заемщиков займа никакие не поступали. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае не оплаты, заемщикам начисляются пени. Это предусмотрено п. 5.2, 5.3 договора – 0,2 % от суммы просрочки платежа по исполнению обязательств по возврату займа за каждый календарный день. Суммы начислены в соответствии с представленным расчетом. Часть сумм они вносили через Газпром банк, часть вносилась через агентство недвижимости «Свой дом», это сторонняя организация, через которую производились платежи. По состоянию на второе февраля 2011 года на момент подачи иска, сумма задолженности по данному договору составила 8 миллионов 99 тысяч 918 рублей 55 копеек. Письменный отзыв ответчика считает не состоятельным. Так как срока исковой давности в этом случае нет. Акопян С. ссылается на то, что он не получал денежные средства, но согласно договора он должен нести солидарную ответственность, солидарными заемщиками являются, как Петросян, так и Акопян. Денежные суммы перечислялись на лицевой счет Петросяна, Акопян с такими условия был согласен. Договор этот никем не оспорен.
В судебное заседание ответчики Петросян С.М., Акопян С.А., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом и заранее, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Заявлений, ходатайств препятствующих слушанию дела не имеется.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
В адрес суда ответчиком Акопян С.А. представлены письменные возражения по иску, где просил в иске отказать в части взыскания денежных средств с Акопяна С.А.. Из договора займа правоотношения между истцом и Акопяном С. А.не возникли. Договор займа от года не повлек никаких юридических последствий для Акопяна С.А. Исходя из фактических обстоятельств и положений договора, указанный договор применительно к Акопяну СА. является незаключенным.
Указывает, что согласно п. 21. договора, заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Петросяна С.М. Кроме того, в п. 1.8 договора указано, что распоряжение суммой займа осуществляется Петросяном С.М., фактически сумму займа получил только Петросян С.М. и только Петросян СМ. получил право распоряжения данной денежной суммой. Акопян С.А. данных денежных средств фактически не получал, не мог ими распоряжаться, доверенности на получение денежных средств от своего имени Петросяну СМ. не выдавал. Исковые требования истца к Акопяну С.А. не подлежат удовлетворению ввиду истечения общего срока исковой давности в три года- истец обратился с иском лишь 10.03.2011г..С даты заключения договора, а именно с 23.11.2006 года, Акопяном С.А. денежные средства истцу не уплачивались, так как Акопян С.А. заемщиком по договору не является, поскольку денежных средств от истца не получал.
Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству ЕГРЮЛ ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» внесена запись о государственной регистрации юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ от года.
между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Петросяном С.М., Акопяном С.А. заключен договор займа № на сумму рублей, сроком на 330 месяцев, для целевого использования, а именно: для завершения строительства с оформлением в общую долевую собственность заемщиков двухэтажного жилого дома (71% готовности) с жилой пристройкой, расположенной по строительному адресу: г., пер., на земельном участке, площадью 634 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности Петросяну С.М. (2/5 доли) и Акопяну С.А. (3/5 доли в праве).
Допустимых и относимых доказательств того, что указанный договор займа не соответствуют требованиям ст.ст.807,808 ГК РФ, либо оспорен ответчиками в порядке, предусмотренном ст.812 ГК РФ, суду не представлено.
Согласно справке ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» Петросяном С.М. произведены платежи по договору целевого займа № от года в размере рублей.
По п. 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека в силу договора домовладения в составе жилого дома, литер «А», общей площадью 51,8 кв.м.; незавершенного строительством объекта – жилого дома 71% готовности, литер Б; и земельного участка площадью 634 кв.м., кадастровый номер.
Решением райсуда г. от 10.08.2009 года, вступившем в законную силу, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Регион Ипотека Ставрополя» к Петросяну С.М., Акопяну С.А., Петросяну А.Г. о признании залогодержателем недвижимого имущества - отказано. Встречный иск Акопяна С.А. к ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», Петросяну С.М., Петросяну А.Г. о признании договора № об ипотеке домовладения от г. незаключенным - удовлетворен.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа № от года.
Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, перечислив представителю заемщиков Петросяну С.М. платежным поручением № от г. согласно п.п.2.1 Договора займа сумму рублей.
Однако, ответчиками условия указанного договора были нарушены, а именно: просрочка внесения ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, в связи с чем, 28.12.2010 г. в их адрес было направлено требование о досрочном и полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, а именно: уплатить основной долг в размере 4923436,31 рублей, проценты в размере 14,5% годовых, пеню из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Требование об исполнении обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Действия ответчиков противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства, установленные договором займа, так как на неоднократные обращения о погашении задолженности они не отреагировали, и деньги по графику не вносили истцу.
На основании ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 453 ч. 5 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно п. 5.1. договора займа заемщики несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.
В силу п. 4.4.5 договора займа истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и пеней в случае нецелевого использования предоставленных заемных средств, а также при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней и в иных случаях.
В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа заемщики-ответчики по делу обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,5 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Размер ежемесячных аннуитетных платежей по договору займа составляет 60999,33 рублей, что определено п. 3.6.5. договора займа.
Ответчики с 01 января 2009 года прекратили осуществление платежей по договору займа.
Общая сумма задолженности заемщиков перед истцом по состоянию на 02.02.2011 года по договору займа составила 8099918,55 рублей, в том числе:
4923 436,31 рублей основного долга;
1690 026,63 рублей процентов за пользование заёмными средствами;
45873,71 рублей пеней за просроченный к уплате основной долг;
1 440581,90 рублей пеней за просроченные к уплате проценты.
Расчет данных сумм приложен к иску, как и иные письменные документы, свидетельствующие о внесенных ответчиками суммах в погашение займа и суммах задолженности, и представленный истцом расчет ответчиками не оспаривался.
У суд не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчета задолженности ответчиков, в связи с чем, кладет данный расчет в основу решения суда, по которому с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца 4923436,31 рублей- основного долга по договору займа, 1690 026,63 рублей -процентов за пользование заёмными средствами.
В письменных возражениях на иск ответчик Акопян С.А. указывает, что договор займа от 22 ноября 2006года не повлек никаких юридических последствий для него, является незаключенным, поручительство по договору не предусмотрено и договор заключен только с Петросян С.М. как единственным заемщиком.
Однако в договоре займа от года ( п. 21) сторонами в том числе Акопян С.А. оговорено, что заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Петросяна С.М. п. 1.8 договора займа свидетельствует о том, что сторонами согласовано условие о распоряжении суммой займа Петросян С.М.
Доводы ответчика о том, что фактически сумму займа получил только Петросян С.М. и только он получил право распоряжения данной денежной суммой не может быть приняты во внимание, поскольку данные пункты договора займа Акопян С.А. не оспаривались при заключении договора займа либо в дальнейшем. Эти доводы не меняют правовую природу названного договора, поскольку такая передача зависела от воли самого Акопян С.А., заключившего вышеуказанный договор и принявшего на себя обязательство по возврату суммы займа. Данных о том, что истец воспользовался какими-либо неблагоприятными для Акопян С.А. обстоятельствами, в материалах дела не имеется.
Пунктом п. 4.4.5 названного договора займа предусмотрено право истца досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае неисполнения обязательств по договору. Поскольку оба ответчика являются созаемщиками по кредитному договору, то положения указанного пункта позволяет предъявлять требования солидарно к сторонам по договору.
Согласно п.5 договору Займа № № от г., при несвоевременном внесении платежей по погашению суммы займа согласно графику погашения, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Истец просил взыскать с ответчиков 45873,71 рублей- пеней за просроченный к уплате основной долг, 1440581,90 рублей- пеней за просроченные к уплате проценты.
В данном случае, суд считает, что в силу ст. 333 ГК РФ сумма штрафных санкций в виде неустойки за просроченный к уплате основной долг в сумме 45873,71 рублей может быть уменьшена, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства до 40000 рублей, по тем же основаниям пени за просроченные к уплате проценты 1440581,90 рублей до 30 000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении для истца отрицательных последствий нарушения ответчиком обязательств.
Истцом заявлены требования о взыскании с Петросян С.М., Акопян С.А. солидарно в пользу ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» сумму процентов за пользование займом по ставке 14.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу- 4 923 436,31 рублей за период с 03.02.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суду в условиях состязательности процесса сторонами не представлено доказательств какого либо соглашения по выплате указанных сумм. Исходя из чего, проценты по займу должны исчисляться займодавцем на остаток суммы займа по день окончательного возврата займа включительно.
Кроме того, согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами « в случаях когда на основании п.2 ст.811,ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Несостоятельными являются доводы ответчика Акопян С.А. о том, что истцом пропущен общий срок исковой давности установленный в три года.
С учетом требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начинается с момента окончания срока действия кредитного договора от 22 ноября 2006 года, который заключен на 330 месяцев ( 27,5 лет ).
Данный вывод суда согласуется с положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Таким образом, срок исковой давности по указанным выше платежам не истек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу - пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков при цене иска 6683463 рублей с учетом частичного удовлетворения иска необходимо взыскать расходы в пользу истца по оплате госпошлины в сумме 41 617 рублей по 20808 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Регион ипотека Ставрополь» к Петросян С.М., Акопян С.А. о взыскании денежных средств суммы займа, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Петросян СМ, Акопян СА солидарно в пользу ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» основную сумму по договору займа № от года в размере 4 923 436,31 рублей, процентов за пользование денежными средствами (займом) в размере 1 690 026,63 рублей, пени за просроченный к уплате основной долг 40 000 рублей, пеней за просроченные к уплате проценты в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Петросян С.М., Акопян С.А. солидарно в пользу ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» сумму процентов за пользование займом по ставке 14.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу- 4 923 436,31 рублей за период с 03.02.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.
В остальной части исковых требований о взыскании денежных сумм пени, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ответчиков Петросян С.М., Акопян С.А. в пользу истца ЗАО «Регион ипотека Ставрополь» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 41 617 рублей 00 копеек по 20 808 рублей с каждого.
Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2011 года.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в краевой суд через районный суд города.
Ответчиком может быть подано заявление в районный суд города об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья Л.А.Шурлова