Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
с участием адвоката Кириаковой Е.И.,
при секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лысик Л.Ю. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л :
Истица является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, ** кв.**.
Совладельцами указанного домовладения являются Алмазова В.А. – 1/6 доля, Беседин В.А. - ? доля, Ковалева Н.В. – 1/5 доля, Щербаченко Н.В. - 2/15 доли в праве.
Лысик Л.Ю. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании за ней права собственности на самовольные строения литер «б2» помещение № 12, площадью 4,4 кв.м. и литер «б3» помещение № 13, площадью 3,8 кв.м к литеру «Б», расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, ** кв.**, ссылаясь на то, что она, в целях улучшения жилищных условий, без разрешения органов самоуправления возвела к указанному домовладению самовольные пристройки литер «б2» и «б3».
На ее обращение в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу согласования самовольного строения ей было отказано и рекомендовано для разрешения указанного вопроса обратиться в суд.
Согласно технического заключения, выданного МУП «Земельная палата», несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома № ** по ул. *** г. Ставрополя находятся в удовлетворительном техническом состоянии.
Технические решения, принятые при выполнении реконструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
В судебное заседание истица не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании адвокат Кириакова Е.И. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что строение о признании права собственности на которое, просит истица является самовольным, возведенным без разрешения органа местного самоуправления, но просил вынести решение с учетом выводов судебно-технической экспертизы.
Третье лицо Алмазова В.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель третьего лица Алмазовой В.А. по доверенности Дотдаева Л.А. в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что строительство пристроек было осуществлено без разрешения органов местного самоуправления и проекта, возведенной истцом пристройкой нарушены права собственника Алмазовой В.А., поскольку размеры самовольных строений превышают допустимые размеры, которые были согласованы с ней. В результате возведения пристройки произошла деформация стены ее части домовладения, нарушено расстояние от указанных самовольных построек до ее доли домовладения, чем нарушена инсоляция находящихся в ее пользовании жилых помещений и противопожарные нормы. Кроме того, разрушен сарай - строение «М3», принадлежащий Алмазовой В.А., и с учетом возведения пристройки «б3» восстановление строения «М3» невозможно.
Третьи лица Беседин В.А., Ковалева Н.В., Щербаченко Н.В. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарного дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом с достоверностью установлено, что Лысик Л.Ю. на основании договора купли-продажи от 02.12.2008 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ул. ***, 12 в г. Ставрополе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7 и 8).
Совладельцами указанного домовладения являются Алмазова В.А. – 1/6 доля, Беседин В.А. - ? доля, Ковалева Н.В. – 1/5 доля, Щербаченко Н.В. - 2/15 доли в праве.
Согласно технического паспорта, выданного Ставропольским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», жилой дом литер «Б» № ** по ул. *** г. Ставрополя был реконструирован и к нему возведены самовольные постройки литер «б2», для размещения совмещенного санузла - помещение № 12 и литер «б3» для размещения котельной - помещение № 13.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иной недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что истцом самовольная постройка возведена без получения на это необходимых разрешений.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок находится в совместной долевой собственности совладельцев с разрешительным видом использования под индивидуальное жилищное строительство.
Таким образом, земельный участок, на котором возведено самовольное строение, не является самовольно занятым, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, соблюдено его целевое назначение, поскольку земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства и возведенная постройка является пристройкой к жилому дому.
Согласно технического заключения № 926-10, выданного МУП «Земельная палата», несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома № ** по ул. *** г. Ставрополя находятся в удовлетворительном техническом состоянии.
Технические решения, принятые при выполнении реконструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Согласно заключения эксперта № 2-09 от 06 мая 2011 г, самовольные строения литер «б2» и «б3» соответствуют строительным, санитарно-бытовым и противопожарным нормам и правилам, а так же обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию литеров «А» и «Б» жилого дома № ** по ул. ***, г. Ставрополь
Эксплуатация жилого дома литер «Б», а так же жилого дома литер «А» возможна с учетом обустройства в самовольном строении литер «б2» совмещенного санузла с подключением к системам водоснабжения и канализации, а так же с учетом обустройства в самовольном строении литер «б3» котельной, с учетом подключения к системам водо-газоснабжения.
Стена пристройки помещения литер «al», находящегося в пользовании Алмазовой В.А., выходящая на литер «б2» и «б3» имеет трещины, но трещины образовались из-за нарушения технологии кирпичной кладки пристройки «а1», а так же из-за отсутствия фундамента под пристройкой.
Таким образом, доводы Алмазовой В.А. о том, что трещины образовались в результате возведения спорных пристроек, не состоятельны.
Согласно выводов эксперта, инсоляция в жилых помещениях, занимаемых Алмазовой В.А., нарушена, нарушение инсоляции вызвано возведением по границе домовладения кирпичного забора высотой 4,63 м, а так же еще более высоким зданием соседнего домовладения.
Противопожарные расстояния между строениями литер «A», «al» и самовольными строениями литер «б2» и литер «б3» не нарушены, в соответствии с п.6.3 СНиП 31-02-2001, п.3.2 ТСН 30-312-2006, а так же статьи 75 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ.
Следовательно, судом установлено, что нарушение инсоляции жилых помещений, принадлежащих Алмазовой В.А., не связано с возведением спорных строений.
Судом установлено, что до начала возведения пристроек истец согласовал их строительство со всеми совладельцами, в том числе и с Алмазовой В.А. (л.д. 11-14).
Согласно расписке, выданной Алмазовой В.А. она не возражала против возведения истцом пристроек к строению литер «Б», размерами по усмотрению истца.
Таким образом, доводы представителя Алмазовой В.А. о том, что Лысик Л.Ю. возведены пристройки большего размера, чем согласовано Алмазовой В.А., не состоятельны.
Согласно технического паспорта и материалов инвентарного дела на домовладение № ** по ул. *** г. Ставрополя (л.д. 20) к строению литер «А» имелась пристройка литер «М3» - сарай, который находился в пользовании Алмазовой В.А.. Указанный сарай был разобран Алмазовой В.А.
Доводы представителя Алмазовой В.А. о том, что в связи с возведением истцом пристройки литер «б3», она не сможет восстановить разрушенный сарай, теми же размерами, так как не хватает расстояния от строения литер «А» до строения литер «б3» не состоятельны, поскольку, согласно материалов инвентарного дела, размер сарая литер «М3» был 2,70 х 1,5 м и такое расстояние до строения литер «б3» имеется, поскольку составляет 3,95 м (приложение № 1 к заключению эксперта).
Согласно заключения эксперта, восстановление строения литер «М3» в существовавших ранее размерах не возможно, так как при его возведении будет частично закрыто окно жилой комнаты (помещение № 7, согласно инвентарного дела) принадлежащее Алмазовой В.А.
Однако, материалами дела установлено, и не опровергалось в судебном заседании представителем Алмазовой В.А., что и ранее существовавший сарай был вплотную пристроен к окну жилой комнаты, занимаемой Алмазовой В.А..
Таким образом, нарушение инсоляции жилого помещения № 7, занимаемого Алмазовой В.А., при восстановлении строения литер «М3», так же не связано с возведением истцом спорных пристроек.
Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольных строений, соблюдены права заинтересованных лиц.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лысик Л.Ю. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за Лысик Л.Ю. право собственности на самовольные пристройки литер «б2», площадью 4,4 кв.м. и литер «б3», площадью 3,8 кв.м. к домовладению литер «Б», расположенному по ул. ***, ** кв.**.
Решение является основанием для регистрации за Лысик Л.Ю. права собственности на самовольно возведенные пристройки литер «б2» и литер «б3» к домовладению литер «Б», расположенному по ул. ***, ** кв. ** г. Ставрополя, жилой площадью 47,3 кв.м., общей площадью 101,4 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2011 года.
Судья Кочеткова С.А.