Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
при секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Старикова И.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку и исковому заявлению Земцевой В.И. к Старикову И.А. о сносе самовольной постройки и восстановлении нарушенных конструкций жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Стариков И.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № ** по пр. *** г. Ставрополя.
Совладельцем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение является Земцева В.И..
Между совладельцами указанного домовладения определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя было от 29 декабря 2005 года было утверждено мировое соглашение о реальном разделе жилого дома, по которому Старикову И.А. в собственность были переданы помещения №№ 1, 4, 6, 8 в жилом доме и подсобные строения, Земцевой В.И. – помещения №№ 2, 3, 5,9, 10, 11, 12 в жилом доме и подсобные помещения.
Стариков И.А. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома № ** по пр. *** г. Ставрополя в перепланированном и реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на самовольную постройку литер «а 6», ссылаясь на то, что он самовольно без разрешения органа местного самоуправления осуществил перепланировку и реконструкцию в своей части домовладения. Кроме того, им на месте старых строений литеры «а1» и «а3», которые были снесены возведена самовольная постройка литер «а 6», на которую он просит признать за ним право собственности. В результате реконструкции предусмотрена установка газовой плиты и мойки в помещении № 15, с подключением к сетям газо-, водоснабжения и канализации и установки сантехнического оборудования в помещении № 16 с подключением к сетям водоснабжения и канализации.
Перед началом строительства совладелец Земцева В.И. не возражала против реконструкции жилого дома, однако, в последующем стала возражать против этого.
Согласно технического заключения № 963-10, выданного МУП «Земельная палата», несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а6») по пр. ***, ** в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Видимых трещин и разрушений нет. Конструкции пригодны для эксплуатации.
Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а6») по пр. ***, ** в г. Ставрополе, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Третье лицо Земцева В.И. предъявила самостоятельные исковые требования к Старикову И.А. о сносе самовольной постройки литер «а6» и восстановлении нарушенных конструкций жилого дома, ссылаясь на то, что не давала согласия на снос существующих строений литер «а1» и «а3» и возведение строения литер «а6». В результате произведенной Стариковым И.А., без технических условий и проекта, перепланировки и реконструкции, в помещении № 12 отстает керамическая плитка, в помещении № 9 появилось множество глубоких трещин в наружной стене, в помещении № 10 образовалась трещина на внутренней стене помещения, в помещении № 3 образовались трещины, как на внутренних, так и на внешних стенах, в отмостке вокруг дома появились трещины, что ведет к подтоплению фундамента атмосферными осадками и разрушению цоколя; металлическая дверь, установленная на входе в ее долю домовладения, подвергается деформации; разрушены водоотводные желоба, что ведет к подтоплению дома; уменьшилась ширина общего прохода до 73 см между строением литер «м1» и возведенной пристройкой литер «а6», что препятствует ей проходу ко входу принадлежащей ей доли домовладения, и нарушает пожарные и технические нормы.
В судебном заседании Стариков И.А. и его представитель по доверенности Луценко А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, требования Земцевой В.И. просили оставить без удовлетворения.
В судебное заседание Земцева В.И. просила удовлетворить заявленные ею требования, требования Старикова И.А. – оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика – Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя и третьего лица МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» не явились, извещенные надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, инвентарного дела, считает, что исковые требования Старикова И.А. подлежат удовлетворению, требования Земцевой В.И. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Судом с достоверностью установлено, что Стариков И.А. на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2004 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 68,3 кв.м. и 1/3 доли земельного участка, площадью 584 кв.м., расположенных по адресу: г. Ставрополь, пр. ***, **, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-10, 11-12).
Доводы сторон о том, что между ними было заключено мировое соглашение о реальном разделе жилого дома, не состоятельны, поскольку, определение суда об утверждении мирового соглашения было вынесено октябрьским районным судом г. Ставрополя 29 декабря 2005 года, однако, 24 июля 2007 года за Земцевой В.И. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом по пр. ***, ** г. Ставрополя, общей площадью 77,9 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что реальный раздел домовладения не произведен и жилой дом и земельный участок находятся в совместной собственности совладельцев, в соответствии с указанными выше долями.
Согласно технического паспорта, выданного Ставропольским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», жилой дом № ** по пр. *** г. Ставрополя имеет самовольную пристройку литер «а6», площадью 9,5 кв.м.
Судом установлено, что Стариковым И.А. самовольная пристройка литер «а6», размерами 4,20 х 2,31 м, площадью 9,5 кв.м. возведена на месте снесенных строений литер «а1» и «а3», размерами 2,10 х 3,85м, площадью 8,9 кв.м, без получения на это необходимых разрешений.
Доводы Старикова И.А. и его представителя о том, что указанная пристройка фактически не является самовольной пристройкой, а является реконструкцией жилого дома не состоятельны, поскольку, судом установлено, что самовольная пристройка литер «а6» возведена Стариковым И.А. без разрешения органов местного самоуправления, на месте ранее существующей пристройки литер «а1» и «а3», но большими размерами, а в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иной недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок находится в совместной долевой собственности совладельцев, возведенной пристройкой не нарушено его целевое назначение – индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно технического заключения № 963-10, выданного МУП «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а6») по пр. ***, ** в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Видимых трещин и разрушений нет. Конструкции пригодны для эксплуатации.
Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а6») по пр. ***, ** в г. Ставрополе, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Согласно технического заключения ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» № 47 от 02.03.2011 г. эксплуатация жилого дома с учетом самовольно возведенной пристройки литер «а6» технически возможно, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, соответствует санитарным и противопожарным нормам, не создаёт помех к свободному проходу к литеру «А» и придомовой территории.
Согласно заключения эксперта № 2/16-Д от 28 апреля 2011 года, самовольное строение литер «а6» и самовольная перепланировка и реконструкция помещений в жилом доме № ** по пр. *** г. Ставрополя, произведенная истцом, соответствует:
1. п. 3.26 СНиП III-10-75, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».
2. п. 3.41, п.3.11* СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах».
3. СНиП И-26-76 «Кровли», таб. № 4.
4. Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда" МДК 2-03.2003, п. 1.1.
5. МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» п.2.1.
6. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», п. 4.3.
7. п. 1.2., п. 8.1.1., п. 2.7., п. 2.8., п. 2.12., п. 4.1., п. 4.2., п. 4.4., п. 4.7., п. 5.4., п. 5.6., п. 5.7., п. 5.9., п. 9.1., п. 9.2., СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
8. п.3.2 приложения «А» ТСН 30-312-2006.
9. п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
10. ст. 7 «Требования механической безопасности», главы 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
11. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
12. Федеральному Закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», от 22 июля 2008 г.
Самовольное строение литер «а6» и самовольная перепланировка и реконструкция помещений в жилом доме № ** по пр. *** г. Ставрополя, произведенная истцом, не соответствует:
1. Требованиям ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и главой 4.
2. Требованиям ст.26, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
3. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», п. 4.4, 4.5.
Таким образом, экспертом установлено, что не соответствие нормам СНиП состоит лишь в том, что пристройка, перепланировка и реконструкция произведены без разрешения органа местного самоуправления.
Нарушение СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», п. 4.4, 4.5., а именно то, что высота помещений кухни и ванной составляет 2,20 м, при требовании 2,30 м, не является основанием для отказа в иске, поскольку, не нарушает возможность эксплуатации данного помещения, его безопасность.
Конструкции целостны, деформаций и трещин нет, отклонений от вертикали нет.
Объект литер «а6», расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. ***, № **, не создает угрозу жизни и здоровью людей, так как выполненные строительно-монтажные работы, по перепланировке и реконструкции помещений литер «а6» и в жилом доме № **, соответствуют требованиям строительных, пожарных, санитарно - эпидемиологических норм и правил, а также соответствуют требованиям безопасности.
Эксплуатация жилого дома литер «А» с учетом установки газовой плиты и мойки в помещении № 15, с подключением к сетям газо - водоснабжения и канализации и установки сантехнического оборудования в помещении № 16 с подключением к сетям водоснабжения и канализации возможна.
Доводы Земцевой В.И. о том, что возведение истцом пристройки и производство перепланировки и реконструкции привели к образованию трещин и иным техническим повреждениям жилого дома, ни чем не подтверждены и, более того, опровергаются заключением эксперта, согласно которого, в результате проведенных исследований, установлено, что перечисленные дефекты: в помещении № 12 отстает керамическая плитка, в помещении № 9 появилось множество глубоких трещин в наружной стене, в помещении № 10 образовалась трещина на внутренней стене помещения, в помещении № 3 образовались трещины, как на внутренних, так и на внешних стенах, в отмостке вокруг дома появились трещины, что ведет к подтоплению фундамента атмосферными осадками и разрушению цоколя; металлическая дверь, установленная на входе в ее долю домовладения, подвергается деформации; разрушены водоотводные желоба; образовались не в результате возведения самовольной постройки литер «а6» и самовольной перепланировки и реконструкции помещений в жилом доме № ** по пр. *** г. Ставрополя, произведенных истцом, а в результате длительной эксплуатации здания, образовавшиеся трещины возникают в следствие неравномерной осадки грунта, из-за неисправного состояния отмостки здания жилого дома № **, неисправной системы водоотведения и отмостки у домовладения № 3 по пр. *** и является основным фактором, оказывающим негативное воздействие на здание и его конструкции.
Доводы Земцевой В.И. о том, что в результате увеличения ширины пристройки «а6» уменьшилась ширина прохода литером «м1» и возведенным литером «а6», а так же между литерами «м1» и литерами «a1», «а3», в связи с чем, отсутствует возможность прохода к жилым помещениям, находящимся в ее пользовании и допущено нарушение норм СНиП, не состоятельны.
Согласно вышеуказанного заключения эксперта, ширина прохода на земельном участке между литером «м1» и литерами «al», «а3» до возведения литера «а6» составляла:
- между литером «м1» и литером «al» - 1,88 м;
- между литером «м1» и литером «а3» - 1,84 м;
- от порога литера «м1» до литера «а3» - 0,94 м.
Ширина прохода на земельном участке между литером «м1» и возведенным литером «а6»:
- от угла литера «м1» до литера «а6» - 1,67 м;
- от середины литера «м1» до литера «а6» - 1,63 м;
- от порога литера «м1» до литера «а6» - 0,73 м.
Ширина ранее существующего прохода и нынешнего соответствует пожарным и иным нормам при условии выполнения работ по демонтажу части порога у литера «м1», до ширины прохода в 1,0 м, между порогом литера «м1» и литером «а6».
Существующая ширина прохода, возможность доступа к жилым помещениям, находящимся в пользовании Земцевой В.И., будет обеспечиваться при условии выполнения работ по демонтажу части порога у литера «м1», до ширины прохода в 1,0 м, между порогом литера «м1» и литером «а6».
Таким образом, установлено, что ширина, как ранее существовавшего прохода, так и ныне существующего после возведения пристройки – составляет менее 1 м., что не соответствует противопожарным нормам, при этом, как указано в описательной части заключения, противопожарные нормы могут быть обеспечены совладельцами домовладения за счет демонтажа части порога литер «м1».
Таким образом, судом установлено, что права Земцевой В.И. при возведении пристройки литер «а6» и реконструкции и перепланировки жилого дома № ** по пр. *** г. Ставрополя, не нарушены.
Ее доводы, а так же пояснения свидетеля Земцева А.И. о том, что они не согласны с заключением эксперта, не убедительны. Поскольку доказательств, опровергающих доводы эксперта, Земцевой В.И. не представлено.
Более того, заключение эксперта, как было указано выше, подтверждается совокупностью других добытых по делу доказательств.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Старикова И.А.к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя - удовлетворить.
Признать за Стариковым И.А. право собственности на самовольную пристройку литер «а6» в жилом доме, расположенном по пр. ***, ** г. Ставрополя.
Сохранить жилой дом литер «А» № ** по пр. *** г. Ставрополя, общей площадью 83,7 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.
Требования Земцевой В.И. к Старикову И.А. о сносе самовольной постройки литер «а6» и восстановлении нарушенных конструкций жилого дома № ** по пр. *** г. Ставрополя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Мотивированная часть решения изготовлена 19 мая 2011 года.
Судья Кочеткова С.А.