№2-705/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующей судьи Ю.И.Шевченко,
При секретаре Назаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой К.Э. к прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания взыскании незаконно невыплаченных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Павлова К.Э. обратилась с иском в районный суд к прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным пункта 1 приказа прокурора Ставропольского края от 13 декабря 2010 года № … об объявлении за ненадлежащее исполнение обязанностей замечания и о снижении на период действия дисциплинарного взыскания надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 25% до 15%; о взыскании незаконно невыплаченных денежных сумм – 13647 рублей 23 копеек компенсации расходов по переезде из другого региона, 13647 рублей 23 копеек материальной помощи, 16376 рублей 68 копеек премии по итогам службы за 4 квартал 2010 года, 39943 рублей 30 копеек компенсации за 31 день неиспользованного очередного трудового отпуска, 6141 рублей 25 копеек доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.
В судебном заседании истица Павлова К.Э. поддержала заявленные требования, пояснив, что 18 августа 2010 г. с Георгиевским межрайонным прокурором и прокурором Ставропольского края был согласован перевод истицы на постоянную работу в органы прокуратуры Ставропольского края, конкретно в Георгиевскую межрайонную прокуратуру. 13 октября 2010 г. истица прибыла в кадровую службу прокуратуры Ставропольского края, где заместитель начальника кадровой службы сказала написать рапорт о назначении на временную должность старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, пояснив, что вопрос о назначении на постоянную должность будет решен до конца года. Между тем позднее истице стало известно, что по состоянию на 14 октября 2010 вакантная должность имелась. При назначении на должность истице установлены: должностной оклад в размере 60% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора РФ (13647, 23 руб.), доплата за особые условия службы в размере 50% должностного оклада (6823, 62 коп.), доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 25% должностного оклада (3411, 80 руб.); доплата за классный чин «советник юстиции» установлена в размере 20% от должностного оклада в соответствии с п.1 ст.44 ФЗ «О прокуратуре РФ» (2729, 45 руб.). Для получения компенсации расходов по переезду из другого региона в размере одного должностного оклада истица подала рапорт, ответа на который не было. Истица считает, что компенсацию расходов на переезд на постоянную службу в другую местность за счет средств федерального бюджета в размере одного должностного оклада 13 647 руб. 23 коп. не выплатили незаконно и в нарушение требований ч.2 ст.41.5 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст.169 Трудового кодекса РФ, подп. «б» п.5 Инструкции о порядке оплаты проезда и перевозок личного имущества работникам органов прокуратуры и членам их семей, переведенным на постоянную службу в другую местность, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 1998 года №88к. Истица считает, что материальную помощь в размере одного должностного оклада 13 647 руб. 23 коп. ей не выплатили в нарушение требований Положения о премировании, утвержденного прокуратурой края в соответствии со ст.44 ФЗ «О прокуратуре РФ». В середине октября 2010 года межрайонным прокурором истице было поручено участвовать в прениях по уголовному делу по обвинению адвоката Луценко В.А. по п. «а» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.318 УК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения. По получении информации о результатах рассмотрения дела прокуратура края провела служебную проверку и по результатам 13 декабря 2010 г. пунктом 1 приказа №72 к/н «О ненадлежащем исполнении служебных обязанностей» прокурор края объявил истице замечание, одновременно снизив на период действия дисциплинарного взыскания размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в труде с 25% до 15%. По мнению истицы, дисциплинарное взыскание наложено незаконно и необоснованно. Никакого дисциплинарного проступка в виде умышленного и виновного ненадлежащего исполнения служебных обязанностей истица не совершала, свои должностные обязанности исполняла надлежаще, требований части 5 и части 7 статьи 246 УПК РФ, требований пунктов 2, 3, 3.5 и 10 приказа ГП РФ от 20 ноября 2007 г. №185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства) не нарушила, действиями истицы интересам службы ущерба не причинено, оснований для применения дисциплинарного взыскания не имелось. К участию в судебном разбирательстве истица готовилась тщательно, до проведения прений детально изучила материалы уголовного дела в 2 томах, просмотрела видеозапись на диске, составленную не в рамках процессуального действия, объективно оценила в совокупности все собранные доказательства, своевременно выработала тактику выступления в прениях, всемерно способствовала вынесению судом законного, обоснованного и справедливого решения; решение о частичном отказе от обвинения приняла только на основании объективной оценки имеющейся информации в её совокупности, мотивировала отказ от обвинения в части в письменном рапорте, который утвердил вышестоящий прокурор, представила суду в письменной форме рапорт и речь, также представила суду речь в электронном виде. В соответствии с п.1 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре РФ» денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада, доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы, за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, премий по итогам службы за квартал и год, других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. Таким образом, доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе включается в денежное содержание прокурорских работников наряду с должностным окладом и другими доплатами и надбавками. Указанный закон определил случаи, при которых эта доплата не выплачивается: отстранение от должности работника, совершившего проступок, отстранение от должности на период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела (п.9 ст.41.7, п.1 ст.42 ФЗ «О прокуратуре РФ») и не предусматривает уменьшения этой доплаты. Об этом сказано также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №ГКПИ06-1347, оставленным в силе определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № КАС07-130. Доплата, как следует из её названия, состоит из 3 неразрывно связанных между собой критериев: сложность, напряженность, высокие достижения в службе. При получении работником негативной оценки по критерию «достижения в службе» другие критерии – сложность и напряженность труда – не меняются. Снижение пунктом 1 оспариваемого приказа доплаты является грубым нарушением трудовых прав истицы, в частности, права на оплату труда, гарантированную статьями 21, 129, 130 и 132 ТК РФ, ст.44 ФЗ «О прокуратуре РФ». Истице незаконно не выплачена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 6141 руб. 25 коп. (в том числе 3411 руб. 81 коп. за период с 13.12.2010 по 13.01.2011, и 2729 руб. 44 коп. за период с 13.01.2011 по 07.02.2011г.), то есть разница между 25 и 15 процентами составила 10% доплаты от основного должностного оклада. В результате того, что незаконно применено дисциплинарное взыскание, в нарушение п.1 ст.44 ФЗ «О прокуратуре РФ» и п.5 Положения «О премировании работников органов и учреждений прокуратуры РФ по итогам работы за квартал», утвержденного ГП РФ 17 марта 1997 года, не начислена и не выплачена премия по итогам службы за 4 квартал 2010 года в размере 100% от должностного оклада и доплаты за классный чин в сумме (13647, 23 + 2729, 45) 16376 руб. 68 коп. Результатом дискриминационного отношения к истице явилось то, что очередной трудовой отпуск истице не предоставили. 04.02.2011 истица вынуждена была составить рапорт об увольнении с 07.02.2011 из органов прокуратуры. Приказ об увольнении истицы из органов прокуратуры издан 07.02.2011, однако в нарушение требований ст.140 ТК РФ полный расчет выплачен не в день увольнения 07.02.2011 г., а лишь через 9 суток - 16.02.2011 г., в день выплаты аванса работникам межрайонной прокуратуры. В нарушение требований ст.114 ТК РФ прокурором края проигнорирован рапорт от 20.01.2011 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 01.02.2011, тогда как предыдущий отпуск предоставлялся с 12 января 2010 года. За проработанное время с марта 2010 года по февраль 2011 года предусмотренная ст.127 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составила 18038 рублей 91 коп., т.е. всего лишь за 14 календарных дней (из расчета 1288 руб. 49 коп. за календарный день), а не за 45 календарных дней как положено. Таким образом, истице в связи с увольнением не выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 31 календарного дня в сумме 39943 рубля 30 копеек (1288,49 руб. х 31 день = 39943, 30). Истица оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 500000 рублей. Копии приказа о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей от 13.12.2010 № …, пунктом 1 которого на истице наложено взыскание в виде замечания, были разосланы во все горрайпрокуратуры края, тем самым был значительно подорван авторитет истицы как опытного прокурорского работника, квалифицированного юриста, дана необъективная оценка действиям истицы. Дискриминация в сфере труда выразилась в предоставлении временной работы вместо предварительно согласованной постоянной работы, что впоследствии сделало лишенным здравого смысла ее согласие на перевод в другой, менее благополучный в плане соблюдения трудовых прав работников, регион; также дискриминация выразилась в отказе оплачивать наем жилья, выплатить компенсацию в связи с переездом, выплатить материальную помощь, в применении незаконного дисциплинарного взыскания со снижением размера денежного содержания – доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, и вследствие этого лишение квартальной премии, не предоставление положенного трудового отпуска, невыплата положенной части компенсации за неиспользованный отпуск, задержка с выплатой полного расчёта на 9 суток. Истица имеет на иждивении подопечную племянницу Павлову Д.И., студентку 3 курса ГОУ ВПО «Высшая школа экономики» (г. Москва), страдает хроническими заболеваниями, после увольнения из прокуратуры Ставропольского края истица была вынуждена лечиться в стационарных условиях в больнице, т.е. действия ответчика истице причинили значительные нравственные страдания.
Представитель ответчика по доверенности Кулявцева Т.И. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Павлова К.Э. приказом прокурора края от 14.10.2010 № … была принята на службу в органы прокуратуры Ставропольского края и назначена на должность старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора на период отпуска по уходу за ребенком основного работника Ивановой Е.А. и в этот же день с ней был заключен срочный трудовой договор №…. Прокурором края было принято решение о приеме Павловой К.Э. в прокуратуру края по срочному трудовому договору, так как в ее личном деле имеются приказы прокурора Республики Калмыкия о назначении на должность с понижением, о лишении премии и о снижении премии за различные периоды времени. Приказом прокурора края от 07.02.2011 № … Павлова К.Э. освобождена от занимаемой должности и уволена согласно дате, указанной в рапорте истицы, 07.02.2011 года из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ей выплачено выходное пособие за полные годы выслуги свыше 20 лет в размере 20 месячных должностных окладов и доплаты за классный чин. Окончательный расчет с ней не мог быть произведен в тот же день, так как бухгалтерией прокуратуры края для окончательного расчета денежные средства необходимо было заказать в Сберегательном банке РФ. Кроме того, 08.02.2010 Павлова К.Э. подала заявление о начислении ей пенсии. Таким образом, утверждения Павловой К.Э. о том, что она подверглась дискриминации в сфере труда со стороны работодателя – прокуратуры края являются необоснованными. Заключением от 07.12.2010 г., утвержденным заместителем прокурора края Гладченко И.Е., по факту отказа государственным обвинителем Павловой К.Э. от обвинения … В.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлено, что приговор Георгиевского городского суда от 24.11.2010 и постановление от 24.11.2010 в отношении … В.А., вынесенные с участием Павловой К.Э. незаконны и необоснованны, а Павлова К.Э. при поддержании обвинения по данному уголовному делу нарушила приказ Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Судебной коллегией краевого суда от 02.03.2011 указанный приговор и постановление Георгиевского городского суда от 24.11.2010 в отношении Луценко В.А. отменены, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Указанное свидетельствует о том, что приказ прокурора края от 13.12.2010 № … в отношении Павловой К.Э. издан законно. С требованиями о взыскании оплаты за переезд в другую местность представитель ответчика не согласен, поскольку в соответствии со ст. 169 Трудового кодекса РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора. Статьей 41.5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации") установлено, что прокурорским работникам, переведенным на постоянную службу в другую местность, расходы на их переезд и переезд членов их семей возмещаются в полном объеме за счет средств федерального бюджета. Павлова К.Э. была принята на службу в органы прокуратуры по срочному трудовому договору, в котором не были определены размеры возмещения расходов.
В соответствии с Положением об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 10-13 от 28.03.2005, при утверждении фонда оплаты труда на год предусматривается средства на выплату материальной помощи прокурорским работникам в размере двух должностных окладов с учетом доплаты за классный чин. Пунктом 4.1 Положения установлено, что материальная помощь выплачивается при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, в течение календарного года по приказу прокурора субъекта, на основании заявления работника по решению прокурора субъекта. При увольнении Павловой К.Э. с должности помощника прокурора Целинного района Республики Калмыкии в порядке перевода в прокуратуру Ставропольского края с ней произведен полный расчет и выплачена компенсация за неиспользованные дни трудового отпуска в количестве 8 календарных дней. Выплата материальной помощи при уходе в отпуск Павловой К.Э не выплачивалась, так как в 2010 году прокурором края ей отпуск не предоставлялся. В соответствии с п. 4.2 Положения в случае не предоставления работникам прокуратуры ежегодного отпуска в течение календарного года материальная помощь выплачивается в конце финансового года. Статьей 122 Трудового кодекса РФ установлено, что право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Приказом прокурора края от 25.11.2010 № 924-к в 2010 году материальная помощь была выплачена прокурорским работникам, которые отработали в 2010 году более 6 месяцев. С учетом непродолжительного периода работы истицы в органах прокуратуры Ставропольского края ей такая материальная помощь не выплачивалась. Материальная помощь по заявлению работника выплачивается: в случае утраты личного имущества в результате пожара или стихийного бедствия, смерти близкого родственника, особой нуждаемости (на специальное лечение, восстановление здоровья). Таким образом, прокуратурой края права Павловой К.Э. в части выплаты материальной помощи не нарушены.
Порядок выплаты премии определяется также Положением об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 10-13 от 28.03.2005. Пунктом 2.6. Положения установлено, что за упущения в службе размер премии может быть снижен либо с учетом тяжести допущенных нарушения работник может быть лишен ее полностью. Лишение премии с указанием причин оформляется приказом прокурора субъекта по итогам работы за квартал и производится только за тот период, в который имело место нарушение. Приказом прокурора края от 13.12.2010 № 72 к/н за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Павловой К.Э. объявлено замечание. В этой связи приказом прокурора края от 21.12.2010 № 924-к она лишена полностью премии за 4 квартал 2010 года, т.е. за тот период, в котором имел место дисциплинарный проступок. Этим же приказом Павловой К.Э. снижен размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, который регламентируется Положением о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденным приказом и.о.Генерального прокурора Российской Федерации от29.09.1999 № 771-к, с изменениями внесенными приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 05.04.2007 №383 к. Пунктами 4,10 Положения установлено, что размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается с учетом интенсивности труда прокурорского работника, его профессионализма и инициативности, значимости участка служебной деятельности, уровня сложности, объема, качества и своевременности выполняемой работы. В случаях изменения условий труда либо результатов служебной деятельности прокурорского работника, в том числе и при наложении на него дисциплинарного взыскания за упущения по службе, размер доплаты может быть изменен независимо от срока, на который была установлена доплата.
Павлова К.Э. в своем исковом заявлении также указывает, что результатом дискриминационного отношения к ней явилось то, что ей не предоставлен очередной трудовой отпуск и при увольнении должна быть выплачена компенсация не за 14 календарных дней, а за 31 календарный день. Указанное требование также необоснованно по следующим основаниям. В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. Частью 2 ст. 120 ТК РФ установлено, что при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные отпуска суммируются с основным отпуском. Графиком отпусков прокуратуры края на 2011 год, утвержденным прокурором края, Павловой К.Э. должен был быть предоставлен отпуск в апреле-мае 2011 года. Оснований для предоставления ей отпуска в феврале 2011 года не имелось. При расчете ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 14.10.2010 (день приема на работу в органы прокуратуры Ставропольского края) по 07.02.2010 в количестве 14 календарных дней, с учетом того, что основной и дополнительный отпуск Павловой К.Э. составляет 45 календарных дней. Поскольку исковые требования Павловой К.Э. являются необоснованными, не подлежит удовлетворению требование о возмещении морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приказом № … от 14 октября 2010 года Павлова К.Э. принята в органы прокуратуры Ставропольского края в порядке перевода из прокуратуры Республики Калмыкия и назначена с 14 октября 2010 года на должность старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора на период отпуска по уходу за ребенком Ивановой Е.А. с должностным окладом в размере 60% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора РФ, ежемесячными доплатами за особые условия службы в размере 50% должностного оклада, за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 25% должностного оклада.
14 октября 2010 года между прокуратурой Ставропольского края и Павловой К.Э. заключен срочный трудовой договор на период отпуска по уходу за ребенком Ивановой Е.А.
Вышеуказанный приказ о приеме на работу и срочный трудовой договор в установленном законом порядке не оспорены, не признанны незаконными и не отменены, в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что согласовывался ее перевод в прокуратуру Ставропольского края на постоянную работу, в связи с чем она должна была быть принята именно на постоянную работу, а не на временную.
2 ноября 2010 года Павловой К.Э. подан на имя прокурора Ставропольского края рапорт об оплате расходов на переезд из г. Элисты Республики Калмыкия в г. Георгиевск Ставропольского края в связи с переводом на постоянную службу в другую местность.
В соответствии со ст. 169 Трудового кодекса РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора. Статьей 41.5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации") установлено, что прокурорским работникам, переведенным на постоянную службу в другую местность, расходы на их переезд и переезд членов их семей возмещаются в полном объеме за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что Павлова К.Э. принята на службу в прокуратуру Ставропольского края по срочному трудовому договору, в данном договоре не определялись размеры возмещения расходов, исковые требования о взыскании расходов на переезд работника в другую местность удовлетворению не подлежат.
Заключением от 7 декабря 2010 года, утвержденным заместителем прокурора края Гладченко И.Е., по факту отказа государственным обвинителем Павловой К.Э. от обвинения в отношении Луценко В.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлено, что приговор Георгиевского городского суда от 24.11.2010 и постановление от 24.11.2010 в отношении Луценко В.А., вынесенные с участием Павловой К.Э. незаконны и необоснованны, а Павлова К.Э. при поддержании обвинения по данному уголовному делу нарушила приказ Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Судебной коллегией краевого суда от 02.03.2011 указанный приговор и постановление Георгиевского городского суда от 24.11.2010 в отношении Луценко В.А. отменены, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 N 185 (ред. от 26.05.2008) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» активная позиция и профессионализм государственного обвинителя являются решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление; решение об отказе от обвинения может быть принято государственным обвинителем только на основании объективной оценки имеющейся информации в ее совокупности.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным пункта 1 приказа прокурора края от 13.12.2010 № 72 к/н о привлечении Павловой К.Э. к дисциплинарной ответственности.
Что касается доводов истицы о незаконности указанного приказа в части снижения размера надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, а также доводов о незаконности лишения ее премии по итогам работы за 4 квартал 2010 года, то суд также не может с ними согласиться по следующим основаниям.
Пунктом 2.6 Положения об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 10-13 от 28.03.2005г. установлено, что за упущения в службе размер премии может быть снижен либо с учетом тяжести допущенных нарушения работник может быть лишен ее полностью. Лишение премии с указанием причин оформляется приказом прокурора субъекта по итогам работы за квартал и производится только за тот период, в который имело место нарушение. Приказом прокурора края от 13.12.2010 № … за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Павловой К.Э. объявлено замечание. В этой связи приказом прокурора края от 21.12.2010 № … она лишена полностью премии за 4 квартал 2010 года, т.е. за тот период, в котором имел место дисциплинарный проступок.
Назначение доплат также регламентируется Положением о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденным приказом и.о.Генерального прокурора Российской Федерации от29.09.1999 № 771-к, с изменениями внесенными приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 05.04.2007 №383к. Пунктами 4,10 Положения установлено, что размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается с учетом интенсивности труда прокурорского работника, его профессионализма и инициативности, значимости участка служебной деятельности, уровня сложности, объема, качества и своевременности выполняемой работы. В случаях изменения условий труда либо результатов служебной деятельности прокурорского работника, в том числе и при наложении на него дисциплинарного взыскания за упущения по службе, размер доплаты может быть изменен независимо от срока, на который была установлена доплата.
В соответствии с Положением об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 10-13 от 28.03.2005, при утверждении фонда оплаты труда на год предусматривается средства на выплату материальной помощи прокурорским работникам в размере двух должностных окладов с учетом доплаты за классный чин. Пунктом 4.1 Положения установлено, что материальная помощь выплачивается при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, в течение календарного года по приказу прокурора субъекта, на основании заявления работника по решению прокурора субъекта.
Как установлено в суде, при увольнении Павловой К.Э. с должности помощника прокурора Целинного района Республики Калмыкии в порядке перевода в прокуратуру Ставропольского края с ней произведен полный расчет и выплачена компенсация за неиспользованные дни трудового отпуска в количестве 8 календарных дней. Выплата материальной помощи при уходе в отпуск Павловой К.Э не осуществлялась, так как в 2010 году прокурором Ставропольского края ей отпуск не предоставлялся. В соответствии с п. 4.2 Положения в случае не предоставления работникам прокуратуры ежегодного отпуска в течение календарного года материальная помощь выплачивается в конце финансового года. Статьей 122 Трудового кодекса РФ установлено, что право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Приказом прокурора края от 25.11.2010 № … в 2010 году материальная помощь была выплачена прокурорским работникам, которые отработали в 2010 году более 6 месяцев. С учетом непродолжительного периода работы истицы в органах прокуратуры Ставропольского края ей такая материальная помощь не выплачивалась. Материальная помощь по заявлению работника выплачивается: в случае утраты личного имущества в результате пожара или стихийного бедствия, смерти близкого родственника, особой нуждаемости (на специальное лечение, восстановление здоровья). Наличие таких оснований для выплаты материальной помощи истицы в период с октября 2010 года по февраль 2011 года не установлено.
Таким образом, исковые требования о выплате материальной помощи удовлетворению не подлежат.
Что касается требований Павловой К.Э. о взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. Частью 2 ст. 120 ТК РФ установлено, что при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные отпуска суммируются с основным отпуском. Графиком отпусков прокуратуры края на 2011 год, утвержденным прокурором края, Павловой К.Э. должен был быть предоставлен отпуск в апреле-мае 2011 года. При осуществлении расчета при увольнении истицы выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 14.10.2010 (день приема на работу в органы прокуратуры Ставропольского края) по 07.02.2010 в количестве 14 календарных дней, с учетом того, что основной и дополнительный отпуск Павловой К.Э. составляет 45 календарных дней.
Приказом прокурора края от 07.02.2011 № … Павлова К.Э. освобождена от занимаемой должности и уволена согласно дате, указанной в рапорте истицы - с 07.02.2011 из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. 08.02.2010 Павлова К.Э. подала заявление о начислении ей пенсии.
Доводы истицы о том, что она вынужденно подала заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, поскольку в отношении нее допущена дискриминация, суд не может принять во внимание, поскольку данный приказ в настоящем судебном производстве не оспаривается. Суду не представлено также сведений, что данный приказ в установленном законом порядке ранее был признан незаконным или отменен.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ей выплачено выходное пособие за полные годы выслуги свыше 20 лет в размере 20 месячных должностных окладов и доплаты за классный чин. Окончательный расчет с истицей в день увольнения не был произведен, однако требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты денежного расчета при увольнении суду не заявлено.
Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что утверждения Павловой К.Э. о том, что она подверглась дискриминации в сфере труда со стороны работодателя – прокуратуры Ставропольского края, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требования Павловой К.Э. не имеется, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав работника в сфере труда подлежат отклонению. В связи с данными выводами суда, представленные истицы документы в подтверждении размера компенсации морального вреда не имеют правого значения для настоящего спора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловой К.Э. к прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным пункта 1 приказа прокурора Ставропольского края от 13 декабря 2010 года № … об объявлении за ненадлежащее исполнение обязанностей замечания и о снижении на период действия дисциплинарного взыскания надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 25% до 15%; о взыскании незаконно невыплаченных денежных сумм – 13647 рублей 23 копеек компенсации расходов по переезде из другого региона, 13647 рублей 23 копеек материальной помощи, 16376 рублей 68 копеек премии по итогам службы за 4 квартал 2010 года, 39943 рублей 30 копеек компенсации за 31 день неиспользованного очередного трудового отпуска, 6141 рублей 25 копеек доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И. Шевченко