З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю к Протопоповой Л.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Протопоповой Л.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, обосновав свои требования тем, что Протопопова Л.С. состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" № 2003-1 от 09.12.1991 года Протопопова Л.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества, Протопопова Л.С. принадлежат на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: -- край, -- район, с. ---, пер. -- --. Налоговым органом Протопоповой Л.С. была исчислена сумма налога. Ввиду того, что налогоплательщик проживает на территории, не подведомственной межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, у налогового органа отсутствовала возможность вручения налогового уведомления налогоплательщику лично. В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговым органом уведомление было отправлено заказным письмом. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. В соответствии со статьей 5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода. Данную обязанность Протопопова Л.С. не исполнила. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Налоговой инспекцией было направлено заказным письмом (копия реестра имеется в деле) требование № -- от -- года об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на 21.12.2010 года: по налогу на имущество физических лиц в размере 983,44 рублей и пени в размере 18,13 рублей. Досудебный порядок урегулирования спора инспекцией соблюден. До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц не уплачена. Просили взыскать с Протопоповой Л.С. недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 983,44 рублей и пени в сумме 13,18 рублей, а всего 1001,57 рублей.
Представитель истца - межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и о том, что они не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Протопопова Л.С., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства и об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" от 9.12.1991 года 2003-1, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщику начисляется пеня.
В судебном заседании установлено, что Протопопова Л.С. состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю и является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что Протопоповой Л.С. принадлежат на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: --- край, -- район, с. --, пер. --, --.
Судом установлено, что ввиду неуплаты налоговых сборов за Протопоповой Л.С. образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 983 руб. 44 коп. и пени в размере 13 руб. 18 коп., а всего 1 001 руб. 57 коп.
Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчику Протопоповой Л.С. заказной корреспонденцией направлялось налоговое требование № -- от -- года на уплату налога, сбора, пени, штрафа, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.
Из изложенного следует, что Протопопова Л.С., будучи уведомленная об обязательствах перед налоговым органом, их не исполняла, а также не обжаловала действия налогового органа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю к Протопоповой Л.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю к Протопоповой Л.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Протопоповой Л.С. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 983 рубля 44 копейки.
Взыскать с Протопоповой Л.С. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13 рублей 18 копеек.
Взыскать с Протопоповой Л.С. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И.Эминов