Решение суда 17.05.2011 г. по иску Кулиевой к Бахарцеву, Салиховой



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре Губановой Е.Г.,

с участием истца Кулиевой ответчиков: Бахарцева. , Салиховой. ,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулиевой к Бахарцеву, Салиховой о выделе реальной доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кулиева обратилась в суд с иском к Бахарцеву, Салиховой о выделе реальной доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истец указывает, что она является одним из собственников домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь ул.. Данное домовладение зарегистрировано по праву общей долевой собственности с долями в праве за: Бахарцевым -34/100 доли, Салиховой. -53/100 доли, за Кулиевой -13/100 доли. Право общей долевой собственности возникло у нее на основании договора купли-продажи доли домовладения от 14.06.1997г., удостоверенного нотариусом по г. Ставрополю. , реестр № зарегистрированного Ставропольским ПТИ 19.06.1997г. Право общей долевой собственности ответчиков Бахарцева и Салиховой также зарегистрированы в Ставропольском ПТИ на основании правоустанавливающих документов. 16.06.1997г. ей было выдано Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХШ № 254101 от 16.06.1997 согласно которому ей передавался, в собственность земельный участок под ИЖС общей площадью 84,4 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. на котором находилась та доля в праве на домовладение которой она владела и пользовалась с согласия собственников. В период с 1997г. по 1998г. ею, с согласия сособственников, а также с положительным решением межведомственной комиссии, отраженных в Постановлении Главы Администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 24.12.1999г. 922 производились строительные работы в результате которых ею были произведены неотделимые улучшения. Таким образом в соответствии с п.п.2 ст. 245ГК РФ она как участница долевой собственности, осуществившая за свой счет с соблюдениями установленного порядка пользования общим имуществом неотделимые улучшения жилого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В настоящее время принадлежащее ей и ответчикам на праве общей долевой собственности домовладение состоит из жилого дома литер «А» с двумя пристройками «а» и «al», общей площадью 137,3 кв.м., двухэтажного жилого дома литер «Б» с двумя пристройками «б 2» и «б 3»,общей площадью 137,3 кв.м., гаража и земельного участка общей площадью 92,1 кв.м(двор общего пользования) кадастровый № 26:12:02 22 40:53. Между ней и ответчиками сложился следующий порядок владения и пользования жилым домом и надворными постройками. Она владеет и пользуется по настоящее время следующими помещениями с отдельным входом: двухэтажный жилой дом -литер Б пристройкой 62,расположенном на земельном участке общей площадью 84,4 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности. Остальные помещения и надворные постройки находятся в собственности ответчиков. Соглашение между ней и ответчиками - участниками общей долевой собственности на домовладение, о размере общей долевой собственности, условиях раздела, достигнуто не было. В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества при достижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела. В соответствии с п. 11 Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» ( в редакции D:становления Пленума ВС СССР от 30.11.1990 №14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на выделенную часть дома. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств она считает, что имеется возможность для выдела ей в натуре, вышеуказанных жилых изолированных помещений с одновременным прекращением права общей долевой собственности на выделяемые объекты недвижимости. Просит выделить в натуре в собственность Кулиевой долю из общего имущества в домовладении расположенном в г. Ставрополь ул., а именно: в строении - литер «Б»:1.) на 1-м стаже- комната № 1 (прихожая) площадью 8,9 кв.м., комната №2 жилая комната) площадью 17,2 кв.м.; 2.)на 2-м этаже- комнаты №12, №13 (жилые комнаты) площадью-9,8 и 13,4 кв.м.соответственно балкон 13,2 кв.м.; в литере «б2»: 1) комната № 5 (кухня) площадью 7,0 кв.м., комната № 6 (ванная)-4,5. Прекратить право общей долевой собственности Кулиевой на домовладение расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул.

В судебном заседании истица Кулиева отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчиков судебных издержек (оплаты госпошлины) в сумме 200 рублей солидарно, в остальном поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме и просила об их удовлетворении. Последствия отказа от части исковых требований в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ, ей понятны и разъяснены. Так же она пояснила, что является одним из собственников домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь ул. Станичная 59. Вышеуказанное домовладение зарегистрировано по праву общей долевой собственности с долями в праве за: Бахарцевым 34/100 доли, Салиховой. -53/100 доли, за Кулиевой -13/100 доли. Право общей долевой собственности возникло у нее на основании договора купли-продажи доли домовладения от 14.06.1997, удостоверенного нотариусом по г. Ставрополю Матвеевой реестр №1-1937, зарегистрированного Ставропольским ПТИ 19.06.1997г. Право общей долевой собственности ответчиков Бахарцева и Салиховой также зарегистрированы в Ставропольском ПТИ на основании правоустанавливающих документов. 16.06.1997 ей было выдано Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХШ № 254101 от 16.06.1997 согласно которому ей передавался, в собственность земельный участок под ИЖС общей площадью 84,4 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. на котором находилась та доля в праве на домовладение которой она владела и пользовалась с согласия собственников. В период с 1997г. по 1998г. ею, с согласия сособственников, а также с положительным решением межведомственной комиссии отраженных в Постановлении Главы Администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 24.12.1999 № 922 производились строительные работы в результате которых ею были произведены неотделимые улучшения. Таким образом в соответствии с п.п.2 ст. 245ГК РФ она как участница долевой собственности, осуществившая за свой счет с соблюдениями установленного порядка пользования общим имуществом неотделимые улучшения жилого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В настоящее время принадлежащее ей и ответчикам на праве общей долевой собственности домовладение состоит из жилого дома литер «А» с двумя пристройками «а» и «al», общей площадью 137,3 кв.м., двухэтажного жилого дома литер «Б» с двумя пристройками «б 2» и «б 3»,общей площадью 137,3 кв.м., гаража и земельного участка общей площадью 92,1 кв.м(двор общего пользования) кадастровый № 26:12:02 22 40:53. Между ней и ответчиками сложился следующий порядок владения и пользования жилым домом и надворными постройками. Она владеет и пользуется по настоящее время следующими помещениями с отдельным входом: двухэтажный жилой дом -литер Б пристройкой 62,расположенном на земельном участке общей площадью 84,4 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности. Остальные помещения и надворные постройки находятся в собственности ответчиков. Соглашение между ней и ответчиками - участниками общей долевой собственности на домовладение, о размере общей долевой собственности, условиях раздела, достигнуто не было. В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества при достижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела. В соответствии с п. 11 Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» ( в редакции D:становления Пленума ВС СССР от 30.11.1990 №14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на выделенную часть дома. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств она считает, что имеется возможность для выдела ей в натуре, вышеуказанных жилых изолированных помещений с одновременным прекращением права общей долевой собственности на выделяемые объекты недвижимости. Просит выделить в натуре в собственность ей долю из общего имущества в домовладении расположенном в г. Ставрополь ул., а именно: в строении - литер «Б»:1.) на 1-м стаже- комната № 1 (прихожая) площадью 8,9 кв.м., комната №2 жилая комната) площадью 17,2 кв.м.; 2.)на 2-м этаже- комнаты №12, №13 (жилые комнаты) площадью-9,8 и 13,4 кв.м.соответственно балкон 13,2 кв.м.; в литере «б2»: 1) комната № 5 (кухня) площадью 7,0 кв.м., комната № 6 (ванная)-4,5. Прекратить право общей долевой собственности ей, на домовладение расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул.

Ответчик Бахарцев в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Салихова в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она не согласна с долями указанными в договоре купли – продажи от 14.06.1997 и не давала согласия на куплю – продажу доли. Истица построила 2-х этажный дом, однако разрешение она Кулиевой не давала.. Постановлением главы администрации г.Ставрополя от 16.04.1997 весь участок 500 кв.м. разделен по долям и выделен двор общего пользования, согласно долям, но она считает, что они не правильно распределены, поскольку ранее эта земля была городскими властями отдана им в собственность. Так же она не знает почему выделен общий двор. Истцом был предоставлен план установления границ землепользования от 20.03.1997 на котором стоят подписи Бахарцева., Виноградного ее подписи нет. 13.04.1997 был произведен отвод границ указанного каждого домовладельца, сколько в его собственность отводится кв.м., однако эти документы не предоставлены в суд.

Кроме того, в акте приема в эксплуатацию строительства индивидуального жилого дома от 24.12.1999 не указано начало и окончания строительства. Исправления в документе оформляет Офицеров, но его должность не указана. Постановление главы администрации Октябрьского района об утверждении акта межведомственной комиссии от 27.12.1999 №922, не заверена надлежащим образом, не указано лицо, подтверждающее достоверность документа, а самое главное отсутствует подпись Карлова В строке №5 таблицы – записано Кулиева ул. лит. Б, в графе подсобные помещения М- сарай, Г – гараж, внесены. На 2-ом листе постановления и на 1-ом тоже нет никаких исправлений, но опять стоит запись исправленному верить – Офицеров. Так же в суд не предоставлены документы межведомственной комиссии на разрешение истцу строительства 2-х этажного дома. В техническом паспорте от 25.02.2011г. не указана перегородка и коридор. ГУП СК «Крайтехинвентаризация» оформляющая данный паспорт не поставила ни одной подписи ни печати. В экспликации к поэтажному плану в строке отметки об обследовании таблица графа – выполнил Пересечный –подпись, а в графе проверил, написано вместо Ф.И.О. подпись, в графе подпись поставлено еще одна совершенно другая подпись. Она в наследство получила 53/100 доли по ул., г.Ставрополя и в августе 2009 ею было оформлено свидетельство о праве собственности на землю в обще долевую. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо Пальцева в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лицо Управление Росреестра по СК в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Стефаниди., Зубенко., Иванова. в судебное заседание не явились, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и согласие их с заявленными Кулиевой исковыми требованиями, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Кулиевой обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что на основании договора купли-продажи доли домовладения от 14.06.1997, удостоверенного нотариусом по г. Ставрополю Матвеевой., реестр №, зарегистрированного Ставропольским ПТИ 19.06.1997. Кулиева. является сособственником домовладения расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 28.01.2011 Кулиевой принадлежит на праве собственности земельный участок пл. 84,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.

На основании свидетельства о государственной регистрации от 31.01.2011 Кулиевой принадлежит на праве общей долевой собственности 13/100 земельного участка для индивидуального жилищного строительства пл. 92,1 кв.м расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.

Согласно технического паспорта на жилой дом по ул. строение лит. Б с инвентарным № 18521в пункте о правообладателях на объект указаны: Бахарцев которому на основании договора № 561 от 30.03.1994 принадлежит 34/100 доли; Салихова которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 8991 от 18.12.1995 принадлежит 53/100 доли; Кулиевой на основании договора купли-продажи доли домовладения № 1-1937 от 14.06.1997 принадлежит 13/100 доли.

Из постановления главы г. Ставрополя от 16.04.1997 следует, что земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. передан Виноградному 12,97 кв.м; Бахарцеву 31,31 кв.м; Салиховой. 48, 81 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта от 08.11.2010 Кулиева является правообладателем земельного участка пл. 84,4 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул.

На основании Постановления Главы Администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 27.12.1999 № 922 Кулиевой производились строительные работы в результате которых ею были произведены неотделимые улучшения.

Согласно справке ГУП «Крайтехинвентаризация» от 22.02.2011 зарегистрировано за Кулиевой 13/100; Бахарцевым 53/100; Салиховой 34/100.

Согласно расписке от 08.01.1998 приложенной к материалам дела третьи лица проживающие по адресу: г. Ставрополь, ул., не возражали против пристройки к кухне ванной и изменению входа в дом с территории их двора.

Так же согласно расписке от 23.04.2011 приложенной к материалам дела третьи лица, проживающие по адресу: г. Ставрополь, ул, не возражали что бы часть земли под домом и тамбуром перешла в собственность соседке Кулиевой проживающей по ул.

В соответствии с п.п.2 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществившая за свой счет с соблюдениями установленного порядка пользования общим имуществом неотделимые улучшения жилого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истица сама с соблюдениями установленного порядка пользования общим имуществом производила неотделимые улучшения жилого имущества, в связи с чем она имеет полное право на увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В настоящее время принадлежащее ей и ответчикам на праве общей долевой собственности домовладение состоит из жилого дома литер «А» с двумя пристройками «а» и «al», общей площадью 137,3 кв.м., двухэтажного жилого дома литер «Б» с двумя пристройками «б 2» и «б 3»,общей площадью 137,3 кв.м., гаража и земельного участка общей площадью 92,1 кв.м(двор общего пользования) кадастровый № 26:12:02 22 40:53. Между ней и ответчиками сложился следующий порядок владения и пользования жилым домом и надворными постройками. Она владеет и пользуется по настоящее время следующими помещениями с отдельным входом: двухэтажный жилой дом -литер Б пристройкой 6 2, расположенном на земельном участке общей площадью 84,4 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности. Остальные помещения и надворные постройки находятся в собственности ответчиков. Соглашение между ней и ответчиками - участниками общей долевой собственности на домовладение, о размере общей долевой собственности, условиях раздела, достигнуто не было.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества при не достижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» ( в редакции Постановления Пленума ВС СССР от 30.11.1990г.№14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на выделенную часть дома.

У истицы имеется возможность для выдела ей в натуре, вышеуказанных жилых изолированных помещений с одновременным прекращением права общей долевой собственности на выделяемые объекты недвижимости.

Как пояснил в судебном заседании истец, между сторонами по настоящему делу определен порядок пользования недвижимым имуществом, однако реального выдела доли не было, в связи с чем, она обратилась в суд.

Данные обстоятельства не отрицаются и ответчиками Бахарцевым и Салиховой

Статья 8 ГК РФ определяет в качестве источника возникновения гражданских прав и обязанностей – решение суда, устанавливающее соответствующие права и обязанности, а, следовательно, решение об удовлетворении исковых требований Кулиевой является основанием для регистрации права собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия отказа от части иска. При отказе от части иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также суд учитывает согласие ответчика Бахарцева и не согласие Салиховой с заявленными Кулиевой исковыми требованиями.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Кулиевой в порядке ст. 252 ГК РФ, в части выдела ее доли и прекращении права общей долевой собственности, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 8, 12, 252, 245 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кулиевой к Бахарцеву, Салиховой, о выделе реальной доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить Кулиевой долю из общего имущества в домовладении расположенном в г. Ставрополе по ул. Станичной 59, а именно: в строении - литер «Б»:1.) на 1-м стаже - комната № 1 (прихожая) площадью 8,9 кв.м., комната №2 жилая комната) площадью 17,2 кв.м.; 2.)на 2-м этаже- комнаты №12, №13 (жилые комнаты) площадью-9,8 и 13,4 кв.м.соответственно балкон 13,2 кв.м.; в литере «б2»: 1) комната № 5 (кухня) площадью 7,0 кв.м., комната № 6 (ванная)-4,5.

Прекратить право общей долевой собственности Кулиевой на домовладение расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья С.Ф. Гусева